Ща отожмут участок, и котеджный поселок построят:-) потом руками разведут, не виноватые мы......

Сильно лоханулись парни посадочной площадки «Аэроград Можайский» - у них ведь посадочная площадка, а не аэродром!
Это только в отношении аэродрома говорит Воздушный кодекс РФ:
Статья 43. Предоставление земельного участка или поверхностного водного объекта
Земельный участок, предназначенный для размещения аэродрома, аэропорта или объекта единой системы организации воздушного движения, поверхностный водный объект, предназначенный для размещения аэродрома, предоставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поняли? Только для аэродрома Законом 60-ФЗ установлено земельный участок предоставлять в соответствии с законодательством Российской Федерации. А посадочную площадку, выходит, можно разместить на земельном участке любой категории, лишь бы этот участок был в твоём законном ведении.

Так что прокуратуре вначале нужно было доказать, что посадочная площадка «Аэроград Можайский» - это аэродром. Но раз Можайский городской суд Московской области требования прокуратуры удовлетворены в полном объеме, значит, прокуратура доказала, что посадочная площадка «Аэроград Можайский» - это аэродром.

А чем же аэродром отличается от посадочной площадки? Смотрим ВК РФ:
Статья 40. Аэродромы и аэропорты
1. Аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.
7. Посадочная площадка - участок земли, в т.ч. акватория, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Видите? Аэродром отличается от посадочной площадки наличием зданий, сооружений и оборудования. На простейшем сооружении, фактически не меняющем статус и категорию земли - посадочной площадке зданий, оборудования и сооружений не предусматривается.

А что же прокуратура увидела на «посадочной площадке»?
проверкой установлено, что на участке расположены, кроме грунтовой взлетно-посадочной полосы и мест стоянок воздушных судов:
- временные постройки,
- 2 ангаров для размещения авиационной техники,
- дизель-генератор,
- элементы стартового командного пункта.

Всё, хлопцы, у вас аэродром! Так что, прокуратура права…

Кому-то из сотрудников прокуратуры не нравятся полеты над его коттеджем - вот и все нарушение.

Все постройки временные - не являются объектами недвижимости.
Площадка может и будет использоваться для АХР - это одна из форм ведения сельского хозяйства. Временные постройки предназначены для обеспечения работ АХР. Никакого нарушения земельного законодательства нет.

Интересно было бы посмотреть решение Можайского городского суда Московской области - что он принял на посадочной площадке идентифицирующее её как аэродром то ли здания, то ли сооружения, то ли оборудование? Дизель-генератор это оборудование? А ангары - это соорружение?
Точно ребята обещали, что будут использовать под АХР? А у них уже есть сертификат АХР-щиков по ФАП-249 - Федеральные авиационные правила "Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации"?

Точно ребята обещали, что будут использовать под АХР? А у них уже есть сертификат АХР-щиков по ФАП-249 - Федеральные авиационные правила "Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации"?
---------------------------------
Я не знаю какая у них была позиция. Я бы защищался именно так. Владеть площадкой и эксплуатировать ее могут одни, а АХР с нее могут заниматься другие компании. Почему их там нет ? Пока нет заказов. Я хочу сказать что наличие взлетки само по себе не противоречит с/х назначению участка.

Я не знаю какая у них была позиция. Я бы защищался именно так. Владеть площадкой и эксплуатировать ее могут одни, а АХР с нее могут заниматься другие компании. Почему их там нет ? Пока нет заказов. Я хочу сказать что наличие взлетки само по себе не противоречит с/х назначению участка.
======================================
Они некоммерческое партнёрство. Передавать другим не могут.

Они некоммерческое партнёрство. Передавать другим не могут.
----------------------------
А зачем передавать? Могут пускать самолеты на свою площадку для выполнения АХР. В инструкции по производству должен быть раздел про АХР. Этого достаточно.

Велика Россия, а самолетке присесть некуда... Тьфу, мля...

Дом построить, кстати, тоже негде - везде или лесные земли или земли с/х назначения.

Жаль... Сан Саныча в своё время кое-кто из больших московских военачальников выжил из Кубинского аэроклуба. Мне кажется, что теперь таким образом Горнову и дальше хотят насолить... Часто проезжаю там мимо по дороге из Минска в Москву и обратно. Всегда радовался, глядя на эту "площадку"... Умом Россию не понять.

Суды у нас интересные, несколько лет назад осудили знакомого из Самары - за незаконное предпринимательство - якобы без лицензии серийно строил самолетики....

Он в СУДе ФАПы показывал, где однотипные ВС в количестве до 3-х штук - единичные экземпляры, а раз так - лицензия не требуется...

А прокурор орудовал орфографическим словарем Ожегова...

Таким образом Суд постановил, что словарь Ожегова выше ФАПов

Так зима ещё только отпускать начала, какие с/х работы? =)

нужно видеть решение суда.
очень неправильный прецедент.
прикрываться в данном случае АХР - очень правильное решение.
еще к решению: посадочная площадка не может "прекращать полеты", "вести деятельность по эксплуатации"
ПП может эксплуатироваться даже без паспорта.
ни что не мешает зарегистрировать новое НП или ООО и продолжать развитие ПП.

P.S. Удачи в этом деле Горнову, но главное, что бы он сам не раскачивал "лодку" в отношени других ПП.

Lee форум автора сообщения

нужно видеть решение суда
_________________

так вот оно на параллельной ветке

http://mojaisk.mo.sudrf.ru/mod ...

ни что не мешает зарегистрировать новое НП или ООО и продолжать развитие ПП.
-----------
Можно разделить земельный участок на 2 части и эксплуатировать ПП уже на совершенно других, хоть и смежных участках.

iskandarov

Кому-то из сотрудников прокуратуры не нравятся полеты над его коттеджем - вот и все нарушение.
_________________________________

А кому же такое понравится...