2 VictorAgafonov
Международную комиссию созвать можно. Но это опасный прецедент в мировой практике расследований катастроф. Получается, что любая из сторон может усомниться в квалификации или объективности уполномоченного органа и инициировать создание ещё какой-то комиссии. Если пойти на поводу у поляков, то завтра, не дай бог что, тот же Боинг скажет - а мы не доверяем выводам МАКа, давайте наши специалисты из FAA перепроверят, а лучше, давайте они сразу всё расследование проведут сами...

2 шурави
За некоторое время до катастрофы, в аналогичной ситуации в Армении КВС послал Качиньского и ушел на запасной. Весь экипаж уволили. Это и стало роковым факторов в принятии окончательного решения КВС в Смоленске.

2 Аликсий
На рабочем месте РЗП сидел человек с большим опытом, в том числе опытом работы именно на этом комплекте РСП (меня стажировал в свое время). Делал все правильно. Фотографии индикаторов я видел и с привязкой к р/обмену. Им (ГРП) до сих пор душу вынимают всякими вызовами в прокуратуру - за..ли уже, хотя РП вообще уже гражданский человек.
Я и после катастрофы там принимал ВС,- все прокрасно там работает, что осталось.
Лех всех угробил. Царство небесное. Жалко их по хорошему всех.
================================
Турдно с Вами согласиться, что "с большим опытом и именно на этом комплекте".
Простой пример. Это ролик от одного участника этого форума.
Заход на посадку Ил-76 при УМП в Смоленске с МК 259.
http://www.youtube.com/watch?v ...

Этот заход на "Корсаж" в тумане очень непростым вышел. Оценим работу РЗП с этого видеоклипа:

РЗП - " три, левее 20, выше 10";
РЗП - " два на курсе , на глиссаде";
РЗП - " полтора, правее 20 , на глиссаде";
РЗП - " ближний, на курсе , на глиссаде";
КЭ - " 874 полоса видна ";
РЗП - " 874 готов?";
КЭ - " 874 посадка";
РЗП - " 874 посадку разрешаю".

Видно, что за экранами ПРЛ действительно опытный РЗП сидит. Знает комплект и особенности аэродрома. Обратите внимание, как он отклонения от глиссады вычисляет по высоте и курсу.

Сравнивая работу РЗП 10-04-2010 и его коллеги с ролика видим, что при:
- тех же должностных обязанностях;
- в похожих метеоусловиях (туман);
- на том же аэродроме;
- на той же РСП;
- на примере ВС со схожими параметрами ЭПР,

качество работы у них совершенно разное. Прикомандированный РЗП тут явно не на высоте оказался. Весь его опыт в отчете МАК описан. Зачем обратное утверждать?
Опытный РЗП мог бы вполне спасти польских недоучек с их поддатым командующим и агрессивным президентом.

2 зараз


шурави, лучше поскормничай, не тебе говорить об "Умение настоять на своём и не идти на поводу у ВИП пассажира"... лучше расскажи как ты квартиру в Питере получил...
====================================================================
Как получил. Купил.

2 GRV форум

2 шурави
За некоторое время до катастрофы, в аналогичной ситуации в Армении КВС послал Качиньского и ушел на запасной. Весь экипаж уволили. Это и стало роковым факторов в принятии окончательного решения КВС в Смоленске.
===========================================================
Зато живы.

2 Аликсий
Делал все правильно. Фотографии индикаторов я видел и с привязкой к р/обмену. Им (ГРП) до сих пор душу вынимают всякими вызовами в прокуратуру.
=======================
"Интересно девки пляшут...."

Стр. 82 отчета МАК:
- "10-04-2010 фотоприставки не использовались".
- "видеозапись отсутствовала из-за скрутки (перемыкания) проводов между видеокамерой и видеомагнитофоном".

А вот Вы пишете:"Фотографии индикаторов я видел и с привязкой к р/обмену".
Согласно Вашему посту получается - МАК соврал или Вы говорите неправду?

http://ria.ru/incidents/201303 ...
http://ria.ru/world/20130319/9 ...

2 AlexVor

Опытный РЗП мог бы вполне спасти польских недоучек с их поддатым командующим и агрессивным президентом.
==========================================================
Спасать? То есть на запасной отправить волевым решением?

шурави:
Как получил. Купил.
---
завидую, не каждый вертолетчик МО может купить себе квартиру, тем более такой принципиальный как Вы... который может послать начальника куда подальше...
эт не по теме, поэтому звиняйте...

3 зараз


завидую, не каждый вертолетчик МО может купить себе квартиру, тем более такой принципиальный как Вы... который может послать начальника куда подальше...
эт не по теме, поэтому звиняйте...
======================================================================
60% это от проданной квартиры в Туле, а далее работать. ))
Уволился в 1996, переехал в Питер в 2005.

2 шурави
Спасать? То есть на запасной отправить волевым решением?
============
Выдать согласно ФАП-109 нормальное диспетчерское указание "PLF-101,Прекратите снижение"
раньше,чем это было сделано.
"Горизонт,101" выдано с опозданием и не соответствует ФАП-109.
В телеграмме за № 134/3/11/102 от 13.03.2010 г. касающейся подготовки и обеспечения полетов специальных самолетов Як-40 и Tу-154M в апреле 2010 г., был следующий пункт:
4) Связь вести в соответствии с требованиями "Федеральных правил осуществления радиосвязи в воздушном пространстве Российской Федерации".

2 AlexVor


Выдать согласно ФАП-109 нормальное диспетчерское указание "PLF-101,Прекратите снижение"
раньше,чем это было сделано.
"Горизонт,101" выдано с опозданием и не соответствует ФАП-109.
В телеграмме за № 134/3/11/102 от 13.03.2010 г. касающейся подготовки и обеспечения полетов специальных самолетов Як-40 и Tу-154M в апреле 2010 г., был следующий пункт:
4) Связь вести в соответствии с требованиями "Федеральных правил осуществления радиосвязи в воздушном пространстве Российской Федерации".
===========================================================
А вообще снижение было разрешено?

GRV:
За некоторое время до катастрофы, в аналогичной ситуации в Армении КВС послал Качиньского и ушел на запасной. Весь экипаж уволили. Это и стало роковым факторов в принятии окончательного решения КВС в Смоленске.
---
а это откровение человека, которого боятся ослушаться:
http://www.youtube.com/watch?v ...

не так давно борт Медведева пару раз уходил на запасной в Питер... кто-то думает, что это решение КВС... пусть думают... но другие КВСы почему-то принимали решение сесть в Домодедово... да и во Внуково садились, но Медведев испужался, а может и нет, просто решил проведать старых девчонок, как такой возможностью не воспользоваться? ... уважаю...

зараз
...я то сужу по себе, думал, что такие "мамонты" уже не летают... оказывается ошибся...
===================================================================
...не ошиблись...и Вам счастья, да не хворать!

шурави:
А вообще снижение было разрешено?
---
был разрешен пробный заход...

зараз

шурави:
А вообще снижение было разрешено?
---
был разрешен пробный заход...
=============================================
До какой высоты экипаж имел разрешение снижаться?

2 шурави
А вообще снижение было разрешено?
================================
Оно не было запрещено. Была выдана диспетчерская рекомендация:
"И от 100 м быть готовым к уходу на второй круг".
РП банально ослушался Краснокутского, который , как старший по должности,
четко ему сказал:
"10:31:48",К,"Предупреди его,у нас 100 м,решение доложить на 100 м."
Как человек выполнявший функции РП/РЗП,во исполнение указаний Краснокутского, как бы Вы сформулировали и передали поляку диспетчерское указание согласно ФАП-109?

2 AlexVor

Оно не было запрещено.
==================================
Это что-то новое. ))
Впрочем, разве российская сторона имело право запретить польскому президенту реализовать его право на самоубийство?

2 шурави
Это что-то новое. ))
Впрочем, разве российская сторона имело право запретить польскому президенту реализовать его право на самоубийство?
==========================
Шурави, вы так и не ответили на заданный вопрос:
"Как человек выполнявший функции РП/РЗП,во исполнение указаний Краснокутского, как бы Вы сформулировали и передали поляку диспетчерское указание согласно ФАП-109"?

2 AlexVor


Шурави, вы так и не ответили на заданный вопрос:
"Как человек выполнявший функции РП/РЗП,во исполнение указаний Краснокутского, как бы Вы сформулировали и передали поляку диспетчерское указание согласно ФАП-109"?
=====================================================================
А зачем? Что можно формулировать экипажу который до прохода БПРМ умудряется провалится ниже порога?

шурави:
Это что-то новое. ))
Впрочем, разве российская сторона имело право запретить польскому президенту реализовать его право на самоубийство?
---
российская сторона ни на что не имеет право...
хочешь повеситься... вешайся...
дети в Америке плохо живут... пусть здесь выживают...

шурави, я отдаю должное, что Вы были в Афгане... но Вы очень далеки от реалий жизни... "Я бы не стал"... "Я бы послал"... "Я бы не делал того, что запрещают документы"...
может из-за всех этих принципов Вы и уволены капитаном? если это так, то кому и что Вы доказали?

а запрет на запрет убиться - есть всегда, просто не нужно думать, что они убьются, а мне за это ничего не будет...

2 шурави
А зачем? Что можно формулировать экипажу который до прохода БПРМ умудряется провалится ниже порога?
===============
Все понятно, не можете. Тогда возвращаю Вам ваше любимое выражение насчет "обтекай" -:)
Оно тут:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
14/03/2012 [12:47:04]

2 AlexVor

Все понятно, не можете. Тогда возвращаю Вам ваше любимое выражение насчет "обтекай" -:)
=============================================================================
Не вижу необходимости заниматься пустым делом.
Никто польскому экипажу посадку не разрешал и это главное. А всё остальное бредни альтернативно одарённых.
Так что обтекать пока тебе. Особенно после твоих перлов: "Оно не было запрещено". ))

AlexVor
Выдать согласно ФАП-109 нормальное диспетчерское указание "PLF-101,Прекратите снижение"
раньше,чем это было сделано.
"Горизонт,101" выдано с опозданием и не соответствует ФАП-109.
В телеграмме за № 134/3/11/102 от 13.03.2010 г. касающейся подготовки и обеспечения полетов специальных самолетов Як-40 и Tу-154M в апреле 2010 г., был следующий пункт:
4) Связь вести в соответствии с требованиями "Федеральных правил осуществления радиосвязи в воздушном пространстве Российской Федерации".
===========================================================================================
тут не все так однозначно:
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АЭРОНАВИГАЦИОННАЯ СЛУЖБА
ПРИКАЗ от 14 ноября 2007 г. N 109
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ "ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ РАДИОСВЯЗИ В ВОЗДУШНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
..........................
1.4. Требования настоящих ФАП не распространяются на фразеологию радиообмена между экипажами воздушных судов государственной авиации при выполнении боевых, учебных, специальных и спортивных полетов и их пунктами управления, а также специалистов наземных служб аэродромов государственной авиации при работе на летном поле различных транспортных и аэродромных средств.

Кстати, где бы посмотреть эту ТЛГ № 134/3/11/102 от 13.03.2010 ?

2 nandron
Кстати, где бы посмотреть эту ТЛГ № 134/3/11/102 от 13.03.2010 ?
=====================
Текст приведен в отчете комиссии Миллера (стр.57).

"После согласования, проведенного между Польшей и Российской Федерацией по вопросу использования аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ в качестве места посадки специальных самолетов 7 и 10.04.2010 г., в соответствии с телеграммой за № 134/3/11/102 от 13.03.2010 г. касающейся подготовки и обеспечения полетов специальных самолетов Як-40 и Tу-154M в апреле 2010 г., было поручено следующее:
- Организовать группу руководства полетами и провести проверки и подготовки на рабочих местах с целью допуска к руководству полетами на аэродроме СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ, в соответствии с положениями статей 216, 255-263, 271 и 562 "Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации" (ФАП ПП ГосА) и приказом Главнокомандующего ВВС РФ № 143 от 1992 г.;
- Провести контроль аэродрома на соответствие требованиям "Норм годности к эксплуатации аэродромов государственной авиации" (ФАП НГЭА ГосА 2006);
- Провести специальный облет средств связи и радиотехнического обеспечения полетов в соответствии с требованиями Главнокомандующего ВВС РФ № 144 от 1992 г.;
- Связь вести в соответствии с требованиями "Федеральных правил осуществления радиосвязи в воздушном пространстве Российской Федерации";
- При выполнении полетов учитывать требования пункта с) раздел AD, часть III, том II Сборника авиационной информации АИП РФ и СНГ."

2 шурави
1. Не вижу необходимости заниматься пустым делом.
2. Никто польскому экипажу посадку не разрешал и это главное. А всё остальное бредни
альтернативно одарённых.
3. Так что обтекать пока тебе. Особенно после твоих перлов: "Оно не было запрещено". ))
=================
1. Не "не вижу", а "не могу". Это две большие разницы.
2. Посадку не разрешали. Заход - не запрещали. Кстати, как для гражданских ВС,согласно Doc 9432,AN/925, такой заход запрашивается и что в разрешении диспа особо оговаривается?
3. Опять возвращаю тебе твое любимое выражение-:).

2 AlexVor


1. Не "не вижу", а "не могу". Это две большие разницы.
============================================================
Именно что не вижу, ибо это всё из области подстилания соломы.



2. Посадку не разрешали. Заход - не запрещали. Кстати, как для гражданских ВС,согласно Doc 9432,AN/925, такой заход запрашивается и что в разрешении диспа особо оговаривается?
=============================================================
И на основании каких Doc экипаж умудрился так нырнуть до ближнего привода?


3. Опять возвращаю тебе твое любимое выражение-:).
=================================================================
Это за тобой навек останется.))

2 Шурави
1. Именно что не вижу, ибо это всё из области подстилания соломы.
2. И на основании каких Doc экипаж умудрился так нырнуть до ближнего привода?
3. Это за тобой навек останется.))
=================================
Тогда то, что писал еще год назад Михаил, остается в силе. Не забыл еще? -:)
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
14/03/2012 [23:50:30]
p.s.
С графоманией у тебя лучше получается. Тут я с В.В.Ершовым полностью согласен.

2 AlexVor


Тогда то, что писал еще год назад Михаил, остается в силе. Не забыл еще? -:)
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
14/03/2012 [23:50:30]
p.s.
С графоманией у тебя лучше получается. Тут я с В.В.Ершовым полностью согласен.
======================================================================
На это ответить слабо?

"И на основании каких Doc экипаж умудрился так нырнуть до ближнего привода?"
http://i026.radikal.ru/1006/50 ...

2 шурави
На это ответить слабо?
"И на основании каких Doc экипаж умудрился так нырнуть до ближнего привода?"
http://i026.radikal.ru/1006/50 ...
======================
Не на основании Док ИКАО, а по воле своего президента. Так и Потемкин
садился в Хитроу при видимости 175 м. ЕБН приказал.

Вот ключевой момент смоленской трагедии:
10:30:32,7 –10:30:35,4 ,"A", Пока нет решения президента, что дальше делатьдальше.
/директор Мариуш Казана/
В 10:30:54 в кабину заходит бортпроводница.
10:30:54,4 – 10:30:55,1 КВС, Что с нами, Бася?
10:30:55,5 – 10:30:58,3 A (нрзб.)
Ответ бортпроводницы длится около 3 секунд.Она стоит у двери, и поэтому ее плохо слышно в кабинном микрофоне. Она передает "решение президента".

Протасюк соглашается с этим "решением".
10:31:00,4 –10:31:01,1, КВС Ладно. KBC, Dobra.
10:31:05,9 –10:31:07,1, A, Идет на посадку. A, Podchodzi do ladowania.

Если слова бортпроводницы разобрать трудно (стоит у двери), то другой "А" стоит ближе к кабинному микрофону,который вмонтирован в панель возле бортинженера. Это или директор протокола, или генерал. "Podchodzi do ladowania" - переводится дословно ("он идет на посадку" ) и в контексте приведенного диалога означает только одно - "А" констатирует, что "он, (шеф), решил идти на посадку". Фраза является констатацией принятого "шефом" решения, которое озвучила бортпроводница и принадлежит директору протокола.

Ежи Миллер признал (впервые так откровенно), что решение о посадке принимал не экипаж, а "главный пассажир", т.е. польский президент. На пресс-конференции после обнародования документа он прямо заявил, что "решение о том, "где садимся", принимает не экипаж, а тот, кто арендует самолет". Об этой "тайне" знали все, но предпочитали не говорить открыто, щадя память погибших".
http://ria.ru/analytics/201107 ...

2 AlexVor

Не на основании Док ИКАО, а по воле своего президента. Так и Потемкин
садился в Хитроу при видимости 175 м. ЕБН приказал.
=================================================
И какие тогда вопросы к ГРП?

2 шурави
И какие тогда вопросы к ГРП?
========
Никаких нет. "Их так подготовили".
Вопросы остались только к тем, кто отвечал за подготовку визита с принимающей стороны.
В диапазоне от "разбитых лампочек , шаблона 3.10, ПРЛ", до решения принимать поляков на "Смоленск-Северный".
Вопрос закрыли?

зараз

Аликсий:
На рабочем месте РЗП сидел человек с большим опытом, в том числе опытом работы именно на этом комплекте РСП
---
не спорю, может и на этом комплекте РСП, но этот комплект стоял в Торжке (если не ошибаюсь), на котором он опыт получал...
не думаю, что Вы, как специалист в этой области, будете утверждать, что для Вас без разницы где управлять, на Камчатке или в Сеще, и Вам "пристрелка" не нужна...
---------------------------------------------
Эта команбировка для него была далеко не первой.

2 Аликсий
Эта команбировка для него была далеко не первой.
===========
Что-то не очень на то похоже. Маленький пример. Первый заход ИЛ-76:

05:26:35 ,РЗП, "Пять на курсе, глиссаде." (Обоим полякам отметка 5 км не сообщалась). Ставим РЗП явный "-".

Интересный диалог по работе ПРЛ.
05:27:08, A, "Там руку, руку держи слева, потом чуть-чуть .......прибирай вот этот левый крайний .... Не вижу."

05:27:20, РЗП ,"Три на курсе, глиссаде."
05:27:22, ИЛ-76 ,"Два."
05:27:24, РП, "Два?"
05:27:24, A, "Да". .
05:27:25, A, "Да, да." .
05:27:26, РЗП, "Ошибочно, два."

РЗП "тупит" - вместо 2 дает 3. Экипаж ИЛ-76 ,а затем и "старшие товарищи" его поправляют. Ставим РЗП явный "-".

2 AlexVor


Никаких нет. "Их так подготовили".
Вопросы остались только к тем, кто отвечал за подготовку визита с принимающей стороны.
В диапазоне от "разбитых лампочек , шаблона 3.10, ПРЛ", до решения принимать поляков на "Смоленск-Северный".
Вопрос закрыли?
============================================================
Однако эти претензии остались несущественными, экипаж убился гораздо раньше.

2 шурави
Однако эти претензии остались несущественными, экипаж убился гораздо раньше.
==============
Если бы я не знал, что ты "графоманством балуешся",то подумал бы точно, что это какой-то недоросль из Крыжополя написал. Что значит сие выражение:
"Однако эти претензии остались несущественными"?
-:)
Необоснованные претензии - это понятно,а несущественными бывают: коррективы,
осадки,условия,свойства,вопросы и др.

Мужики, чего лаяться, и без бинокля видно, что на аэродроме еще тот бардак, но не это стало причиной.

2 AlexVor


Если бы я не знал, что ты "графоманством балуешся",то подумал бы точно, что это какой-то недоросль из Крыжополя написал. Что значит сие выражение:
"Однако эти претензии остались несущественными"?
-:)
Необоснованные претензии - это понятно,а несущественными бывают: коррективы,
осадки,условия,свойства,вопросы и др.
========================================================
Балуюсь, хотя, куда мне до вас. Каков полёт фантазии однако.
Казалось бы, всё давно разжёвано, обговорено, банальная ошибка (поиск земли) экипажа, а вам всё неймётся. Всё километры текста строчите. Никак не можете смириться с фактом, что Россия никак не виновата. ))

2 шурави
Казалось бы, всё давно разжёвано, обговорено, банальная ошибка (поиск земли) экипажа, а вам всё неймётся. Всё километры текста строчите. Никак не можете смириться с фактом, что Россия никак не виновата. ))
============================
А кто тут говорил, что Россия виновата? Нет, не виновата.
Поляки убились по собственной инициативе.
Но есть причины АК и есть способствующие факторы.

Экипаж SSJ через 2 года повторил "польское достижение".
Россияне тоже убились по собственной инициативе.
Но есть причины АК и есть способствующие факторы.
Разницу ощущаем?

2 AlexVor


А кто тут говорил, что Россия виновата? Нет, не виновата.
Поляки убились по собственной инициативе.
Но есть причины АК и есть способствующие факторы.

Экипаж SSJ через 2 года повторил "польское достижение".
Россияне тоже убились по собственной инициативе.
Но есть причины АК и есть способствующие факторы.
Разницу ощущаем?
======================================================
Ну назовите, хоть один фактор, который способствовал катастрофам, помимо деяний экипажей.

Разницу ощущаем?
---
По моему шурави разницу никогда не ощутит. Это человек из категории людей, которые хотят слышать только то, что хотят слышать. Виноват экипаж и всё тут. А как можно было минимизировать возможность катастрофы - это ему понять сложно. Он не знает, что в авиации есть команда "запрещаю", после которой летчик инстинктивно выполнит этот запрет. В Смоленском случае все команды были информативные, грубо говоря наземные службы просто наблюдали со стороны как экипаж будет убиваться заходя на аэродром, который должен был быть, по инструкции, закрыт. Если не ошибаюсь, там даже ОВИ не было...

1. КВС польского борта не заявлял систему захода на посадку и не заказывал РСП. Обе комиссии, и МАК, и польская, констатировали, что экипаж заходил с использованием бортового оборудования. Поэтому какие бы то ни было попытки упрекнуть РЗП в отступлении от его должностных обязанностей абсолютно беспочвенны. Ни Плюснин, ни Рыженко, де факто, и де юре, учитывая то, что производился международный полёт, не имели полномочий на управление заходом поляков с помощью РСП. Соответственно, и КВС не был обязан подчиняться их указаниям, превышающим служебные полномочия для этого конкретного случая.

Как известно, последним указанием РП было определение продолжения захода на посадку, совершая третий разворот, и дополнительное уточнение необходимости ухода на второй круг при достижении относительной высоты 100м. Это указание было дано в полном соответствии с положениями Док 4444 ИКАО, требования которого при международных полётах предписано выполнять службам ОВД, согласно АИП РФ.

2. МАК проводил расследование по правилам ИКАО, согласно которым определяются прямые причины, а также сопутствующие системные факторы, непосредственно связанные с причинами АП. Кроме того, определяются недостатки, которые не привели к АП, но могут быть таковыми в будущем.

Непосредственне причины смоленского АП подробно описаны в отчёте МАК, и они связаны исключительно с действиями экипажа. Соответственно, и сопутствующие системные факторы могут соотноситься только с этими причинами. Ни одно из действий российской стороны таковым не является, а всё то, что здесь кое-кто пытается к ним причислить, является плодом личной фантазии.

2 Тот_ещё_жук
1. производился международный полёт, не имели полномочий на управление заходом поляков с помощью РСП. Соответственно, и КВС не был обязан подчиняться их указаниям, превышающим служебные полномочия для этого конкретного случая.

2. Как известно, последним указанием РП было определение продолжения захода на посадку, совершая третий разворот, и дополнительное уточнение необходимости ухода на второй круг при достижении относительной высоты 100м.
3. Это указание было дано в полном соответствии с положениями Док 4444 ИКАО, требования которого при международных полётах предписано выполнять службам ОВД, согласно АИП РФ.
================
Появление на этой ветке участника, знакомого с доками ИКАО и применяющего/применявшего
их в своей работе, будет крайне небезинтересным. Можно ли попросить столь уважаемого человека ответить на несколько вопросов, учитывая тот факт, что бывший дисп "Шурави" на них ответить не смог? Пока вопросов 3.

1. Почему они не имели полномочий на управление заходом с помощью РСП? Какими документами это регламентируется?
2. Как правильно оформляется доками ИКАО диспетчерское указание на выполнение пробного/контрольного захода?
3. Как в Док 4444 ИКАО прописано выполнение такого пробного/контрольного захода?

2 зараз

Разницу ощущаем?
---
По моему шурави разницу никогда не ощутит. Это человек из категории людей, которые хотят слышать только то, что хотят слышать. Виноват экипаж и всё тут. А как можно было минимизировать возможность катастрофы - это ему понять сложно. Он не знает, что в авиации есть команда "запрещаю", после которой летчик инстинктивно выполнит этот запрет. В Смоленском случае все команды были информативные, грубо говоря наземные службы просто наблюдали со стороны как экипаж будет убиваться заходя на аэродром, который должен был быть, по инструкции, закрыт. Если не ошибаюсь, там даже ОВИ не было...
=================================================================================
Уже давно понятно, что вы весьма далеки от авиации, потому объясняю. Лётчику не надо запрещать снижаться до ближнего привода. Это уже запрещено.
А если он выкидывает вот такой фортель:
http://i026.radikal.ru/1006/50 ...
То никакие дополнительные запреты ему не помогут.

Тот_ещё_жук:
Непосредственне причины смоленского АП подробно описаны в отчёте МАК, и они связаны исключительно с действиями экипажа...
---
а как же иначе, у нас тот ещё менталитет: сидеть с радаром в придорожных кустах и ждать когда нарушитель выскочит...

"КВС польского борта не заявлял систему захода на посадку и не заказывал РСП". Можно подумать, что поляки заходили в простых метеоусловиях, а групп руководства не заметила, что из-за тумана торца полосы не видно.

Нет Господа, кто бы что не думал, но оказать помощь утопающему, даже если он не кричит: "Помогите!" - это нормальная человеческая позиция. А в этом случае мало того, что сами подтолкнули в "болото", так еще и руку протягивать не захотели...
Слово "подтолкнули", прошу понимать как "не запретили"...

шурави:
Уже давно понятно, что вы весьма далеки от авиации, потому объясняю...
---
Долго я ждал этой фразы, уже испугался, подумал, что у Вас в мозгу что-то поменялось... а нет! Удачи Вам, в Вашей экспертной работе по определению кто летчик, а кто нет...

2 зараз

шурави:
Уже давно понятно, что вы весьма далеки от авиации, потому объясняю...
---
Долго я ждал этой фразы, уже испугался, подумал, что у Вас в мозгу что-то поменялось... а нет! Удачи Вам, в Вашей экспертной работе по определению кто летчик, а кто нет...
==================================================================================
В отношении вас и экспертом быть не нужно. Уж слишком всё наглядно. По вашему мнению, если нет от РП запрета снижаться до ближнего привода, то это действие разрешено.

шурави
В отношении вас и экспертом быть не нужно. Уж слишком всё наглядно. По вашему мнению, если нет от РП запрета снижаться до ближнего привода, то это действие разрешено.
=========
Конечно - не разрешено снижаться до ближнего. Минимум аэродрома 100x1000.
А что должен придпринять дисп, если после "удаление 2,на курсе глиссаде", ВС
упорно снижается ниже минимума аэродрома? Через сколько секунд после этого сообщения ВС ,будет аодходить к высоте 100м при УНГ 2.40/3.10 даже при нормальной вертикальной 4/5 м/сек, ты можешь подсчитать? Ессно, с учетом упреждения.

2 AlexVor


Конечно - не разрешено снижаться до ближнего. Минимум аэродрома 100x1000.
А что должен придпринять дисп, если после "удаление 2,на курсе глиссаде", ВС
упорно снижается ниже минимума аэродрома? Через сколько секунд после этого сообщения ВС ,будет аодходить к высоте 100м при УНГ 2.40/3.10 даже при нормальной вертикальной 4/5 м/сек, ты можешь подсчитать? Ессно, с учетом упреждения.
==========================================================================
РБЗ видит высоту весьма приблизительно. Кроме того, он и предположить не мог какую вертикальную скорость засуропит экипаж. Он рассчитывал на вменяемые действия экипажа.
Ещё раз смотрите на глиссаду:
http://i026.radikal.ru/1006/50 ...
Экипаж умудрился довести ситуацию до критической за каких-то 5 секунд. Что там мог успеть сделать РБЗ?

ФАППП ГА (Приказ Минобороны РФ от 24 сентября 2004 г. N 275):

625. Если на аэродроме назначения высота нижней границы облаков и полетная видимость будут ниже минимума командира экипажа или аэродрома, а направить воздушное судно на запасной аэродром невозможно (малый остаток топлива, закрыты запасные аэродромы), РП обязан:
включить все средства РТО полетов;
определить экипажу и лицам ГРП порядок захода ВС на посадку;
подать команду ГРП об усилении контроля за полетом ВС при заходе на посадку и снижении на посадочном курсе, особенно после пролета ДПРМ;
определить экипажу минимальную высоту снижения на посадочном курсе в зависимости от минимума командира экипажа и его действия при необнаружении ВПП после выхода на эту высоту (при этом РП может разрешить экипажу снижение для выхода под облака после пролета ДПРМ до высоты пролета БПРМ, а если высота нижней границы облаков, указанная в минимуме погоды данного ВС, ниже высоты пролета БПРМ, снижение после пролета БПРМ до высоты, установленной этим минимумом);
дать команду на включение светотехнического оборудования аэродрома и посадочных прожекторов (днем прожекторы выставить навстречу заходящему на посадку ВС в начале ВПП со снятыми рассеивателями под углом, близким к углу направления глиссады снижения на данном аэродроме);
привести в готовность N 1 дежурные поисково-спасательные силы и средства, команду технической помощи;
выслать (при необходимости) помощника с радиостанцией в район БПРМ для оказания помощи экипажу в заходе на посадку;
доложить о своем решении старшему авиационному начальнику;
контролировать с помощью средств РТО правильность выхода ВС на посадочный курс и снижение с этим курсом;
при визуальном обнаружении ВС командами по радио помогать экипажу выйти на ВПП с посадочным курсом и выполнить посадку;
при невозможности обеспечения безопасной для жизни экипажа посадки на аэродром или на пригодные для посадки площадки, не допуская полной выработки топлива на ВС, принять решение на его покидание.

2 шурави
1. РБЗ видит высоту весьма приблизительно.
2. Кроме того, он и предположить не мог какую вертикальную скорость засуропит экипаж.
Он рассчитывал на вменяемые действия экипажа.
3. Ещё раз смотрите на глиссаду:
http://i026.radikal.ru/1006/50 ...
4. Экипаж умудрился довести ситуацию до критической за каких-то 5 секунд. Что там мог успеть сделать РБЗ?
==================
1. РЗП с приведенного мной видеоклипа почему-то высоту смог определять,а вот майор - не смог. Смотри сам:
РЗП - " три, левее 20, выше 10";
РЗП - " два на курсе , на глиссаде";
РЗП - " полтора, правее 20 , на глиссаде".
Но есть же еще и ЗДО на трафарете + арифметика УНГ 2.40 = удаление/200.

2. Все это верно,НО! Метка, которая шла всю дорогу ровненько над верхней ЗДО, за 5-6 сканирований улетает под нижнюю ЗДО. Это очень хорошо видно, если на экран смотреть.
Согласен?

3. Есть картинки и получше.

4. 5 сек, 5x8=40. Хочешь сказать, что на удалении 2 км PLF-101 уже был давно под глиссадой?