Andrew_K
Эту тему видели?
http://www.radioscanner.ru/for ...

Ув.Фотограф, вопрос изначался ставился - В АВИАЦИИ, а не в видеонаблюдении. По моему скромному мнению, есть огромная разница в этих понятиях, даже принимая во внимание беспилотники.

Меня удивляет, что на пассажирские самолёты не ставят тепловизоры. Такое решение может поднять безопасность полётов, а возможно спасти самолёт и людей в экстремальных ситуациях.

Михаил_К:
Поверьте, меня тоже это удивляет. Тем более, что существует готовая система, http://www.youtube.com/watch?v ...
которая обеспечивает визуальный заход в СМУ на аэродромы от 1-ой категории.
Повышение БП огромное, расширение возможностей огромное - только кому это нужно!?

так на Гольфстримы ставят, мне гольфстримоводы уже хвалились)))

ip - Да, особенно, если учесть, что в ролике, приведенном чуть выше и есть запись использования именно на Гольфстриме.
Тут вопрос интереснее другой - почему, исходя из каких соображений, подобная аппаратура не используется на российских ВС?

у меня стоит аналоговая видеосистема, называется ДАК-ДБ)))
токмо стрелочная индикация немного напрягает(((

ip - А Вы потрудились на видеоролик взглянуть? Если да, то не очень понятно упоминание астрокомпаса применительно к видеосистемам для использования в СМУ...

не сердитесь, ролик смотрел, и про видеосистемы немного в курсе
просто на отечественных машинах никаких внешних видеосистем нет, кроме систем обзора передней полусферы в оптическом диапазоне для пассажиров на единичных экземплярах
а у нас цельный оптический колпак с обзором на 360 по азимуту
в него и полноценную камеру впихнуть можно
только кто это оплатит?
-------------
вертолётчики ещё могут обосновать резон
для ночных полётов промеж ёлок\столбов\жирафов, а нам всегда говорят - CAT I и до свиданья...
-------------
чтобы предлагать оборудование, необходимо создать под него условия использования
КАК я в РФ объясню, что имея погоду 15х200 и собственный минимум 60х800 могу ЛЕГАЛЬНО произвести посадку не нерушив свою ВПР?
меня диспетчер и к глиссаде то не подпустит(((

ip - Ваше замечание вполне резонно, но сложности я особой не вижу. Как минимум 2 пути просматриваются - либо авиация МЧС+ВВС и вертолеты, либо - всяческие бизнес ВС, т.е. частники. Таким образом оборудование появляется в РФ, становится сертифицированным, а там уже и полшага до серийной пассажирской техники.
И еще - мы как-то с Вами обсуждали тему "впихивания" камеры в колпак астронавигатора - до сих пор не могу понять, что Вам это может дать, кроме обзора ВЕРХНЕЙ полусферы, а зачем?

имею уточнить:
авиация, выполняющая полёты в интересах обеспеченных заказчиков вне РФ
и вертолёты, разумеется
---------------
кстати, камеры для руления задним ходом это экзотика или как?
спасибо.

Сейчас подойдёт Andrew_K и ответит сам себе...
Рекламная клоунада, второй год на форуме.

ip
камеры для руления задним ходом это экзотика или как?
-----------------
Совсем нет, не экзотика. По моему мнению, и по мнению эксплуатантов оборудования, это вполне резонное решение, позволяющее уверенно маневрировать на тесных стоянках и обходиться без использования тягачей (соответсвенно, деньги экономить).
Вот как это решено еще в далеком 2004 году на А-340 Люфтганзы:
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...

Фотограф
А по-существу темы есть что сказать? Или так, просто?..

А по-существу темы есть что сказать? Или так, просто?..
Andrew_K

Я Вам в первый раз отвечал по существу. А это уже четвёртая (или пятая ?) попытка рекламы видеосистем.

Фотограф
Будет и 5 и 6-я и т.д. до тех пор пока наконец-таки не втемяшится кому-нибудь в голову, что это нужная техника, которая очень существенно повышает безопасность полетов.
У Вас есть что возразить по поводу несущественности темы безопасности полетов?
У Вас есть что возразить по поводу экономии средств при возможности обходится без помощи тягачей?
У Вас есть что возразить по поводу целесообразности визуального контроля за внешней механизацией самолета во время полета?
Если есть - с удовольствием прислушаюсь к доводам.
Если нет - так чего тогда Вам тут делать?

А вот и первый прообраз применения термокамеры и именно на Гольфстриме (правый-средний дисплей).
http://www.airliners.net/photo ...

сегодня смотрел буклет воронежских строителей
на Ан-148 предусмотрена возможность установки курсовой ИК-камеры
и предлагается систе ма мониторинга салонов несколькими камерами

ip - на Ан-148 предусмотрена возможность установки курсовой ИК-камеры
-------------
Не могли бы мне этот буклет скинуть? Интересно...

буклет только смотрел
конкретики там нет
только описание возможности установки комплекта с индикацией на стекло
подробности или в Воронеже или в Киеве

ip - Нашел разработчика, который разрабатывает видеосистемы для АН-148...
Честно говоря, до сих пор пребываю в шоке - на их сайте опубликована инфа о предприятии, так вот на 1992 год на предприятии работало 780(?) человек, на площади в 10т.м2!!!
Судя по представленным на сайте проектам, их реализация гарантирована коллективом в 18 человек, на протяжении6-9 месяцев, запросто! Вопрос - чем занимается эта организация (ОНИТТ)???

Ох, ребяты! Затронули дважды больную тему! Я и в авиации поработал, и, как радиоинженер, занимался ТВ камерами, всяческими. Вы, ip, и Вы, Andrew_K, оба правы. Ведь если между нами, разработчиками, и вами, эксплуатационниками, не стоял бы чиновник... Да нужны и обычные камеры, и тепловизоры! Их стоимость, по сравнению со стоимостью самоля, и, тем более, пассажиров, ничтожна, а вот безопасность повысится наверняка! И пилотам проще будет работать. Но для чиновников это дополнительная головная боль. Вот и ответ, почему нет.
Для интереса зайдите на сайт www.evs.ru. Вопросы в почту.

Ещё один Алекс: Вопросы в почту
----------
На тему? И, причем тут Ваш сайт охранных видеосистем?

Кстати, это весьма и весьма порочная практика,с которой остоянно приходится сталкиваться - ориентация Заказчика на видеосистемы исходя из параллелей с охранными системами. Ну, невозможно заставить их "летать"... А специалисты из фирм, подобных ЕVS (ничего личного против Вас) обычно колотят себя в грудь и доказывают, что видеооборудование для авиации ничего серьезного из себя не представляет - так, камеру привинтить...

To Andrew_K
Пошуметь, конечно, можно. Тока вот чьи камеры стоят на танках, вертушках?
И чьи камеры самые чувствительные в мире?
Смотреть надо внимательнее! И уж потом разговаривать.
А вообще-камеры, установленные холя бы на стабилизаторах, позволят осуществить визуальный контроль двигателей, механизации крыла, шасси, состояния фюзеляжа. А тепловизоры - и измерить температуру выходных газов. Повышенная чувствительность ПЗС-матриц в диапазоне до 1000 нм позволит гораздо лучше видеть сквозь туман.
Опровергайте, если можете. Жду.

ИК-диапазон в авиации нужен
однозначно
даже в новых кособоких ФАПах появляются визуальные полёты ночью
глядишь, и про спасательные полёты ночью ниже безопасной скоро вспомнят...

Посмотрите на сайтах производителей авионики (для в том числе и для GA), почти каждый производитель предлагает в качестве опции те или иные видеосистемы, в том числе и в ИК диапазоне. Самые дешевые можно купить буквально за несколько тысяч долларов.

Cessna тоже предлагает такую опцию для всех своих моделей.

Спрос, насколько я понимаю, пока что не особенно велик, все-таки авиация довольно консервативная область, но в общем-то производители эту проблему уже так или иначе решили. Конечно, все это будет развиваться (пока только первое поколение систем, большинство аналоговые), и скорее всего через не очень большое время видеосистемы станут скорее стандартом, во всяком случае на новых самолетах.

Причем размер и предназначение самого ВС тут не имеет особенного значения.