Это какие,простите, типы советских самолетов не соответствовали требованиям рынка?
----------
Все, без исключения.

GRV

"Ну, вы преувеличиваете мою значимость."

- не преувеличиваю. Вы ведь эксперт по авиации при ГД, я не ошибаюсь?

GRV

"Журналистом по сути я никогда не был и таковым себя не считаю, не дорос."

- а кем Вы себя считаете?

GRV

"И это не популярное чтиво, а документ для специалистов"

- документ, написанный неспециалистами для неспециалистов.

GRV,

"Меня поддержала вся отрасль, так как я отразил беспокойство многих"

- Роман Владимирович, не вся :)

GRV,

статьи не дадите почитать?

2Drejtori И Ан-124 тоже?

2 В.А.К.

- да я эксперт по авиации при ГД. Меня пригласили как специалиста, знающего проблемы отрасли, и как человека не продающего совесть за 30 серебреников;
- считаю себя порядочны человеком, гражданином и патриотом своей страны;
- мой анализ для специалистов. И специалисты с моей позицией согласны;
- меня поддержала вся отрасль, кроме иуд, продающих совесть за подачки от ГСС, в основном пиарщиков и жур.нал.юг;
- ничего я вам не дам, я вам лично ничего не должен.

А теперь моя очередь задавать вопросы:
- вы специалист в какой области?
- на какую страну вы работаете?
- зарплата от иностранного дяди не мешает вам помнить гражданином какой страны вы являетесь? Или у вас иное гражданство?
- что вы можете сообщить по сути обсуждаемого здесь документа? Может есть что подтвердить или опровергнуть? Давайте, вы будете первым, кто рискнёт открыто и под своим именем опровергнуть мои выводы.

GRV

"да я эксперт по авиации при ГД. Меня пригласили как специалиста, знающего проблемы отрасли, и как человека не продающего совесть за 30 серебреников;"

- Роман Владимирович, я понимаю, Вы мне отказываете в знании проблем отрасли? Правильно делаете :) Я знаю только 4-5 человек, которые достойны (но никогда не сочтут себя) достойными. А вот про 30 сребренников - кхм...

"мой анализ для специалистов. И специалисты с моей позицией согласны"

- не уверен, что все. Кстати, а как Вы определяете специалистов?

" меня поддержала вся отрасль, кроме иуд, продающих совесть за подачки от ГСС"

- круто! А еще говорите, что ко всем относитесь равнотерпимо :)))
---------------------------------------------------------------------------------

"А теперь моя очередь задавать вопросы:
- вы специалист в какой области?"

- в профиле указано - летные испытания систем управления :)

"на какую страну вы работаете?"

- с 18:00 сегодняшнего дня - безработный. Последние шесть лет - на российское юрлицо "Талес Авионикс Москва"

"зарплата от иностранного дяди не мешает вам помнить гражданином какой страны вы являетесь? Или у вас иное гражданство?"

- гражданство российское. Деньги получал от российского "дяди". А Вы от какого?

"что вы можете сообщить по сути обсуждаемого здесь документа? Может есть что подтвердить или опровергнуть? Давайте, вы будете первым, кто рискнёт открыто и под своим именем опровергнуть мои выводы."

- документ - УГ. Ляжет на ту же полку, что и "продовольственная программа", одобреннаая ЦК КПСС в свое время. Впрочем, альтернативные программы лягут туда же :)

Выступаю под своим именем (см. профиль):)

То GRV
"Увы, по сути моего разбора Программы так никто дискутировать не стал..."
...........................
Не согласен! Может, не затрагивали использованные Вами выражения, обороты. Но то, что высказано в дискуссии - это и есть разбор. Впрочем, если хотите, то вношу конкретные предложения:
- программу в корне переориентировать с идеи "завоевания мирового рынка" (он и без нас хорошо проживет) на реализацию проектов, которые нужны в первую очередь для собственных авиаперевозчиков. Причем по всему модельному ряду, начиная с местных линий, далее региональных, ближнемагистральных, магистральных, а потом и дальних. Номенклатуру и требования к каждому самолету вырабатывать с авиаперевозчиками.
Основания:
- самолетов для полной замены парка РФ потребуется до семисот-восьмисот единиц, на что потребуется около десяти-пятнадцати лет (если очень хорошо организоваться). Так что работы хватит надолго.
- ссылаться на неокупаемость проектов, ориентированных только на внутренний рынок, ЗАПРЕТИТЬ! Цена вопроса слишком высока - сохранение в России авиастроения, авиационной науки, авиационных учебных заведений, избежание деградации населения, а также создание почти миллиона рабочих мест (Президент ставил задачу создать 25 миллионов новых мест). Нужно трезво смотреть правде в глаза - окупаемости у нынешних "прорывных" и МС-21 не было изначально (все расчеты липовые) и не будет в итоге (чем больше их будут продавать, тем больше будет убытков). Не будет еще и потому, что доля российского труда в этих машинах составляет в лучшем случае двадцать процентов (это значит не 3,5 % а 6%). Наконец, их никто в мире покупать не будет! Все мировые (и малые) авиакомпании на пятнадцать (как минимум) лет определили - на каких машинах они будут строить свой бизнес. Их доверие к намеченными к разработке и уже существующего "прорывного" - не завоевать. Его можно вернуть только достижением эффективной эксплуатации в России и странах СНГ реальных "работяг". На это потребуется лет 12-20.
- для выпуска действительно продаваемых машин (спросите у авиакомпаний) нужны машины, которые будут окупаться в коммерческой эксплуатации, т.е. с приемлемой ценой (не говоря уже о том, что они должны быть приспособлены к российским условиям и аэропортам). "Прорывные" и МС-21 НИКОГДА НЕ ОКУПЯТСЯ и не приспособлены для использования у нас. Для этого годятся и должны быть срочно запущены Ту-334 (с двухчленным экипажем), Ту-324, Ту-414, Ан-140, Ил-114, расширено производство Ан-148, как можно быстрее освоен Ан-158. Запуск их всех будет для казны дешевле, чем предстоящие (и пустые) затраты на "прорывной" и МС-21. Но работы по МС-21 продолжать, как метод освоения новых технологий. Программу утвердить Президентом (или правительством) после широкого обсуждения ее в обществе (включая авиаперевозчиков). Избежать келейного обсуждения в коридорах власти, где НЕТ НИ ОДНОГО СПЕЦИАЛИСТА,
- создать в программе раздел основных направления научных исследований и РАЗВИТИЯ отрасли. Поручить разработать его научным центрам и оставшимся ОКБ,
- на одно из первых мест в программе поставить разработку системы полноценного ПОСЛЕПРОДАЖНОГО обслуживания, приемлемой авиакомпаниями,
- укрепить руководство авиастроением специалистами (три первых лица в минпроме - министр, его зам по авиастроению, и нач. департамента - не являются таковыми. Они - ни дня не работали по профильной авиационной специальности,)
- закрепить каждую номенклатуру изделий (проекты) за конкретными ОКБ и заводами, а не за ОАК. Полностью подчинить деятельность ОАК выполнению новой программы и содействию технического перевооружению предприятий (под нужды новой программы). Изменить назначение ОАК убрав у нее функции определения модельного ряда, назначения руководителей ОКБ и предприятий. Вывести из состава руководства самой ОАК не специалистов (их там пруд - пруди).
Прошу рассмотреть эти предложения. Рассматриваю их как единственные, которые могут спасти Россию от потери авиапрома.

Как раз я вам не отказываю в знании отрасли. И общаюсь с вами терпеливо как с равным. Я со всеми так общаюсь, пока мне не начинают хамить. А вы пытаетесь со мной разговаривать пренебрежительно и свысока. Или уважайте моё мнение и дискутируйте по сути, или разговор закончен. Я не собираюсь с вами обсуждать мою мотивацию, вы всё равно не поверите. И доказывать свою компетенцию вам нет смысла. Я всё сказал в своём анализе. И зарплату свою я честно зарабатываю, я сам себе её плачу. От кого деньги? Пожалуйста, все рекламодатели на AVIA.RU, изучайте. Там, кстати, есть баннер и от Сухого. Но я за это никому лизать зад не намерен, так как за деньги не продаюсь, ни красным, ни белым, ни оранжевым и т.д. Я независимый человек, свою независимость заслужил своим трудом и горжусь этим. Заказных статей не пишу, никто в отрасли не сможет мне в глаза заявить, что я для него написал и опубликовал статью. Так что постоянные ваши грязные намеки оставьте тем издателям и журналистам, кто сегодня хвалит одних, а завтра их же поливает грязью. Я в своих материалах последователен, так как это отражение моих личных убеждений. Надеюсь, эта тема закрыта?

По статье есть замечания, или будете и дальше тупо пальцы загибать ни о чём?

Предыдущий пост для В.А.К.

2 Сашочек
Спасибо. Это действительно стоит обсудить.
Говоря о том, что никто открыто меня не ороверг, я имел ввиду одну единственую анонимку на пропагандистском сайте, где все факты перевраны. Автор даже не рискнул подписаться. И никто в СМИ не рискнул меня опровергнуть по сути. Один написал, что Программа соответствует всем инструкциям по написанию программ, а второй, что с хохлами не надо иметь дел. Вот и все аргументы.

2 Сашочек Молодец,добавить нечего. Полностью со всем согласен. Бесконечные,и как показало время ,неудачные попытки впарить наши новые самолеты за рубеж в погоне за словом СУПЕР,только отдаляют наше авиастроение от главной темы - обеспечение российских авиакомпаний отечественными самолетами. Только интенсивная эксплуатация наших самолетов в авиакомпания позволит сделать их самолетные системы и системы БРЭО,более надежными и отвечающими всем стандартам. Такие системы уже есть и успешно эксплуатируются и их надежность ни чем не уступает липовой заявленной надежности импортных комплектующих,а уж о цене и говорить не стоит. Именно фактор высокой стоимости не позволяет авиакомпаниям создать на своих базах должный комплект запчастей той же фирмы Коллинс. Все в единичных экземплярах. В последствии наработки по отечественной авиационной электронике,позволят постепенно отказаться от дорогостоящих импортных систем. А сейчас мы используем импортные реле,штепсельные разъемы ,электропроводку,датчики и концевые выключатели и электролампы.
Поддерживаю Вас и присоединяюсь.

2GRV Роман,Вы знаете мою позицию по многим вопросам. Она основана на патриотизме гражданина своей страны, на моем многолетнем опыте и глубоком понимании технических авиационных вопросов. Я пишу на форуме открыто и все знают ,кто я и где (кем) я работаю в сфере авиации.
В этой связи,хотелось бы предложить Вам следующие изменения в правилах форума,а именно.
- Для публикации сообщений на форуме заполнение некоторых обязательных пунктов анкеты
ФИО,профессия в авиации и др.Для работников гражданской авиации,можно и их авиакомпанию.Это заставит людей думать прежде чем написать то или иное сообщение. Честному и грамотному специалисту это никак не помешает. А вечные инкогнито уйдут от обсуждения тем.
Конечно это не исключит вымышленных авиаторов,но большинство из них будет вычислена поскольку авиационный мир все таки тесен.

- Исключение создания провокационных веток,веток направленных на оскорбление и дискредитацию отечественной техники и людей принимающих непосредственное участие в ее проектировании,изготовлении и эксплуатации.

С уважением, Павел.

2 Старый техник ULLI, У меня несколько иной подход. Зачастую над нами довлеет высокая должность оппонента и мы пасуем перед ним, хотя он может и не прав. Здесь на форуме изначально все равны. А кто что из себя представляет, видно из сообщений. И никакие регалии человеку не помогут казаться умнее, чем он есть на самом деле. То есть, на форуме надо завоёвывать авторитет с нуля, несмотря на предыдущие заслуги. И тем, у кого реальный багаж знаний велик, это не стоит большого труда.

К сожалению, открытость не многим по зубам. Большинство не станет себя заявлять из-за того, что их некомпетентность станет очевидна окружающим. Так все и будут о себе в анкетах писать небылицы.

В.А.К.

А вот про 30 сребренников - кхм...
.........................................................................................
Виктор, это ОЧЕНЬ скользкая для Вас тема. Поверьте мне.
.........................................................................................
В.А.К.

не уверен, что все.
.........................................................................................
Виктор, внятных и серьёзных возражений не последовало даже от тех, кто непосредственно оказался под огнём критики Романа Гусарова.
.........................................................................................
В.А.К.

круто! А еще говорите, что ко всем относитесь равнотерпимо :)))
.........................................................................................
Вы занимаетесь подменой понятий.
Роман не против "Суперджета" как такового. Он против того, чтобы благодаря протекцианизму сливали проекты других фирм. Вы сами прекрасно знаете, что в моём журнале нередко содержалась весьма острая критика ОКБ им.Туполева и я не откажусь ни от одного своего слова!
Но государственные чиновники в полном смысле забили болт на Ту-204 и Ту-334! И это было тогда, когда "Суперджета" даже в проекте не существовало!
При этом "Сухой" постоянно при каждом удобном случае гарантирует, что сможет создать самолёты под любые требования и на любой вкус. А это не так.
.........................................................................................
В.А.К.

с 18:00 сегодняшнего дня - безработный. Последние шесть лет - на российское юрлицо "Талес Авионикс Москва"...гражданство российское. Деньги получал от российского "дяди".
.........................................................................................
А у этого российского юрлица только по случаному совпадению первое слово в названии фирмы совпадает с названием французской... Так ведь?..

очень понравилась мысль от *Сашочек*-хватит ломится в чужие дома, как продавцы пылесосов *Кирби*. и тратить безумные деньги на поддержку лживых заявлений.
программу развития нужно заточить на Россию и соседей.
а к хорошо работающим типам ЛА,
репутация и спрос не прийти не может.
отрасль , конечно, будет все это время убыточной, но не настолько как сейчас.
но главное - *не врать и не воровать*
---------------

Александр Булах

"Виктор, это ОЧЕНЬ скользкая для Вас тема. Поверьте мне."

- не верю. Давайте разовьем.

"Виктор, внятных и серьёзных возражений не последовало даже от тех, кто непосредственно оказался под огнём критики Романа Гусарова."

- давайте разберемся. Это надо вернуться к первоисточникам, т.е. к программе?
Если да, то у меня негативное как к ней, так и комментариям.

"Вы занимаетесь подменой понятий.
Роман не против "Суперджета" как такового. Он против того, чтобы благодаря протекцианизму сливали проекты других фирм"

- какие проекты "сливали"? Если Вы про Ту-334, то я бывал на макетных комиссиях по нему еще в 1992-м. Уже тогда в проект закладывалась устаревшая авионика. Потому что дозволялось ставить на борт ТОЛЬКО УЖЕ ВЫПУСКАВШИЕСЯ изделия. Где в то время находился ССЖ?

"При этом "Сухой" постоянно при каждом удобном случае гарантирует, что сможет создать самолёты под любые требования и на любой вкус. А это не так."

- не "Сухой". ГСС. Сможет. Теперь уже Вы мне поверьте :)

"А у этого российского юрлица только по случаному совпадению первое слово в названии фирмы совпадает с названием французской... Так ведь?.."

Конечно, не случайно. Только вот налоги оно (юрлцо) платит в российский бюджет.

В.А.К.
Конечно, не случайно. Только вот налоги оно (юрлцо) платит в российский бюджет.
-------------------------------

Только вот российский буджет финансирует ОАК и ГСС, который является заказчиком Талеса.
Может объясните мне непонятливому, почему тренажёр FSS от Талес для SS100 стоил 40 млн. евро, а аналогичный для Ан-148 от Транзаса на более технологичной платформе, вместе с процедурным, аварийноспасательным и учебными классами обошолся лишь в 20 млн?

Ответите на это вопрос, а потом расскажете всем нам сколько там ваша компания заплатила налогов?

В.А.К.:

не верю. Давайте разовьем.
.........................................................................................
Тут не получится.
Модераторы не позволят.
Можем поговорить на курултае или при личной встрече за рюмкой чая...
.........................................................................................
В.А.К.:

давайте разберемся. Это надо вернуться к первоисточникам, т.е. к программе?
Если да, то у меня негативное как к ней, так и комментариям.
.........................................................................................
Виктор, давайте тогда прямо пишите, в чём именно неправ Роман Гусаров.
Чтобы было максимлаьно корректно Вы должны дать цитату Романа Владимировича, а потмо с фактами в руках опровергнуть её.
Замечу, что на протяжении восьми предыдущих страниц у Вас этого почему-то не получилось.
.........................................................................................
В.А.К.:

какие проекты "сливали"? Если Вы про Ту-334, то я бывал на макетных комиссиях по нему еще в 1992-м. Уже тогда в проект закладывалась устаревшая авионика. Потому что дозволялось ставить на борт ТОЛЬКО УЖЕ ВЫПУСКАВШИЕСЯ изделия. Где в то время находился ССЖ?
.........................................................................................
У "Сухого" тогда - в 92-м - также не было современной авионики. И он пытался топить компании "Гефест" и "Русская Авионика"
Сейчас не составляет проблемы доработать Ту-334 под современную авионику.
.........................................................................................
В.А.К.:

не "Сухой". ГСС. Сможет. Теперь уже Вы мне поверьте :)
.........................................................................................
Именно, что "Сухой". А сейчас уже и ГСС. Так сказать, по инерции...
Но если с истребителями ситуация более или менее нормальная, то с гражданскими самолётами у Сухого провал.
Причём уже второй и при этом куда более тяжёлый нежели первый...

Мне кажется, к В.А.К. не может быть претензий за финансовые решения, принимаемые вовсе не им. Он ведь просто наёмный работник фирмы "Талес Авионикс Москва", причём технический, а не финансово-экономический. К тому же, уже бывший работник.
Коллеги, некоторый перебор наблюдается, на мой взгляд.

2 БР:

Борис, так никто к В.А.К.'у и не предъявляет претензии по финансовым решениям, которые им не принимались.
Просто если человек отстаивает какой-то взгляд на проблему, то он должен иметь внятные аргументы для этого.
А вот как раз этого и не наблюдается.
Фактически видны лишь неуклюжие попытки всеми силами защитить чистоту мундира...
Иначе воспринять фразы "Зачем вы это сделали?", по поводу обнародования данных по налёту "Суперджета", просто невозможно.
С уважением,

2 БP
На протяжении 8 страниц именно В.А.К. выступает провокатором срача, периодически на меня кидается, конкретики никакой, только намеки на мою непорядочность. И сколько это можно терпеть. Особенно на фоне того, что он периодически появляется на других форумах, где меня просто оскорбляют, а потом эти грязные намеки тащит сюда. Если со мной ему всё понятно и любые доводы бесполезны, то теперь я хочу разобраться в его мотивах такого поведения.

Александр Булах: Александр, меня с молодых лет учили, что сотрудник предприятия должен в любых ситуациях соблюдать по отношению к родной фирме абсолютную лояльность. Вы и Роман - владельцы собственного бизнеса, поэтому наверняка будете предъявлять подобные требования к любым своим наёмным работникам, а сами при этом можете себе позволить быть максимально объективными. Я по сути согласен с Романом, мне тоже вся эта история с критикуемым им документом чрезвычайно неприятна. Однако в качестве руководителя тематического направления крупного предприятия, где я - наёмный работник, я буду добросовестно выполнять порученную мне работу, в том числе и в связи со справедливо критикуемым на этой ветке документом.
Я не вмешиваюсь в Ваш и Романа спор с Виктором, упаси Бог, я только прошу не предъявлять к нему излишних претензий в том, в чём он совершенно не виноват.
С уважением, Б.Р.

2 БP

Увы, справедливой критики по сути документа я так и не дождался, лишь оскорбления меня лично. Это не лояльность к работодателю, а обыкновенная непорядочность. Заниматься подобными делишками его заставляет не работодатель, а элементарное желание унизить оппонента любой ценой. Я всего лишь защищаюсь.

GRV: Я тут недавно посетил одно совещание, где присутствовали руководители ряда предприятий, чьё участие планируется в перечисленных в документе работах. Хочу сказать, что обстановка на совещании была вполне рабочая, вслух было предъявлено много претензий и высказано довольно много разумных предложений. Из всего высказанного я сделал вывод, что руководители предприятий меньше всего виноваты в том, что происходит в нашей отрасли. Проблема в той системе управления, которая сегодня выстроена, это её надо критиковать и менять. Однако боюсь, что это сделать практически невозможно - явно отсутствует обратная связь от специалистов к руководству. Мы тут можем ругаться между собой до ус..чки, но пресловутая "вертикаль" не пропускает наверх ни одного бита критической информации.
Отсюда и чрезмерная эмоциональность наших обсуждений, подогреваемая в случае Виктора ещё и очевидной обидой за своё детище, в которое он вложил очень много честного труда.

Роман,

я так понимаю, что Вы готовы нажать на "бан" :)

Тогда позвольте "последнее слово подсудимого"

Итак, никаких "грязных намеков" я сюда не тащу. Или приведите пример.

Александр, чистоту мундира не защищаю - он и так не запачкан, на мой взгляд, конечно :)А если и запылен, так - командировки :)

GRV

"Может объясните мне непонятливому, почему тренажёр FSS от Талес для SS100 стоил 40 млн. евро, а аналогичный для Ан-148 от Транзаса на более технологичной платформе, вместе с процедурным, аварийноспасательным и учебными классами обошолся лишь в 20 млн?"

Роман Владимирович, с FFS (не FSS!)я хорошо знаком с технической стороны. Более того, я его вводил в строй в Сержи и (маленько) в Жуковском. Транзасовского тренажера не видел. Пожалуйста, объясните мне, что такое "более технологичная платформа"? С каким из Супеджетовских FFS Вы сравниваете? Их 4, и все разные :)
За деньги говорить не буду - не моя епархия.


Если чем обидел - извините, никогда не ставил такой цели :)


Голимый торгаш, если хотите обсудить что-то приватно - почта подсвечена.

GRV

"Увы, справедливой критики по сути документа я так и не дождался"

- да, кстати, о программе. В третий раз, Роман Владимирович, декларирую: "Программа..." - ниже плинтуса. Но! Сегодня невозможно разработать что-нибудь лучшее в силу а)отсутствия компетентных специалистов и б)сильной зависимости российской экономики от внешних факторов. А потому ее бессмысленно критиковать. Потому что она никогда не будет исполнена. Как и адьтернативные.

В.А.К.

- да, кстати, о программе. В третий раз, Роман Владимирович, декларирую: "Программа..." - ниже плинтуса. Но! Сегодня невозможно разработать что-нибудь лучшее в силу а)отсутствия компетентных специалистов и б)сильной зависимости российской экономики от внешних факторов. А потому ее бессмысленно критиковать. Потому что она никогда не будет исполнена. Как и адьтернативные.
-------------------------------------------

Правильно ли я понял, вы согласны с фактом, что эта программа не позволит ОАК стать эффективной компанией и к 25-му году со своими прорывными продуктами и занять 3.1% доли мирового рынка?

Тогда что мы обсуждаем? В чём я не прав и почему должен был промолчать? Зачем давать 13 млрд.$ если результат всем известен?

Увы, справедливой критики по сути документа я так и не дождался, лишь оскорбления меня лично. Это не лояльность к работодателю, а обыкновенная непорядочность. Заниматься подобными делишками его заставляет не работодатель, а элементарное желание унизить оппонента любой ценой. Я всего лишь защищаюсь.
-------------------------------------
При всём уважении к Вам, тут есть объективные причины.
Авиационного образования у вас нет. Вы никогда не работали в авиации, тем более практически.
Так что Вам,как никому, придется защищается.

Вы "человек со стороны", но который делает "глобальные выводы"---Поймите, это ровно так смотрится.
Авиация, это вообще "страна маленькая", и все друг друга знают. Тут срабатывает "корпоративность", и полная уверенность в том, что журналист это журналист, а авиационный инженер, это авиационный инженер. Что есть по сути, разное состояние.

Вы написали прекрасную статью. Вот и отстаивайте её фактами и цифрами. Скатывается на личности Вам НЕТ НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ. Авиационная корпоративность Вас не примет априори.

Так что доказываете фактами а не эмоциями. И не ссылайтесь на свой опыт.
ТОЛЬКО ФАКТЫ.

GRV

"Правильно ли я понял, вы согласны с фактом, что эта программа не позволит ОАК стать эффективной компанией и к 25-му году со своими прорывными продуктами и занять 3.1% доли мирового рынка?"

- я бы так сказал, что это не программа. Это - благие пожелания, не более. Обоснованность ее - никакая. Умиляют именно 3.1% и иные подобные оценки на столь долгий период.

А как вам это заявление руководителя Минпромторга о самолёте Ил-476, который ещё даже не подняли в воздух?:

Д.МАНТУРОВ: Владимир Владимирович, очень хорошие показатели: на 25 процентов увеличилась дальность полёта, на 15 процентов – грузоподъёмность, и где-то на 15–17 процентов эффективней стало по топливу.

И после таких заявлений мы должны это всё тихо проглатывать и помалкивать?

GRV

"И после таких заявлений мы должны это всё тихо проглатывать и помалкивать?"

- "та нехай клевещуть!" (из старого анекдота) :)

А как вам это заявление руководителя Минпромторга о самолёте Ил-476, который ещё даже не подняли в воздух?:

Д.МАНТУРОВ: Владимир Владимирович, очень хорошие показатели: на 25 процентов увеличилась дальность полёта, на 15 процентов – грузоподъёмность, и где-то на 15–17 процентов эффективней стало по топливу.

И после таких заявлений мы должны это всё тихо проглатывать и помалкивать?
-------------------------------
Ну ёлки палки!
Самолёт Ил 476, это самолёт, а вот его прототип испытательный, это не Ил-476, хотя самолёт тот же по сути.

Блин, такие простые вещи ведь знать надо?!!!!!

2 elplata

Так я и жду фактов. Аргумент об авиационном образовании несостоятелен. Подавляющее большинство пилотов и инженеров (с авиационным образованием) не смогут дать оценку данному документу, так как не обладают необходимыми знаниями, какие есть у меня. А у меня, кстати, самое подходящее образование - техническое (физика полупроводников - привет Талесу) и юридическое (транспортное право), так что все ссылки на то, что я якобы журналист, несостоятельны. В первую очередь, я издатель. И считаю, что имею право комментировать вопросы по авиации, так как являюсь очень информированным человеком в этой области, в отличие от большинства профессионалов с самомнением, и вижу реальную картину состояния дел в отрасли. И пытаюсь эту информацию донести до всех.

p.s. как показали обсуждения на форуме, большинство из профессионалов с профильным образованием, даже не знают как работает подъёмная сила и зачем нужны винглеты, в отличие от меня - "журналиста" ))

ак я и жду фактов. Аргумент об авиационном образовании несостоятелен. Подавляющее большинство пилотов и инженеров (с авиационным образованием) не смогут дать оценку данному документу, так как не обладают необходимыми знаниями, какие есть у меня. А у меня, кстати, самое подходящее образование - техническое (физика полупроводников - привет Талесу) и юридическое (транспортное право), так что все ссылки на то, что я якобы журналист, несостоятельны. В первую очередь, я издатель. И считаю, что имею право комментировать вопросы по авиации, так как являюсь очень информированным человеком в этой области, в отличие от большинства профессионалов с самомнением, и вижу реальную картину состояния дел в отрасли. И пытаюсь эту информацию донести до всех.

p.s. как показали обсуждения на форуме, большинство из профессионалов с профильным образованием, даже не знают как работает подъёмная сила и зачем нужны винглеты, в отличие от меня - "журналиста" ))
---------------------------------------------
Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно.

— Карл фон Клаузевиц
....
Кстати, Фон Клаузевиц стал Генералом.

Авиационное дело, ровно так же, достаточно простое, и часто является ремеслом а не искусством. А часто является местом для гениев.

Подчёркиваю, Вам не стоит ссылается на свой опыт. Вы молодец, умеете оперировать фактами, так и продолжайте это делать.
Доказывайте с фактами в руках.

Но имейте в веду: Вас никогда не примут в сомн авиаторов.
И каким бы Вы хорошим авиатором в теории не были, Вы Журналистом останетесь в глазах авиационной корпоративности.

Вот такие у Нас жёсткие законы. УВЫ!

Так что, только фактами Вы сможете снискать благосклонность в авиации.(в корпоративности)

2 elplata

Так я и не набиваюсь в авиаторы. Мне хорошо на своём месте и я не пытаюсь казаться больше, чем есть на самом деле. Если какая-то группа людей хочет себя называть авиаторами, ради бога, это их право. Но авиация в целом это не хирургия. Здесь работают люди множества специальностей. И поверьте, пилот - далеко не самая главная и определяющая специальность в отрасли.

Я постоянно привожу цифры, факты, в ответ слышу лишь "ты не авиатор, значит неправ". А главное, громче всех это кричат те, кто на самом деле не имеет к авиации никакого отношения - пиарщики, нанятые ГСС и прикормленные журналисты. Не собираюсь доказывать каждому, что я не верблюд. В коне концов, каждый вправе сам решать кому верить. Да и время нас рассудит. То, за что меня 2 года назад клевали, теперь всеми принято и воспринимается как должное. Только доходит до всех медленно. А в это время мы продолжаем сдавать свои позиции на рынке и бездарно растрачивать ресурсы.

Опять мы скатились к обсуждению моей персоны. Может всё же поговорим об авиации?

Подавляющее большинство пилотов и инженеров (с авиационным образованием) не смогут дать оценку данному документу, так как не обладают необходимыми знаниями, какие есть у меня. А у меня, кстати, самое подходящее образование - техническое (физика полупроводников - привет Талесу) и юридическое (транспортное право), так что все ссылки на то, что я якобы журналист, несостоятельны. В первую очередь, я издатель. И считаю, что имею право комментировать вопросы по авиации, так как являюсь очень информированным человеком в этой области, в отличие от большинства профессионалов с самомнением, и вижу реальную картину состояния дел в отрасли. И пытаюсь эту информацию донести до всех.
-------------------------------
Это очень здорово, и я считаю, что Вы делаете правильно.
У Вас есть собственное понимание ситуации, основанное на вашем анализе ситуации, и вы делаете правильные выводы ИМХО.

Но "котлетки то от мух отделять надо".
На этом форуме, Дай Бог что бы с десяток людей в сути Вашего спора ориентировались,не говоря о конкретности сути спора. Я например, о конкретности!!! спора не ореентруюсь совсем.
Так, на уровне понимания.

Хотя прочёл Вашу статью и нашел её интересной.

Так я и не набиваюсь в авиаторы. Мне хорошо на своём месте и я не пытаюсь казаться больше, чем есть на самом деле. Если какая-то группа людей хочет себя называть авиаторами, ради бога, это их право. Но авиация в целом это не хирургия. Здесь работают люди множества специальностей. И поверьте, пилот - далеко не самая главная и определяющая специальность в отрасли.
--------------------------------------------------
Во первых, я с Вами согласен полностью.
Вы действительно делаете своё дело. Вот как Вам кажется хорошо, так и делаете, за то я Вас и уважаю, иначе бы и не писал Вам.
Вы можете ошибаться, ровно так же как и я могу ошибаться. Мы люди.
В этом нет ничего страшного.

Теперь о пилотах и авиаторах.
Я Вам больше скажу, я вот например не пилот, я лётчик, но авиатор.
Так получилось.
Вы разницы пока не чувствуете, но она есть. Это тонкая грань в авиации,но она существует.
И генерирует много споров. (Это как пример)

Авиация, это безусловно не хирургия, тут и сравнивать то нечего. Но в хирургии, как не крути, всё таки главный,-- это хирург. А не анестезиологи, и прочии помощники с хирург. мед сестрами. Вокруг стола их много, а в послеоперационный период, ещё больше.
А Хирург главный.

Ровно так же и в авиации.
Самолёт сам не летает пока. Там лётчик главный.
Другой вопрос. что лётчик может быть ремесленником, а может быть и созидателем. высокообразованным, и не только в ней.


Это я о профессии.

Вы, перехватываете инициативу у авиаторов в развесе профессиональной компетентности.
Я считаю, что Вы это делаете правильно. Таз уж те кто должен говорить, молчат; Будут говорить самые смелые.
Единственная просьба: Давайте обговаривать тезисы заранее и публично но не забалтывая. (а это уж Ваше дело организации), что бы потом к этому не возвращается.

Роман Владимирович, так нечестно! Я имею в виду Голимого торгаша.

2 В.А.К.:

Виктор, судя по всему я чего-то упустил?..

2 В.А.К.

Это гадкая анонимка, которую я здесь обсуждать никому не позволю.
- Во первых, она не имеет отношения к сути анализа, который сделал я. А является нечистоплотным разбором всего двух абзацев из 22-х страниц моего текста.
- Во вторых, там переврано всё, что только можно. Там нет цифр, а есть жонглирование цифрами. Про налёт Суперджета я доказал ещё на первой странице обсуждения, он никакой. Про CSeries тоже вранье, там указываются данные CS300 и умалчивается о CS100, который по сути аналог Суперджета и т.д. по пунктам. Если вы согласны с неизвестным автором этого пасквиля, то вы либо непорядочный человек, либо некомпетентны.
- В третьих, если кто хочет меня опровергнуть, может от своего имени процитировать аргументы из этой анонимки здесь и я здесь же всем покажу кто он есть на самом деле.

Виктор, судя по всему я чего-то упустил?..
------------------------------------
Саша, ты тут много чего упустил.
Суть этой ветки, по большому счёту, это спор о профессионализме в чистом виде.
Всё остальное, уже частности.

Основа основ авиации, это опыт и эксплуатация.
Основа основ журналистики, это выявление недостатков и их выпуклый показ.
Есть и пересечение (опосредовано)такого понимания авиации ---инспекторская работа в авиации.


Но, к пониманию, развитию, и расширению авиации, такой (ие) подходы не имеет ни чего общего. Это Эксплуатация, не больше.

Журналистика, есть "муха наседка эксплуатации"( там её вкусная какашка), а не понимания.
Таковы принципы журналистики.
По этому и журналы по авиации, программы про авиацию. книги о авиации, у нас пишут люди с "канализационным образованием" с опытом службы бойцом в аэродромной роте.

Без шуток и исключений. К сожалению.

2 elplata
И промышленностью и авиакомпаниями управляют люди с "канализационным образованием" )))

К сожалению, те, кто должен был бы на самом деле высказывать своё экспертное мнение, засунули свой язык глубоко в ... и сидят посапывают. А раз они молчат, приходится говорить мне и иным, как вы говорите "журналистам". Кто хочет услышать правду, тот слышет, а кто не хочет, придумает 1000 отговорок.

p.s. с чего вы взяли, что я не вижу разницы мижду лётчиком и пилотом?

GRV

"Это гадкая анонимка, которую я здесь обсуждать никому не позволю."

- Роман Владимирович, эксперт должен аргументировать аргументами, а не банами :)

2 GRV:

Роман, а что в ней гадкого?
Не скажу, что в ней Вас хвалят, но, с другой стороны, критика достаточно предметная:
Ну вот смотрите:

(три цитаты с сайта)

1. "Роман Гусаров пишет: …в твёрдых контрактах числятся 2 десятка SSJ 100 LR – модификация которой нет в природе и, скорее всего, не будет.

"Эксперту", для справки: серийные самолеты УЖЕ имеют все системы (в частности, топливную), идеентичные LR, и даже вес пустого самолета Basic и LR - совпадают. У LR будут небольшие локальные усиления. Части фюзеляжа на первую LR машину уже готовы, машина должна попасть в ЦОС уже в октябре (по планам)."

2. Роман Гусаров: Однако мы помним, какова цена этой твёрдости, самолёты отдаются за половину стоимости (разницу доплатит налогоплательщик).

Нет, за половину стоимости не отдаются. В момент подписания контракта с Аэрофлотом, в 2006-м году, каталожная цена RRJ была около $27 млн, АФЛ получил за ~$23. Очевидно что первый заказчик всегда получает значительную скидку: и за риск покупки "бумажного самолета", и за головную боль ввода его в эксплуатацию. Это — стандартная мировая практика. И нет, налогоплательщик не оплачивает убытки ГСС (которая живет за счет кредитов) бюджет компанию не субсидирует.

Роман Гусаров: ...CSeries 100 от Бомбардье, который должны выйти на рынок в 2013 году.

CSeries ещё даже не выкатили, не говоря уже о первом полете, не говоря уже об испытательной программе на несколько лет, не говоря уже о возможных проблемах (как было с Б787 dreamliner) которых все предусмотреть просто невозможно. Бомбардье делает первый в своей практике fly-by-wire самолет, и первый же самолет с композитным крылом. "Выход на рынок в 2013" звучит черезчур оптимистично даже для журналиста, ведь есть шансы, что это не случится и в 2016-м.
Удивительно, как наши журналисты легко прогнозируют проблемы в России и при этом уверены что "там" всё будет более чем безоблачно. Ведь только что Гусаров писал "LR нет в природе", но ведь и CSeries ещё "нет в природе", не так ли?

(конец цитаты)

И что тут гадкого?.. Что Вас назвали экспертом в кавычках?..
Понимаю Вас. Неприятно.
И Вас, и меня, и многих других присуствующих тут неоднократно пытались даже в вопросах, в которых каждый из нас собаку съел(!!), показать некомпетентным.
Но в чём гадостность?..
Ваш оппонент в данном случае имеет другой взгляд на три озвученных Вами момента.
Не более, но и не менее того.
Можете ли Вы предметно возразить?

Извиняюсь, очепятался, конечно же МЕЖДУ.

И промышленностью и авиакомпаниями управляют люди с "канализационным образованием" )))

К сожалению, те, кто должен был бы на самом деле высказывать своё экспертное мнение, засунули свой язык глубоко в ... и сидят посапывают. А раз они молчат, приходится говорить мне и иным, как вы говорите "журналистам". Кто хочет услышать правду, тот слышет, а кто не хочет, придумает 1000 отговорок.

p.s. с чего вы взяли, что я не вижу разницы мижду лётчиком и пилотом?
-------------------------------------------
Ну, это видно из далека.тут и спору нет.
Второе, Вы по определению, имеете право отстаивать своё мнение.
Третье: Делайте это фактами "а не душой".
Вот здесь, на форуме, хоть "сто порций!!!!", но желательно под другим ником.
А когда выходите на "Большую арену", ---только фактами и цифрами.

Я не смогу Вам быстро объяснить,почему так делать надо, но НАДО.

Вы не авиатор, и это понять и принять надо. Жутко у нас корпоративность КОСТНАЯ. Со стороны примут Только по факту.
Никакое образование, мышление, понимание и так далее по списку, тут не поможет. Только факты и их Правильная и понимаемая интерпретация. (Логичная)
Бейте фактами, и Вас поймут.


А уж насчёт Пилотов и Лётчикам, это привет вашим модераторам, идиотам малолетним:)))
Вот они, точно ничего не понимают:))))

elplata:

А уж насчёт Пилотов и Лётчикам, это привет вашим модераторам, идиотам малолетним:)))
Вот они, точно ничего не понимают:))))
.........................................................................................
Валера, это ты напрасно. Ей богу...
Среди них есть очень заслуженные люди и в том числе лётчики, кое-кто из них даже пишет в мой журнал статьи.

2 Александр Булах
Ну наконеч-то, спасибо, а теперь, по пунктам:

1. Я написал, что нет никаких 223 твердых контрактов. И версии LR нет, которая в этих "твёрдых" контрактах. Так же нет и версии RRJ 75, которая тоже числится в "твёрдых контрактах". Это всё профанация. В ответ меня опровергают и выставляют лжецом на основании того, что некоторые системы SSJ100 уже унифицированы с LR. Браво.

2. Я готов даже пока согласиться на 23 млн, хотя все знают, что цена для АФЛ другая. Но не в этом дело. Дело втом, что самолёты впариваются через административный ресурс и если бы ни эта скидка, АФЛ ни в жизнь не взял бы Суперджеты.

3. По поводу налогоплательщиков. Когда начинался проект, Погосян всех убеждал, что государственных денег не понадобится. Затем всё же деньги понадобились и, если верить ГСС, треть из них государственные. Но и остальные получены из госбанков под госгарантии. Мало этого, теперь Погосян заявляет, что такой большой процент заимствования это плохо и убеждает правительсов погасить как минимум половину долга ГСС из бюджета. Дать ссылку на его инетервью на Россия 24 или сами найдёте? Так кто заплатит за скидку для стартовых заказчиков? Напоминаю, у АФЛ заказано 30 самолётов.

4. Сюда же: Погосян задрал цену на Ан-148 и считает, что самолёт должен продаваться без скидок. Чем отбил охоту его покупать. Так как модернизация ВАСО не производилась, себестоимость самолёта высокая. Все деньги ОАК уходили на модернизацию КНАПО под выпуск Суперджета. Эти деньги, вложенные по сути в проект, никто не считает и с Суперджетом не связывает. Тогда почему все деньги, которые получало ВАСО на поддержание своей жизнедеятельности, теперь указываются как инвестиции в Ан-148? И почему 30 Суперджетов можно продать ниже себестоимости, а Ан-148 должен быть окупаемым после 8-й машины?

5. Про CSeries 100. Здесь можно придираться к словосочетанию "выйдет на рынок". Да, в 2013 году он только поднимется в воздух. Но, по сути, он уже на рынке и продаётся. На Фарнборо Суперджет даже не заметили, а на CSeries было подписано несколько контрактов. И как только он полетит и подтвердит расчётные характеристики, начнёт ещё больше собирать заказы. А то, что у канадцев получится, я не сомневаюсь. CSeries это маленький Дримлайнер и технологически значительно более совершенный чем SSJ.

6. Гадость того материала во вранье. Расчёт на то, что не каждый полезет проверять цифры и поверит в то, что соврал я. А цифры там подтасованы. Автор этой гадости сначала пытался здесь на форуме прокрутить это финт. Приводил налёт отдельных экземпляров. А я ему, на основе его же таблицы, показал, что среднемесячный налёт пяти ВС, который были у АФЛ с начала года составляет всего 4.7 часа в сутки. И то, что ради налёта отдельных экземпляров другие используются как доноры, это факт, известный не только в АФЛ и ГСС.

P.s. И главное, если бы это был экспертный или журналистский материал, и у него был бы автор, то это можно было бы обсуждать. Но эта статья и весь сайт - пиарская программа ГСС. И администратор этого сайта Скайдайвер, он же белк-летяг, он же Нексиус и т.п. всем известный форумный тролль, отрабатывающий баблос. Кстати, пишет с американского IP. (Большинство из ярых защитников SSJ пишут с американских или иных иностранных IP). И почерк профессиональных пиарастов и подтасовщиков фактов виден за километр. Так что с этими я дискутировать не собираюсь.

Валера, это ты напрасно. Ей богу...
Среди них есть очень заслуженные люди и в том числе лётчики, кое-кто из них даже пишет в мой журнал статьи.
---------------------------------
Саша. авиация страна маленькая.
Я этих модераторов не знаю.
Меня тут забанили на 10 лет за спор с человеком, с которым созвонился Мой товарищ за 2 часа.
Не хер умничать в лётной среде.
Мы сами разберемся.

Блин, я ТУТ ROOK спорил неоднократно, а Дядька то ведь классный. Мы разберемся, так как одной крови.

Саша, Ты скайп завёл?


Так я о чём: Не хер лезть куда не просят. А если уж модератор лётчик, то пусть напишет. представится, и поговорим.
Всегда найдём и знакомых, и точки соприкосновения.
Авиация, страна маленькая, повторяю уже не однократно.



Саш, а как насчёт скайпа?:))_)))))))))))))

Большинство из ярых защитников SSJ пишут с американских или иных иностранных IP.
-----------
А это хорошо или плохо, когда с иностранных?

И почерк профессиональных пиарастов и подтасовщиков фактов виден за километр.
----------
Ну, как бы, очевидно. В том числе, и с противоположной стороны.