Собственно признались в том, что все и так подозревали - индивидуальное расписание, специально подогнанное, чтобы конкретно один борт налетал много часов. Без какой бы то ни было связи с экономической целесообразностью. Средний налет скромно не озвучили - были данные, что средний налет не увеличился. Потемкинская деревня.
Совет - в следующий раз летайте без пассажиров на максимальную дальность, глядишь и все 500 часов налетаете.

Средний налет на весь парк Ан-148 (6шт.)-чуть более 300 часов. Это второй год эксплуатации. Несмотря на Погосяна. Это не потемкинская деревня, в отличие от Супера. И самолет может эксплуатироваться с любых! аэродромов, а не 1-ого класса.

А эксперты у нас, однако, совы. Или у них день в три часа ночи?

Специально для пустобрёхов типа AlexYF и zzz111 проводим элементарный подсчёт:
8489 перевезённых пассажиров делим на 153 рейса, получается 55,5 пассажира. Это означает, что средняя загрузка 68-местного самолёта составила 81,6%.

Отличный результат. А значит, никто не стремился устанавливать рекорд любой ценой. Самолёт использовался с максимальной коммерческой эффективностью.

И про запчасти брехня. Регулярность вылетов составила - 98%, а это невозможно при постоянном ремонте самолёта. Наоборот, он показал высокую надёжность, что и позволило получить столь высокие показатели.

Налет на один инцидент за 2010 год в авиакомпании ГТК "России" по самолету Ан-148 составил 404 летных часа. При этом в той же авиакомпании прри том же уровне поддержания летной годности налет на один инцидент по самолету Боинг-737 составил 3312 летных часов, а по самолету А-319 - 2476 летных часов, т.е. в 8,2 и 6,1 раза больше соответственно..
о низком значении показателя налета в 2010 году на 1 инцидент самолета Ан-148 говорил так же такой факт:
при выполнении всего 8% от общего налета ВС авиакомпании ГТК "России" за 2010 год доля инцидентов по данным самолетам составила 45%.
Но это было в 2010!
Сейчас, похоже, ситуация изменилась. Хотя то, о чем писали выше - изъятие из эксплуатации тоже имело место быть.
В общем, есть куда стремиться, однако нельзя не отметить улучшения

Самолет вроде бы неплохой, хотя любители суперджета предупреждали, что наши лежащие на боку производители комплектующих не в состоянии обеспечить хоть какую-то надежность и гарантийное обслуживание, поэтому сравнивать со стоящим в массовом производстве А-320 вряд ли корректно. Вот только наш лучший менеджер обещает их в следующем году всего-лишь 7 шт. наклепать, совсем уж штучное производство, он и по цене должен быть золотым, хотя и заказов полно. Кто-то не хочет тратить "опилки" бюджета на серьезное наращивание производства...

Уважаемые авторы! Конечно Боинг и Арбас это хорошо. Но они уже эксплуатируются не один десяток лет. А Ан-148 только третий год. Так что "детские болезни" начала эксплуатации неизбежны. Я очень хочу чтобы этот самолёт занял своё место в нашей ГА. И ещё, чтобы КБ Антонова не останавливалось на достигнутом и продолжало его постоянную модернизацию. Тогда он всегда будет на современном уровне. Успехов и удачи!

GRV - я же не писал, что в этот раз летали пустые - это совет на будущее.
Кстати, раз уж начали считать, посчитайте среднее время рейсовое у рекордсмена - получится более 2,5 часов, при том, что до этого приводились данные, где средний по всему парку Ан-148 получался менее 2х - т.е. для "рекордного" борта выбирались самые протяженные маршруты. Что уже почти соответствует моему совету летать на максимальную дальность.
Чтобы меня опровергнуть просто приведите данные по налету всего парка Ан-148 в России в июне, июле и августе. Только пожалуйста не гипотетический "средний налет на одно исправное судно". А просто общий налет, уж поделить на 6 я и сам смогу.

АК проверила возможность эксплуатации типа в плотном графике. Это не рекорд ради рекорда, а изучение реальных возможностей самолёта.

2 Михаил_К

Именно так. У любого нового самолёта есть один недостаток и 2 достоинства: недостаток - высокая лизинговая ставка, достоинства - он новый и на гарантийном обслуживании производителя. Поэтому то лоукостеры на Западе берут именно новые самолёты и молотят ими по полной. Нет смысла держать машину на земле. В идеале, желательно, чтобы самолёт летал по 24 часа в сутки. Но это невозможно. Суточный налёт в 13-14 часов для такого самолёта - отличный показатель. И в компании преследовали 2 цели: проверить возможность такой интенсивной эксплуатации Ан-148 и отработать внутренние технологии обеспечения такой интенсивности полётов. И, конечно же, с максимально возможной загрузкой и рентабельностью. Само собой, это возможно лишь при дальних перелётах. Между Москвой и Питером, при полуторачасовом развороте судна 13 часов в сутки не налетать.

GRV | форум автора сообщения

2 Михаил_К

Именно так. У любого нового самолёта есть один недостаток и 2 достоинства: недостаток - высокая лизинговая ставка, достоинства - он новый и на гарантийном обслуживании производителя. Поэтому то лоукостеры на Западе берут именно новые самолёты и молотят ими по полной. Нет смысла держать машину на земле. В идеале, желательно, чтобы самолёт летал по 24 часа в сутки. Но это невозможно. Суточный налёт в 13-14 часов для такого самолёта - отличный показатель. И в компании преследовали 2 цели: проверить возможность такой интенсивной эксплуатации Ан-148 и отработать внутренние технологии обеспечения такой интенсивности полётов. И, конечно же, с максимально возможной загрузкой и рентабельностью. Само собой, это возможно лишь при дальних перелётах. Между Москвой и Питером, при полуторачасовом развороте судна 13 часов в сутки не налетать.
=================
Разве они слышат Вас? Им лишь бы очередную кучку отложить. Пока самолет новый, он имеет некоторые ограничения, и требует к себе пристального внимания, изучения его характеристик. А когда по нему подберется определенная статистика, снимутся ограничения, и технология обслуживания будет отработана до автоматизма, с определенным перечнем манипуляций, тогда и можно будет его эксплуатировать и в хвост и в гриву. Так что не гундите. Еще пару лет, и станет он полноценным рабочим "конем", или "осликом", как вам нравится. А-320 и Б-737 тоже не сразу "гонять" начали. У него идет процесс становления. Ослы между прочим очень выносливые животные, и смирные)))))

Дык, средняя продолжительность полета была 2 часа 36 минут - не такой уж это и дальний маршрут.

Это Армавиа 5-часовыми полетами "рекордные" налеты обеспечивала. Болельщики кипятком писали "Какой прорывной самолет!" Про 5 часов, правда, не вспоминали.

msb

А эксперты у нас, однако, совы. Или у них день в три часа ночи?
_____________________________________

Есть, говорят, такие дальние страны, что там день, когда у нас ночь...
Не утверждаю, что это правда, за что купил, за то и продаю :)))

Прочнист

Дык, средняя продолжительность полета была 2 часа 36 минут - не такой уж это и дальний маршрут. Это Армавиа 5-часовыми полетами "рекордные" налеты обеспечивала. Болельщики кипятком писали "Какой прорывной самолет!" Про 5 часов, правда, не вспоминали.
-------------------------
Вы хотели сказать: 5-часовыми полетами с 40-50% загрузкой? То есть себе в убыток? ))
Хотя, при нулевой лизинговой ставке это может быть вполне рентабельно ))

2 часа 36 минут для Ан-148 (да и для Суперджета) - дальний маршрут. При максимальной коммерческой загрузке им обоим больше 3-х часов в воздухе не продержаться. А максимальная загрузка рейса и есть цель авиакомпании.

Общий авиационный опыт работы компаний, входящих в состав Bombardier, насчитывает более 250 лет, что наряду с постоянным стремлением к инновациям позволило компании за неполные 20 лет (с 1989 г.) создать 21 новую модель уникальных самолетов!
http://www2.bombardier.com/ru/ ...

Вчера я делал расчёты для 61703 летевшего в Гатвик. Средний расход топлива 1700 кг в час. Парни заправили 10500. (У нас топливо по-дешевле, но без заправки уже не получиться) По расчёту лететь 3часа 20 минут. А-319 , к примеру, имеет расход около 2500 кг/ч и летит 3часа 10 минут. Емкости его баков хватит при том объёме пассажироперевозок обратно лететь без заправки. Но лето кончилось и летает 60-80 пассажиров. Сергей Геннадиевич Белов очень правильно сказал, а я уж из интереса давно просчитал, что, к примеру до Барселоны, без посадки, с 60 пассажирами(это больше 3 часов полёта) Ан-148 будет эффективнее, чем любой другой самолёт, имеющегося в ГТК Россия. Ан-148 построен вопреки тяжкому времени 90-х!(это очень низкие з/п, повсеместный бардак с криминалом и т.д.) В целом, лётчики хвалят Ан-148!

Не знаю уж чего ругают - идея понятна и правильна. Другое дело, что такие бы результаты да в первые месяцы. В общем, я обычно ставлю АН-148 с список того, что имеет какую никакую перспективу, хоть через 3 года но довели (в отличие кстати от Ту-204).

(Комплектующие в АН-148, к сведению, тоже больше чем наполовину импортные. Хотя часть критичных - свои и не сертифицированны и это крайне мешает самолет продвигать.)