Алексей Б_: Обратите внимание, эту знаменитую истину всегда говорят именно талантливые и успешные люди. Я её ни разу не слышал от бездельников и лентяев. Видимо, дело именно в том, что "отмеченные Богом" только тогда способны на серьёзные успехи, когда это подкрепляется огромной работой. Но первое всё равно присутствует как необходимое, но недостаточное.

Авторитет | форум автора сообщения


IQ - это не объективный показатель и не объективная оценка.

Но мне "особенно нравится" так называемые психометрические экзамены.
Они особенно популярны при приеме на работу.
----------------------------------
Интересно узнать, почему?

При достаточно большом объеме теста вполне покажут разницк между уиным и не очень...
Возможно будут погрешности для людей с особым складом ума (типа гениев), но их настолько мало (гениев, я имею в виду), что этой погрешностью можно пренебречь.

А тестов самых разных, показывающих способность или неспособность человка к анализу, абстрактному мышлению и решению задач достоточно много, и они, на мой взгляд, достаточно объективны.
А мне еще доводилось сдавать тесты на способность восприятия текста, достаточно нтересные...

А еще есть квалификационные тесты, так там, вообще, точность весьма высока при условии большой базы вопросов. При этом не требуется использования квалифицированного экзаменатора.

Не выгонял ,подтверждаю, даже не банили. Вот места и единомышленников не нашел, это точно.
======
Как так "нема места и единомышленников" а как же я,мои мысли с вашими схожи,
за небольшой разницей.

Доктор_зло: Ну значит, не приглянулся ты ему, Лёша! :-)))

Это беда,Борис)))кста А.Б как собеседник совсем даже не плох.

Drejtori | форум автора сообщения

Чем он лучше тебя, по большому счету?
-------------
тем, что он сильнее жить хотел. Естественный отбор. Равные возможности, равные условия и прочая уравниловка быстро приведут к деградации.
=======================================================================
Ну-ну...
Допустим, есть два маленьких ребенка больные одинаковой смертельно опасной болезнью. Как определить, кто из них больше хочет жить, а кто меньше? По-вашей логике выходит, что больше хочет жить тот, чьи родители сумели наскрести нужную сумму на лечение.

К деградации чего в данном случае приведет уравниловка?

Чем он лучше тебя, по большому счету?
-------------
тем, что он сильнее жить хотел. Естественный отбор.
--------Дурак ты директор!!
Черепашка тебе более доходчиво объяснила...вощим пей меньше,а то цирроз словишь
и будешь,тогда рассуждать о естественном отборе в другом месте.

_VM__

Авторитет | форум автора сообщения


IQ - это не объективный показатель и не объективная оценка.

Но мне "особенно нравится" так называемые психометрические экзамены.
Они особенно популярны при приеме на работу.
----------------------------------
Интересно узнать, почему?

При достаточно большом объеме теста вполне покажут разницк между уиным и не очень...
Возможно будут погрешности для людей с особым складом ума (типа гениев), но их настолько мало (гениев, я имею в виду), что этой погрешностью можно пренебречь.

А тестов самых разных, показывающих способность или неспособность человка к анализу, абстрактному мышлению и решению задач достоточно много, и они, на мой взгляд, достаточно объективны.
А мне еще доводилось сдавать тесты на способность восприятия текста, достаточно нтересные...

А еще есть квалификационные тесты, так там, вообще, точность весьма высока при условии большой базы вопросов. При этом не требуется использования квалифицированного экзаменатора.
----------------
Потому что мой IQ 85 при проверке.
Что однако не мешает мне.

_VM__

Я например думаю очень медленно.
Мне нужно посидеть с чашкой чая, с листком бумаги, может день, может два.
И на тестах я всегда проваливаюсь, что на психометрии, что на IQ.
Я просто не укладываюсь в отведенное время.
Но я нахожу нестандартные решения задач - правда за длительное время.

_VM__

Я например не могу считать устно. Ну просто не могу и все.
Я не могу схватить сходу информацию, мне нужно время.
В какой то мере я дислектик наверное.
Поэтому протестировав меня на IQ увидишь дибила - в соответствии с общепринятыми канонами.
Но на деле совсем все по другому. По этому я и сказал, что IQ не обьективен.

Авторитет | форум автора сообщения

Потому что мой IQ 85 при проверке.
Что однако не мешает мне.
_______________________
А я даже свой боюсь проверять-вдруг зашкалит в какую-нибудь сторону? Гений или дурак-всё наше.

Пилот Ту-22

Победе коммунизма не Ваш не Наш IQ не помешает!

Авторитет | форум автора сообщения

Победе коммунизма не Ваш не Наш IQ не помешает!
_____________________
Слава, ты смеёшься, а ведь он победит. Капитализм-дерьмо, он даже неграм в Англии не нравится. Ты как там-живой?

Пилот Ту-22

На нашей памяти к сожалению не увидать не капитализм не коммунизм.
нет лидера.

Анекдот старый вспомнил

-сейчас вы будете проходить тест на IQ.
- А что такое IQ?
- Тест закончен.

Пилот Ту-22

Вот только что-то любители капитализма по норам забились и не сувались на улицу, когда здесь жгли все и вся не далеко от меня.
Где там Олег с его комментариями???

Авторитет: ...нет лидера.
================================
Ну вот, а обещал! :-)))

Дайте мене Я.О. и не будет не черных не капитализма.
Будет Метро 2033.
Как показала практика человеку нужна палка и кнут.
И пусть вымрет 90% населения, но зато оставшиеся 10% будут ценить то что имеют.

Авторитет: И пусть вымрет 90% населения...
=====================================
Фёдорыч, это он на твои 90% покушается, не иначе! :-)))

БP | форум автора сообщения

Фёдорыч, это он на твои 90% покушается, не иначе! :-)))
___________________
Нет, Слава хочет их возглавить.

Авторитет | форум автора сообщения

Дайте мене Я.О. и не будет не черных не капитализма.
Будет Метро 2033.
Как показала практика человеку нужна палка и кнут.
И пусть вымрет 90% населения, но зато оставшиеся 10% будут ценить то что имеют.
10/08/2011 [21:10:17
=======================================
Точки нанесения ударов?

Пилот Ту-22: Нет, Слава хочет их возглавить.
======================================
И вымереть вместе с ними? Это ты не понял, он собирается возглавить 10% остальных, прочитай внимательно его пост от 21:10:17.

Допустим, есть два маленьких ребенка больные одинаковой смертельно опасной болезнью. Как определить, кто из них больше хочет жить, а кто меньше? По-вашей логике выходит, что больше хочет жить тот, чьи родители сумели наскрести нужную сумму на лечение.
========
Исходные данные те же, но все бесплатно. Только возможностей лечения (лекарств, аппаратуры, квалификации) хватит только для одного.
По Вашей логике выходит, что больше хочет жить тот, чьи родители сумели завести нужные знакомства.

Еще раз убеждаюсь, какая страшная вещь эта абстрактная справедливость.
И еще, как правило из всего спектра отличий (физиологических, интеллектуальных, воспитательных и т.п.) выбирается только экономическое. Наверное, остальные сложнее "отнять и поделить

sorter

Точки нанесения ударов?
--------------
Северный полюс.

sorter

прибрежные зоны Японии, Штатов, Гренландия.
Центральная часть РФ, Москва, Питер, Мурманск

sorter

Средиземное море, Ближный восток
Разделяющиеся боеголовки и точечные удары мощностью порядка 50 мегатонн.
Ядерная зима довершит начатое.

sorter

То что остается полируется люизитом, ипритом, фосгеном, дифосгеном.
Команды по зачисте в ОЗК прочесывают местность.

Жесток.

Авторитет | форум автора сообщения

Средиземное море, Ближный восток
Разделяющиеся боеголовки и точечные удары мощностью порядка 50 мегатонн.
Ядерная зима довершит начатое.
______________________
А вроде нейтронное более гуманное оружие? Прямо находка для олигархов-всех наповал, а имущество цело.

sorter

Жесток.
-----------
Когда отделяют злаки от плевел всегда страдают другие.
это необходимо.

БP | форум автора сообщения

Ну значит, не приглянулся ты ему, Лёша! :-)))
10/08/2011 [19:32:26]

Доктор_зло | форум автора сообщения

Это беда,Борис)))кста А.Б как собеседник совсем даже не плох.
-------------------------------------
Ну... Спасибо на добром слове. А свое отношение к ветке об жизни я как раз вам, Доктор, в свое время высказывал прямым ответом на прямой вопрос. С БР тоже этой темы косьвенно касался.
Скажем так, меня не совсем устраивают обсуждаемые на ветке темы. А с вами всегда готов подискутировать на любой из веток.

Пилот Ту-22

Авторитет | форум автора сообщения

Средиземное море, Ближный восток
Разделяющиеся боеголовки и точечные удары мощностью порядка 50 мегатонн.
Ядерная зима довершит начатое.
______________________
А вроде нейтронное более гуманное оружие? Прямо находка для олигархов-всех наповал, а имущество цело.
10/08/2011 [21:50:43
==============================================
Хе-хе, парафин, оказывается парафин нейтрализует нейтронное излучение. Я был в одном музейчике, так в "крышке" закрывающую командный пункт, девять тонн парафина.
Свечки наше фсё))), пора бункер копать, а то Слава решил всех холопов, того)))...

ФаУст

Допустим, есть два маленьких ребенка больные одинаковой смертельно опасной болезнью. Как определить, кто из них больше хочет жить, а кто меньше? По-вашей логике выходит, что больше хочет жить тот, чьи родители сумели наскрести нужную сумму на лечение.
========
Исходные данные те же, но все бесплатно. Только возможностей лечения (лекарств, аппаратуры, квалификации) хватит только для одного.
По Вашей логике выходит, что больше хочет жить тот, чьи родители сумели завести нужные знакомства.
==================================================================
Нет, это не моя логика. Приведенный Вами пример - все та же (финансовая) логика директора. Просто в данном случае деньги=знакомства.

По моей логике в приведенном примере ставить вопрос выбора - аморально. Оба одинаково хотят жить, оба должны жить. И при уравнительном принципе должно хватить всего на лечение обоих. Ведь дефицит возникает не только потому, что чего-то нет, но (в большинстве случаев) потому, что кто-то что-то по тихому заныкивает и тащит в свою норку.

а то Слава решил всех холопов, того)))...
---------------
Ну не всех. Можно уже записываться на роль последних в живых))))

Черепашка: ...при уравнительном принципе должно хватить всего на лечение обоих. Ведь дефицит возникает не только потому, что чего-то нет, но (в большинстве случаев) потому, что кто-то что-то по тихому заныкивает и тащит в свою норку.
============================
Ничему, значит, реальная история советской власти не научила. По-прежнему в головах голубые мечты о всеобщем равенстве и счастье. Вот же удивительный народ, абсолютно не обучаемый! Опять грабли по всей стране раскидали и снова готовы на них наступать.

БP | форум автора сообщения

Ничему, значит, реальная история советской власти не научила. По-прежнему в головах голубые мечты о всеобщем равенстве и счастье. Вот же удивительный народ, абсолютно не обучаемый! Опять грабли по всей стране раскидали и снова готовы на них наступать.
---------------------------
Если ни к чему не стремиться, ничего и не будет. И потом, чем вам не нравится равенство? Между прочим это был лозунг французской капиталистической революции "Свобода, равенство, братство".

Алексей Б_ | форум автора сообщения

БP | форум автора сообщения

Ничему, значит, реальная история советской власти не научила. По-прежнему в головах голубые мечты о всеобщем равенстве и счастье. Вот же удивительный народ, абсолютно не обучаемый! Опять грабли по всей стране раскидали и снова готовы на них наступать.
---------------------------
Если ни к чему не стремиться, ничего и не будет. И потом, чем вам не нравится равенство? Между прочим это был лозунг французской капиталистической революции "Свобода, равенство, братство".
10/08/2011 [22:49:15
=======================================
Лозунгов много было, результатов мало.

Алексей Б_ | форум автора сообщения

Если ни к чему не стремиться, ничего и не будет. И потом, чем вам не нравится равенство? Между прочим это был лозунг французской капиталистической революции "Свобода, равенство, братство".
------------------------
Проблема в том что равенства быть не может. Нигде и никогда. Натура людская такова. Один хитрый, другой простодушный, третий ленивый.... Люди в своейДаже в тюрьме, где по логике и сути все должны быть равны на самом деле процветает самое вопиющее неравенство.
Теже комунны созданные после переворота 17 года - чем кончились? Подсказать или догадаетесь?

А лозунги... Лозунгов было много и в основном для сильно простого народа, что бы под этими лозунгами проворачивать свои темные делишки.

IGR-1

Алексей Б_ | форум автора сообщения

Если ни к чему не стремиться, ничего и не будет. И потом, чем вам не нравится равенство? Между прочим это был лозунг французской капиталистической революции "Свобода, равенство, братство".
------------------------
Проблема в том что равенства быть не может. Нигде и никогда. Натура людская такова. Один хитрый, другой простодушный, третий ленивый.... Люди в своейДаже в тюрьме, где по логике и сути все должны быть равны на самом деле процветает самое вопиющее неравенство.
Теже комунны созданные после переворота 17 года - чем кончились? Подсказать или догадаетесь?

А лозунги... Лозунгов было много и в основном для сильно простого народа, что бы под этими лозунгами проворачивать свои темные делишки.
===========================================================
Ок, будем жить по Закону Джунглей.

По моей логике в приведенном примере ставить вопрос выбора - аморально. Оба одинаково хотят жить, оба должны жить. И при уравнительном принципе должно хватить всего на лечение обоих. Ведь дефицит возникает не только потому, что чего-то нет, но (в большинстве случаев) потому, что кто-то что-то по тихому заныкивает и тащит в свою норку.
========
Насчет аморальности постановки вопроса – согласен.
Но, уважаемая Черепашка, это именно Ваша логика. Вам не нравится материальный принцип (мне тоже), но взамен Вы предлагаете "Счастья всем и немедленно" (Пикник на обочине).
Извините, но Ваше определение природы дефицита годится для "Крокодила" 70-хх. Если операцию может сделать только врач уровня Акчурина, то фраза "в принципе должно хватить всего на лечение обоих" звучит насмешкой.

В мире выработаны законы отличные от законов джунглей но и отличные от "Свободы равенства братства". Дрейфуем где то посередине между двух полюсов (по погружаясь вниз, по подвсплывая наверх). Проблема в том, что нижний полюс (закон джунглей) - очень легко достижим, а верхний (Свобода равенство братство) вообще недостижим...

Ок, будем жить по Закону Джунглей.
========
А может лучше просто по Закону?

ФаУст

По моей логике в приведенном примере ставить вопрос выбора - аморально. Оба одинаково хотят жить, оба должны жить. И при уравнительном принципе должно хватить всего на лечение обоих. Ведь дефицит возникает не только потому, что чего-то нет, но (в большинстве случаев) потому, что кто-то что-то по тихому заныкивает и тащит в свою норку.
========
Насчет аморальности постановки вопроса – согласен.
Но, уважаемая Черепашка, это именно Ваша логика. Вам не нравится материальный принцип (мне тоже), но взамен Вы предлагаете "Счастья всем и немедленно" (Пикник на обочине).
Извините, но Ваше определение природы дефицита годится для "Крокодила" 70-хх. Если операцию может сделать только врач уровня Акчурина, то фраза "в принципе должно хватить всего на лечение обоих" звучит насмешкой.
======================================================================================
Правильно: "Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженным" (с). (Единственное в чем сомневаюсь - в знаках препинания).

Разбирая мой пример, Вы уходите в частности. Может быть детям не нужна операция, а нужны только дорогущие или труднодоставаемые лекарства. Не в этом дело.
Если мы хотим считать себя людьми, а не животными, то должны соблюдать принципы, отличные от законов животного мира. И основной принцип таков: при безусловном неравенстве способностей, кое-в-чем должно быть равенство возможностей. В первую очередь это медицина и образование.

Черепашка | форум автора сообщения

Если мы хотим считать себя людьми, а не животными, то должны соблюдать
----------------------
Имхо это просто неумелая попытка манипуляции. Кому мы должны? Почему? Не понимаю.
Можно на конкретном примере? Вот я планирую скоро позавтракать на десять долларов и съездить на такси еще за пятнадцать. А мог бы сварить кашу дома в кастрюльке и съездить на автобусе. За сэкономленные двадцать три доллара можно было бы купить лекарств от малярии, и пара детей или стариков в Африке осталась бы жить. Они умрут чисто для того, чтоб мне еду принес официант, и чтоб я сэкономил час своей жизни - разницу между временем поездки на такси и на автобусе. Половину из которой я потрачу еще за завтраком - пока буду идти в кафе, ждать официанта, читать газетку или планшет и изображать собой средний класс.

А те, кто, к примеру, купил лексус вместо матиза или апартмент в двести квадратных метров вместо двадцати? Вы, конечно, представляете, сколько детей и стариков можно было бы спасти на разницу?

Черепашка | форум автора сообщения

больше хочет жить тот, чьи родители сумели наскрести нужную сумму на лечение.
К деградации чего в данном случае приведет уравниловка?
--------------------
Чего-то, возможно, и приведет. Может быть, медицинской техники и методик, в смысле, уровня медицины? Потому как уравниловка означает запрет на применение дорогих методов лечения - которые общество в принципе не может и не сможет предоставить всем нуждающимся.
Производительности труда уж точно. Щас я точно знаю - если я хочу хорошо жить на пенсии, мне нужно заработать N долларов. Будущая медицина - самая затратная часть. Если мне запретят покупать себе дорогую медицину, а обеспечат бинтами и зеленкой, "как всех", я перестану работать гораздо раньше, как только заработаю М долларов.
Интеллекта вот еще. Интеллект статистически достоверно коррелирует с богатством. Интеллект статистически достоверно наследуется.

morda: Интеллект статистически достоверно коррелирует с богатством. Интеллект статистически достоверно наследуется.
====================================
Так наши оппоненты именно это в первую очередь и отрицают. Для них равенство - это не равенство возможностей, а потом всего сам добивайся, а именно равное распределение на всех практически любых услуг и материальных ценностей, добытых всеми. Идея красивая и абсолютно нежизненная, по очень простой и обыденной причине - люди-то все изначально разные, от гениев и бессребреников до придурков, злодеев и мерзавцев. Попытка организовать идеального человека путём перевоспитания уже была и бесславно провалилась, все доказательства её изначальной глупости и провальности уже имеются. Ан нет, всё равно находятся люди, готовые начать всё с начала. Да я лично и не против, у меня только одна просьба - где-нибудь в другой части земного шара, подальше от меня. А в нашей стране, сильно отставшей от цивилизованного человечества, хотелось бы внедрять уже успешно опробованные этим человечеством способы организации жизни, в том числе и систему тестов, приговаривая при этом "большое спасибо!", а не продолжать безумные попытки идти собственным путём, каждый раз удивлённо натыкаясь на кучи дерьма.

БP | форум автора сообщения

Так наши оппоненты именно это в первую очередь и отрицают. Для них равенство - это не равенство возможностей, а потом всего сам добивайся, а именно равное распределение на всех практически любых услуг и материальных ценностей, добытых всеми. Идея красивая и абсолютно нежизненная, по очень простой и обыденной причине - люди-то все изначально разные, от гениев и бессребреников до придурков, злодеев и мерзавцев. Попытка организовать идеального человека путём перевоспитания уже была и бесславно провалилась, все доказательства её изначальной глупости и провальности уже имеются. Ан нет, всё равно находятся люди, готовые начать всё с начала. Да я лично и не против, у меня только одна просьба - где-нибудь в другой части земного шара, подальше от меня. А в нашей стране, сильно отставшей от цивилизованного человечества, хотелось бы внедрять уже успешно опробованные этим человечеством способы организации жизни, в том числе и систему тестов, приговаривая при этом "большое спасибо!", а не продолжать безумные попытки идти собственным путём, каждый раз удивлённо натыкаясь на кучи дерьма.
__________________________
Борис, во всех цивилизованных странах главной целью государства является именно перераспределение благ между всеми слоями населения, а не способствование сосредоточению их в руках нескольких негодяев как у нас.
Так что советское образование было более прогрессивным, чем сегодняшнее-по учебникам Сороса.

во всех цивилизованных странах главной целью государства является именно перераспределение благ
--------
Одно только "цивилизованное" по Вашим схемам, государство осталось. На Корейском полуострове. Это печально. Корейцев жалко.

БP | форум автора сообщения

Так наши оппоненты именно это в первую очередь и отрицают. Для них равенство - это не равенство возможностей, а потом всего сам добивайся, а именно равное распределение на всех практически любых услуг и материальных ценностей, добытых всеми. Идея красивая и абсолютно нежизненная, по очень простой и обыденной причине - люди-то все изначально разные, от гениев и бессребреников до придурков, злодеев и мерзавцев. Попытка организовать идеального человека путём перевоспитания уже была и бесславно провалилась, все доказательства её изначальной глупости и провальности уже имеются. Ан нет, всё равно находятся люди, готовые начать всё с начала. Да я лично и не против, у меня только одна просьба - где-нибудь в другой части земного шара, подальше от меня. А в нашей стране, сильно отставшей от цивилизованного человечества, хотелось бы внедрять уже успешно опробованные этим человечеством способы организации жизни, в том числе и систему тестов, приговаривая при этом "большое спасибо!", а не продолжать безумные попытки идти собственным путём, каждый раз удивлённо натыкаясь на кучи дерьма.
----------------------------------------
До тех пор ,пока не перестанем считать себя ущербными и заглядывать в рот "цивилизованным" ничего путного у нас не выйдет. Жаль, что прошедшие 20 лет вас ничему не научили. Почему у Китая успехи? Да потому что он ни на кого не оглядывался, а делал то что нужно, исходя из местных условий. Не разрушал, а созидал.
А с идеей равенства вы ничего поделать не сможете, ей уже не одна сотня лет позади и не одна будет впереди. И это- правильно.

Пилот Ту-22: ...во всех цивилизованных странах главной целью государства является именно перераспределение благ между всеми слоями населения, а не способствование сосредоточению их в руках нескольких негодяев как у нас.
===============================
Это твоё глубокое заблуждение, но я вовсе и не пытаюсь тебя переубедить, Николай.
Главной задачей любого цивилизованного государства является экономический рост, а для этого создание всем гражданам ВОЗМОЖНОСТИ проявить свои личные способности для развития бизнеса, то есть увеличить налогооблагаемую базу. А уж перераспределение - это вполне второстепенная задача. Второстепенная она потому, что сначала нужно иметь, что распределять. Чем богаче активные и здоровые граждане, тем больше достанется пассивным и больным от их налогов. Негодяи есть всегда и везде, но борьба с ними возможна и результативна только при наличии в стране реально исполняемых законов и независимой судебной системы. А в любимом тобой СССР вообще не было судебной системы, а вместо неё было "телефонное право", а до того "революционная целесообразность". Это ещё хуже, чем то, что мы имеем сегодня.