Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские
[правила] [список форумов]

Рубрика: Об авиации

Ложечки нашли, но осадочек остался

 ↓ ВНИЗ

Aviation EXplorer форум
Старожил форума
30.03.2011 07:32
AEX.RU: Ложечки нашли, но осадочек остался / Роман Гусаров / Статья / 30 марта 2011 года 24 мая 2009 года в кабине пилотов самолёта ТУ-204 бортовой № 64046 авиакомпании «Red Wings», следовавшего по маршруту Пермь - Анталия сработала сигнализация о засорении топливных фильтров обоих двигателей. Экипаж принял решение о выполнении вынужденной посадки в аэропорту «Краснодар», которая прошла благополучно. Менее чем через месяц 18 июня 2009 года произошло аналогичное срабатывание той же сигнализации, теперь уже на самолёте ТУ-204 бортовой № 64047 авиакомпании «Red Wings», выполнявшего полета по маршруту Пермь – Анталия. И на этот раз всё обошлось, посадка в аэропорту «Анталия» прошла благополучно. Оба самолёта были совершенно новые и только поступили в авиакомпанию. Само собой, повторяющиеся события вызвали крайне негативную реакцию руководства Red Wings. Под подозрение попали производители самолётов и двигателей, а также поставщик топлива в аэропорту Пермь. Однако, как позже определили специалисты, в обоих случаях виновником произошедшего был FAME.
Нацпроект
Старожил форума
30.03.2011 07:32
Хорошая статья, спасибо!
Лично я вообще не вижу никакого смысла в применении более дорогого, нестабильного, экологически грязного и менее доступного топлива. Полмира ведут голодное существование, а мы будем сжигать пищевые культуры в топке?
США и Европа хотят снизить зависимость от стран - поставщиков нефти, но нам-то это зачем?
Реальной альтернативой авиакеросину может служить АСКТ - см. сайт:
www.gazolet.com
КД-VOG
Старожил форума
30.03.2011 10:08
Очень хороший текст. Главное - все по делу. Жаль только, что авиапереврзчики и авиастроители так скубались в СМИ друг с другом не дождавшись получения результатов всех экспертиз. Оказывается - зря скубались?
Aleksei ty160
Старожил форума
30.03.2011 11:14
Уважаемый автор.
Для точного донесения информации попробуйте сами открыть расследование.
Мотивация:
1- в статье только односторониий подход к ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ от ГосНИИ ГА;
2- нет ссылок на решение комиссий по расследованию авиационного инцидента;
3- странно как это авиакомпании, летающие в Европу не попались на такое биотопливо;
4- совсем странно,что ГосНИИ ГА подтянуло Ту-204 по хранению топлива в баках АЖ ТРИ МЕСЯЦА. Самолёты то новенькие, прямо с завода. Наверное и дня не стояли без дела;
5- поинтересуйтесь у конструкторов самолёта, которае популярно ВАМ расскажут, что в топливных баках установлена система очистки баков от воды и механических примесей и которая сразу погнала грязное топливо на выработку, предварительно хорошенько перемешав с чистым топливо в первом баке.Такова особенность топливной системы самолётов типа Ту-204.
6- кстати практически всё топливо вырабатывается за время предыдущего полёта, за исключением необхимого резерва, да и тот в следующем полёте заменяется при полёте. Так что застой топлива КОСТРУКТИВНО НЕВОЗМОЖЕН. ТЕМ БОЛЕЕ ТРИ МЕСЯЦА, если конечно самолёты не стояли где-нибудь в Барселоне на солнышке.

Исходя из выше сказанного просматривается некая односторонняя позиция.
Если нарисовалась такая интересная тема, то что Вам сказала прокуратура?
Вопросов более чем достаточно и при ВАШЕМ ЖЕЛАНИИ откроется возможно ну очень много интерененького, если Вас не остановят при старте.!!!!!!!!!!!!
Как никак Лукойойойой...
GRV
Старожил форума
30.03.2011 13:17
Aleksei ty160.
Вы как будто получаете удовольствие от возможности навести критику на мои публикации. Вам привели официальные выводы комиссии с фотографиями, но у вас одни сомнения. В статье я сказал всё, что хотел. Если считаете, что этого недостаточно или истина где-то рядом, напишите статью - своё видение проблемы, а мы опубликуем.
Aleksei ty160
Старожил форума
30.03.2011 13:45
Уважаемый автор.
Критика бывает полезной в поиске истины.
Удачи.
КД-VOG
Старожил форума
30.03.2011 13:56
2 GRV

Не думаю, что стоит так остро реагировать на комментарии. Тем более, что в этом самом комментарии наряду с сомнениями, имеющими право на жизнь, например, остутствие такого рода претензий к топливу у иностранных перевозчиков, наличествует явная несуразица типа: "практически всё топливо вырабатывается за время предыдущего полёта, за исключением необхимого резерва, да и тот в следующем полёте заменяется при полёте" Видимо комментатор не в курсе, что ВС заправляются там, где выгоднее цена ГСМ, в максимальных объемах в пределах ПКЗ, и,если она позволяет, то и на оба плеча, если нет- то с таким расчетом, чтоб в аэропорту посадки взять минимальное количество топлива, об этом знают все коммерсанты авиакомпаний. Про то, как топливо заменяется при следующем полете, я уже не говорю, это выходит за рамки моего понимания. Сливают, что ли?
Aleksei ty160
Старожил форума
30.03.2011 14:01
Немного информации Вам для начала не помешает.
Фотографии похожи на внутренности баков Ту-204,а материалов расследования увы не просматриваются, не более чем предположения ГосНИИ ГА.
По ссылке прочитал статью "И не такие стены пробивали!"
Установлено, что в топливе была вода, и этой воды было чересчур много. Как это могло произойти, будет выяснять специальная комиссия. До завершения ее работы любые заявления голословны. С уверенностью могу утверждать только то, что сам самолет к этой истории не имеет никакого отношения. Залейте в двигатель «Ролс-Ройс» воду и он, увы, не будет работать. Скорее здесь вопрос к российским топливозаправочным комплексам и к контролирующим органам, которые должны следить за качеством топлива и его хранением.- слова Генерального директора.
Как видно конфликт находится в плоскости между Эксплуатантом и ТЗК.
Но очень много неясного - каким образом добавка для дизельного топлива оказалась в ТЗК Перми, а тем более в авиакеросине.
Право я Вас не критикую, а только наблюдаю как используют прессу в неких целях.
Дело за словом от Эксплуатанта.Действительно вид сбоку может искривлять ракурс.
А там глядишь и прокуратура подкорретирует, как никак авиационный инцидент на двух самолётах безследно не пропал, или кто поделится истинной информацией Вам в помощь.
Удачи.
Aleksei ty160
Старожил форума
30.03.2011 14:22
КД-VOG
наличествует явная несуразица типа: "практически всё топливо вырабатывается за время предыдущего полёта, за исключением необхимого резерва, да и тот в следующем полёте заменяется при полёте" Видимо комментатор не в курсе, что ВС заправляются там, где выгоднее цена ГСМ, в максимальных объемах в пределах ПКЗ, и,если она позволяет, то и на оба плеча, если нет- то с таким расчетом, чтоб в аэропорту посадки взять минимальное количество топлива, об этом знают все коммерсанты авиакомпаний.
++++++++++++++++++++++++++++++
При полётах на максимальную дальность с максимальной загрузкой на Ту-204 много топлива не запасёшь.

Про то, как топливо заменяется при следующем полете, я уже не говорю, это выходит за рамки моего понимания. Сливают, что ли?

==========================================
Да не, оно вроде бы сгорает в камере сгорания ПС-90А и ТА-12-60, остаётся только трохи для ухода на запасной.
А для информации в самолётах обычно имееются расходные баки (на Ту-204 такие есть), и обычно по одному на двигатель куда и перекачивается топливо из других баков по мере его выработки в процессе полёта. Или на ваших еропланах другая конструкция? и вы можете возить стокма карасина что хватит вокруг земли? или ваши коммерсанты предпочитают возить трохи керосину прозапас вместо пассажиров? и вы не обанкротились летая на пустых самолётиках?
Поделитесь опытом. Пжалста!!!!!

Malysh
Старожил форума
30.03.2011 14:22
Всё красиво, только с фото №2 перебор - там "на потолке топливного бака" герметик, нанесённый на стыковочные фитинги стрингеров обшивки, а не "лакообразные отложения"!
Aleksei ty160
Старожил форума
30.03.2011 14:27
Ну вот и специалисты подтянулись например "Malysh"
КД-VOG
Старожил форума
30.03.2011 14:45
2 Aleksei ty160

Умиляет:
".... много топлива не запасёшь".
"..остаётся только трохи для ухода....".

А между строк читаю: добавить, но не смешивать. Так что ли?

Одним словом: без комментариев!
КД-VOG
Старожил форума
30.03.2011 14:46
2 Aleksei ty160

Умиляет:
".... много топлива не запасёшь".
"..остаётся только трохи для ухода....".

А между строк читаю: добавить, но не смешивать. Так что ли?

Одним словом: без комментариев!
GRV
Старожил форума
30.03.2011 14:48
С моей стороны нет никакой острой реакции на комментарий. Я просто не хотел отвечать автору по пунктам, так как Вы сами обратили внимание на несуразности в этом комментарии. Прежде чем задавать вопросы мне или кому-то ещё, надо попытаться самому на них ответить. Ну, например, о 3-х месяцах. Конечно же, топливо могло храниться так долго в другом месте, например, в ёмкостях ТЗК и попало в кессоны уже в момент разложения FAME на фракции. И вырабатывай его или нет, работает система очистки или нет, даже на потолке бака остались лакообразные отложения. Засорены топливопроводы и забиты фильтры. Так зачем задавать вопросы, ответы на которые и так очевидны. А вот если Aleksei ty160 намекает на то, что к этим событиям приложили руку наши поставщики ГСМ, то пусть напишет разоблачительную статью, а не намекает на мою тенденциозность и на "некую одностороннюю позицию" (пишу без толики раздражения :) ).
Malysh
Старожил форума
30.03.2011 14:50
Смолистые отложения появлялись на топливных фильтрах и ранее, ещё задолго до вакханалии с "биотопливом". Источники отложений были разными - от некачественных покрытий внутренних поверхностей ТЗ до бактерий, развивающихся в топливе при длительном хранении. Выводы комиссии считаю однобокими, хотя я лично) против биодизелей-шмизелей=)
GRV
Старожил форума
30.03.2011 14:57
2 Malysh

Я не пытался дать полный отчёт по расследованию, так как это статья, а не служебный документ. Поэтому не указал, что FAME как раз способствует ускоренному развитию бактерий. А в выводах специалистов ГосНИИ ГА это есть.
Aleksei ty160
Старожил форума
30.03.2011 16:36
КД-VOG
А между строк читаю: добавить, но не смешивать. Так что ли?
Одним словом: без комментариев!
==========================
Комментарий:
В авиации используется следующая терминология - ЗАПРАВИТЬ это когда топливо в пустой бак.
ДОЗАПРАВИТЬ - это при наличии невыработанного остатка топлива, а вот здесь смешивается.
\"добавить\", \"допить\" - применяется в других ситуациях.
Во всех случаях вода , как жидкость с более высокой плотность чем керосин имеет свойство \"выпадать в осадок\", то есть скапливаться в нижних точках топливных баков, где и забирается на слив чере сливные клапаны. А в случае с Ту-204 допускается не сливать так как система очистки топливных баков вполне справляется с возможным появлением воды. Видно с такими объмами не справилась из-за очень больших объёмов влитого.
Aleksei ty160
Старожил форума
30.03.2011 16:47
Yvagaemi avotr.
Blokipovka moih coobcenii podtverjdaet moiy pravoty.
КД-VOG
Старожил форума
30.03.2011 16:54
2 Aleksei ty160
Ну вот не хотел! Как корелируются в Вашем воображении термины "пустой бак" и " невырабатываемый остаток"? Так стакан наполовину пуст, или наполовину полон? Физику не упоминать! По термину "допить" вопросов нет!
avia-spec
Старожил форума
30.03.2011 17:08
Уважаемый Aleksei ty-160 почитав ваши комментарии я пришел к выводу что Вам необходимо почитать руководство на данный тип самолета.\
А самолет заправляется перед каждым вылетом, а дозаправка происходит только если в ТЗ не хватило топлива для заправки ВС и вызывалось второе ТЗ.
Все фотографии соответствуют данному типу (согласно чертежных номеров трубопроводов).
Все что изображено на фото было на самом деле и даже хуже, перед запрвкой в Перми топливо проверялось на наличие водыи загрязнений в ТЗ и сливался "отстой после заправки" с баков ВС.


Но мне не верится в версию про биотопливо, все это бред!!!
Aleksei ty160
Старожил форума
30.03.2011 17:13
2 КД-VOG.
"пустой бак" - типа по топливомерам ноль
" невырабатываемый остаток" несколько отличается от "невыработанного остатка топлива" или для Вас это когда топливомер показывает наличие некоего количества топлива в отдельно взятом баке.Больше нуля ,но меньше максимума.
" невырабатываемый остаток" это больше чем "несливаемый остаток" после выключения насосов и нуля по топливомеру.
Очень рад общению коллега.:)

КД-VOG
Старожил форума
30.03.2011 17:19
Бред - не бред, помниться, правда это было давно, была то ли авария, то ли катастрофа с ВС, заправлявшимся в Въетнаме. Вроде как самолет боевой Су в ремонт на завод везли на борту. Так в его баках вообще нашли живые микроорганизмы!
Aleksei ty160
Старожил форума
30.03.2011 17:32
avia-spec
А самолет заправляется перед каждым вылетом, а дозаправка происходит только если в ТЗ не хватило топлива для заправки ВС и вызывалось второе ТЗ.
================================
Чем больше людей тем больше мнений.
Для информации:
Самолёт типа ... имеет 5 баков кессонов и 2 расходных отсека.
При плотности топлива = 0,78 кг/л. заправляется 2400кг (без 4 бака)
Бак 3 заправляется в полёте :)
А скольто ТЗ запралять зависит от типа 7,5 иль 22 иль 60 :)
Выбирайте любую комбинацию и считайте на здоровье.
При затруднениях почитайте РО и РЭ или РЛЭ здесь для Вас доступнее написано.Только не перепутайте 100,300,300А,214.
++++++++++++++++
2 КД-VOG "невырабатываемый" остаток топлива = 840кг.
КД-VOG
Старожил форума
30.03.2011 17:52
2 Aleksei ty160

Это все и ежу понятно! Вы ответьте: смешивается или не смешивается то, что осталось в баках, с тем, что туда доливают! Все остальное-лабуда! Суть вопроса Вам ясна?
Aleksei ty160
Старожил форума
30.03.2011 18:15
2 КД-VOG.
А как же .
Возмем например "кровавую мери".
Это из опытов про допить, долить. И посмотрим как она себя ведёт наливая по ножичку или просто сверху, но не стакана.
Учтём заранее что плотности разные (спирт и вода).
В баке же один керосин доливается в другой, и в зависимости от уровня оставшегося топлива будет происходить перемешивание . Кран заправки находится сверху в баке. Дольёте 100 литров в 8 тонн одна песня, а 8 тонн в 100 литров другая.НО в любом случае вода осядет на дно примерно минут за 20-15 как минимум.
Хошь не хошь , а в полёте всё перемашается, самолёт поди крыльями машет.:)
GRV
Старожил форума
30.03.2011 18:30
Aleksei ty160

Yvagaemi avotr.
Blokipovka moih coobcenii podtverjdaet moiy pravoty.
-----------
Не понял этого сообщения. Кто и где вас блокировал? Как я вижу, ваши сообщения публикуются. В чём проблема? Пытались вставить в текст матерное слово? :)
ИнжиНИИр
Старожил форума
30.03.2011 18:43
Malysh 30/03/2011 [14:22:36] #9
Всё красиво, только с фото №2 перебор - там "на потолке топливного бака" герметик, нанесённый на стыковочные фитинги стрингеров обшивки, а не "лакообразные отложения"!
====================================

Уверен, речь шла о налете на трубопроводах. Посмотрите на них. Действительно видел "лакообразный" налёт
avia-spec
Старожил форума
30.03.2011 20:58
для Aleksei ty160 смолет RA 64047 это Ту-204-100В из всех вышеперечисленных у Вас нет к нему документации, если Вы только не работник RED WINGS, а если вы работник то ВЫ наверное не были в то время в Анталии и не видели, что там было.
КД-VOG
Старожил форума
30.03.2011 21:34
2 Aleksei ty160

Уважаемый,тогда поясните же нам, каким образом топливо в полете "заменяется", как Вы писали ранее, или все таки оно "перемешивается"? Впрочем, наверное уже не надо. Про невозможность застоя, несливаемый и невырабатываемый запас топлива тоже не надо.
Лётчик
Старожил форума
30.03.2011 21:36
Алексей Ту-160-вы и в Ту-204 спец? А 840 кг-это из каких источников цифра? А Вы в курсе, что у Ту-204 для КАЖДОГО самолета есть свое РЛЭ и другие документы. Это ж не эрбас, это же штучная сборка!
Просто не могу понять Вашу позицию... и компетентность тоже
IGR-1
Старожил форума
30.03.2011 21:57
Одного не могу понять, если проблема в топливе в Анталье, то должны быть аналогичные отказы на самолетах других компаний. Не только ж крылья туда летают. Сейчас в прессе пишут про каждое загорание красной лампочки в кабине. Было бы одназначно слышно. Было что то про аналогичные отказы?
Кадет
Старожил форума
30.03.2011 22:09
При всей любви к Ту-204 и нелюбви к биотопливу не слышу стонаний А и Б по поводу "новой реальной угрозы" или это топливо избирательно на самолёты Красных Крыльев действует?
Aleksei ty160
Старожил форума
30.03.2011 23:18
Коллеги. Постараюсьоченькратко ответить.
======================
GRV. Мат не использую. Только сноски на текст статьи, в которых больше путаницы чем истины.
Биотопливо не проблема, а скорее это способ запугать наших Эксплуатантов и не летать в Европу.(это моё личное мнение)ГосНИИ ГА само толком не разобралось, а на публичное обсуждение вынесло, воспользовавшись отсутствием оппонентов из Ред Вингс.
======================
avia-spec. Уточняю - самолёт Ту-204-100В(04)№64047 отличается от Ту-204-100В двигателями с ЗПК 2серии. Поделитесь своими воспоминаниями о том , что же такого было в Анталии как минимум автор услышит с работников Ред Вингс - первоисточник.
========================
КД-VOG. Изучите хотя бы конструкцию топливной системы самолёта типа Ту-204. Она практически одинакова от 100ки до 300А. А для особо придирчивого поясняю - топливо вырабатывается в процессе полёта из расходного отсека, а него перекачивается из других баков.
==========================
Лётчик. Вы угадали. А Вы в курсе, что документами ГА для серийных самолётов не предусмотрен выпуск персональных РЛЭ (за некоторым исключением). Приказом "трёх министров" предусмотрена другая процедура.
===========================
IGR-1 ,Кадет. Спасибо за понимание. Я согласен с Вами, что здесь присутствует увод от темы проблем с симими красными и переброс на заграницу. Так проще.
КД-VOG
Старожил форума
30.03.2011 23:39
2 Aleksei ty160
Уважаемый!Чтобы отличить замену в полете от смешивания не надо иметь 7 пядей во лбу и досконально знать топливную систему Ту-204. Возможно, что Вы ее знаете досконально,возможно Вы ее и конструировали,не мне судить. Но знать ее и уметь четко сформулировать свою мысль и изложить свои знания в виде текста- это, как говорят в Одессе,- две большие разницы!Думаю-Вы меня поняли.
Yan
Старожил форума
31.03.2011 01:30
По содержанию статьи и обсуждаемому материалу в форуме.

Прошу прощения у многоуважаемых участников форума. Я не спец по топливу, но хочу обратить ваше внимание, что имеет место несоотвествие между отечественными формальными требованими к топливу и формальному требованиями к топливу в ЕС. У нас FAME запрещено, а у ЕС обязательно. Поэтому скорее всего требования в нашим фильтрам не соответствуют реальному состоянию дел с топливом за рубежом. Кроме того, у зарубежных компаний есть проблемы с их топливом и в статье об этом написано.

Это я высказал мысли по материалу, который имеем по факту.


А здесь я дам ссылки выскажу мысли по поводу будущего топлива:

1. Президент США в среду вечером выступил с заявлением, в котором сообщил о значительном сокращении импорта нефти с целью уменьшения зависимости от иностранных энергоносителей, передает телекомпания CNN.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/30 ...

2. Через три-четыре года падение нефтедобычи в России окажется явью. К этому времени российским нефтяникам потребуется разработать и внедрить программу инновационного развития отрасли, чтобы компенсировать дефицит ресурсов и снижение добычи, считает вице-президент нефтяной компании «ЛУКойл» Леонид Федун.

http://expert.ru/expert/2011/1 ...


Таким образом, мне кажется, что у нас совершенно конкрентно проходит экономический цикл использования нефти. Производителям различных средств транспорта на основе газа следует объединиться и совместно лоббировать продвижение средств транспорта и его инфраструктуры на основе газа.

Кто эти потенциальные производители транспорта на основе газа? Это выше упомянутый Интеравиагаз (модификация не сертифицированного вертолёта на газовом топливе), Ё-мобиль, ну и самолёт Ту-155. Сейчас идёт период, когда в Мире издеваются над авиакеросином добавляя в него биотопливо, таким образом будет ухудшаться безопасность полётов. Мне кажется, чем экспериментировать, лучше планого и сознательно перейти на газ, как топливо для многих видов транспорта: самолёт, вертолёт, автмобиль.


А Туполевцы и Авиастар, ОАК должны подать в суд на заправщиков, что они нарушили документы заправки Ту-204.
Malysh
Старожил форума
31.03.2011 10:05
2 ИнжиНИИр


Malysh 30/03/2011 [14:22:36] #9
Всё красиво, только с фото №2 перебор - там "на потолке топливного бака" герметик, нанесённый на стыковочные фитинги стрингеров обшивки, а не "лакообразные отложения"!
====================================

Уверен, речь шла о налете на трубопроводах. Посмотрите на них. Действительно видел "лакообразный" налёт
30/03/2011 [18:43:54]

Речь шла о "потолке", посмотрите на фото. Капли, висящие на трубопроводах, визуально невозможно идентифицировать, как "лакообразный налёт". Вы были когда-нибудь в баке после слива из него топлива? Такой "налёт" присутствует почти всегда. От чего он образуется, я не знаю, но точно не из-за FAME.
Epac
Старожил форума
31.03.2011 11:01
Последний абзац не соответствует истине. В Европе введен в действие стандарт IP583, регламентирующий метод и и процедуру определения FAME в авиационном топливе c использованием ИК-Фурье спектроскопии (ускоренный скрининг).

Под данный метод есть и лабораторное оборудование - автоматизированный аппарат:
FIJI кат. SA5000-0 от Stanhope-Seta.
http://www.stanhope-seta.co.uk ...

Подробное описание аппарата доступно в каталоге эксклюзивного дилера Stanhope-Seta в РФ компании ЭПАК-Сервис и скоро будет доступно на сайте.
http://epac-service.ru

Также буду рад ответить на Ваши вопросы по email, пожалуйста, пишите на komarov@epac.ru



Aleksei ty160
Старожил форума
31.03.2011 11:36


2 КД-VOG
Спасиба за намёк по поводу смешения топлив. Как видно Вы хорошо знаете истину в этой ситуации.Осмелюсь более чётко сформулировать свою мысль с двумя самолётами.
Итак два самолёта в ОДНОМ АЭРОПОРУ заправляются У ОДНОЙ организации ТЗК и получают в довесок ОДНООБРАЗНЫЕ посторонние примеси. Разница лишь во времени.
Попытаюсь предположить из чего может состоять такой уникальный отстой из баков.
Как минимум верхяя фракция это керосин (либо смесь керосинов импортного с нашим ПОСЛЕ СМЕШИВАНИЯ в баке при заправке, а если насосы перекачали всё топливо из бака то с НЕВЫРАБАТЫВАЕМЫМ ОСТАТКОМ, которого остаётся литры).
Нижняя фракция имеет другую основу. Со слов Генерально директора Ред Вингс: «Установлено, что в топливе была вода, и этой воды было чересчур много. Как это могло произойти, будет выяснять специальная комиссия. До завершения ее работы любые заявления голословны. С уверенностью могу утверждать только то, что сам самолет к этой истории не имеет никакого отношения. Залейте в двигатель «Ролс-Ройс» воду и он, увы, не будет работать. Скорее здесь вопрос к российским топливозаправочным комплексам и к контролирующим органам, которые должны следить за качеством топлива и его хранением.»
Со слов ГосНИИ ГА FAME - это метиловые эфиры жирных кислот. FAME представляет собой так называемую биодобавку к дизельному топливу. Это продукт с коротким жизненным циклом - 3 месяца. Однако, как замечают эксперты, в силу особенностей технологии производства FAME этот продукт никогда не удается получить в чистом виде. В нем всегда присутствуют метанол, глицерин, жиры, щелочи, мыла, вода, механические примеси. Вода находится здесь как примесь, а не как основной компонент!!!! FAME имеет свойство РАСТВОРЯТСЯ в дизельном топливе, а соответственно и в керосине. После разложения он расслаивается в основном топливе, образуя сгустки плотной каучукоподобной массы.
А теперь посмотрим фото №1 и видим чистую верхнюю фракцию керосина и наличие на дне бака отдельной фракции коричневой жидкости. Ну никак не подходящей к описанию «сгустки плотной каучукоподобной массы».
За 3 месяца эксплуатации наверное неоднократно сливался отстой топлива неоднократно заправлялся в разных аэропортах в стране и за границей, за это время топливо многократно вырабатывалось и не увидеть ТАКОЕ ????? ПОЛНЫЙ АБСУРД!!!!! Каким-то чудесным образом биодобавки прилипла к стенкам баков, дождалась прилёта ВС в Пермь и как по команде РАЗЛОЖИЛАСЬ на составляющие. В это чудо похоже верит только ГосНИИ ГА. В ИТС дураков нет, мы в цирке не смеёмся. Для справки - РЛЭ допускает выполнять контроль отстоя не каждый полёт. Опять же это ДОПУСКАЕТСЯ из-за наличия системы очистки баков от воды и перекачки её на расход через первый бак, где она ПЕРЕМЕШИВАТСЯ с основным топливом и в малых дозах на расход в двигатель. Это не сказывается на работе двигателя. НО ТОЛЬКО ЕСЛИ ЭТО ПРОСТО ВОДА !!!!!!!!!
Нижняя фракция похожа на осадок из топливной ёмкости ТЗК для отстоя нового топлива, где зачастую и присутствует. Кто брал «донные пробы» из таких резервуаров неоднократно с эти сталкивался. Состав такой жидкости – вода (грунтовая, дождевая, канализационная, всё зависит от расположения самой ёмкости, наземная или подземная) с примесями песка, продуктов коррозии и МАСЕЛ.
А вот это самое интересное. Масла представляют собой консервационные смазки используемые в изделиях топливных систем, ёмкостях, трубопроводах и т.д.
По своему составу они отличаются от авиационных. Поэтому - «С уверенностью могу утверждать только то, что сам самолет к этой истории не имеет никакого отношения.»
«Вскрытия крыльевых топливных баков-кессонов также показали, что в них имеются жидкие и мазеобразные загрязнения», а где «сгустки плотной каучукоподобной массы».
Вывод уже прозвучал - со слов Тетерина: «Скорее здесь вопрос к российским топливозаправочным комплексам и к контролирующим органам, которые должны следить за качеством топлива и его хранением».
Да и не стоит пужать пассажиров летающих в Европу, а то глядишь и нашим еропланам Росавиация возьмёть да запретить летать в ту степь, чай опасно получить карасин со сгустками чёрной материи 
Извините за столь длинное сообщение.
Aleksei ty160
Старожил форума
31.03.2011 11:45
Большое спасибо автору за поднятую тему.
Правда вывод несколько некорректен.
Вам просто представили желаемое за действительное.
Спасибо и удачи.
GRV
Старожил форума
01.04.2011 01:00
2 Aleksei ty160

Благодарю за высказанное мнение. Конечно же, я не являюсь специалистом по топливу и топливным системам ВС. Я основывался на экспертном мнении участников расследования. И хорошо, что статья вызвала такую дискуссию. Знаю, что материалы AEX.RU читают и в ГосНИИ ГА, и в Росавиации, и в Ространснадзоре, и в КБ Туполева и в авиакомпаниях. Если посчитают, что эта тема актуальна для сегодняшнего дня, разберутся и сделают выводы. Во всяком случае, я, как пассажир, на это надеюсь.
vadik_veselovsky форум
Старожил форума
31.12.2012 19:00
От статьи остается незаслуженный антибиотопливный осадок.
Люфтганза и ко время от времени летают на биотопливе, 50 на 50 стандартное топливо и растительное масло, иногда даже после Макдональдса.
И никаких гвоздей, в смысле абсолютно никаких изменений в самолете и двигателе.



 

 

 

 

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru