поиск правила создать тему список тем настройки мобильная версия


Восстановить пароль

Зарегистрироваться



   Фоторепортаж
Алексей Кондратов
Победители премии "Крылья России 2016"
  Обзор
Aviation EXplorer
ТСНК – отечественный производитель досмотрового оборудования
  Презентация
Aviation EXplorer
Международная премьера "Русских Витязей" на Су-30СМ
 

[правила] [список форумов]
Форум Aviation EXplorer

Рубрика: Об авиации

   Тема: Правительство начало предметные обсуждения планов реанимации выпуска Ил-96-400М

Старожил
форума
Aviation EXplorer форум автора сообщения

AEX.RU: Правительство начало предметные обсуждения планов реанимации выпуска Ил-96-400М 14.02.17 12:22

Правительство начало предметные обсуждения планов реанимации выпуска дальнемагистральных самолетов Ил-96-400М. В ближайшее время министерства должны подготовить график выбытия из эксплуатации иностранных самолетов и разработать план их замещения российскими.

14/02/2017 [13:21:01]


Старожил
форума
ddddddd ответить


Реанимация... Слово-то какое подобрали.
14/02/2017 [13:21:01]


Старожил
форума
GROMOV ответить


Что-то, во всё это, уже слабо верится ....
14/02/2017 [14:07:13]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения ответить


Сейчас ВАСО может строить до 4-х Ил-96 в год, в советские времена строили до одного Ил-86 в месяц. При правильном планировании, проблем с поставками в отечественные АК не должно быть. Просто Аэрофлот уже подписался до 3017 года на А и В.
14/02/2017 [14:39:11]


Старожил
форума
senima ответить


Опять "обсуждения", "согласования", "проработки"....Дело делать надо, а не языками трепать!
14/02/2017 [19:44:27]


Старожил
форума
Усилитель вкуса ответить


Тут недавно специалисты из Red Wings принимали участие в совещании на ИЛе по техническому облику Ил-96. Особенно врезались в память два их предложения:
- сделать овальное (горизонтальная ось больше) сечение фюзеляжу и за счёт этого вставить больше кресел;
- в самолёт на 350 мест вставить не менее 420, потому что по их утверждению это та минимальная цифра вместимости начиная с которой самолёт начинает окупаться (не дословно, но близко к тексту).
Плачу о судьбе их 777. Судя по всему летает себе в убыток, а RW всё продолжает жрать кактус. Про другие типы вообще молчу.
Компания - знатный дальнемагистральник, ничего не скажешь. )))
14/02/2017 [22:13:20]


Старожил
форума
Ray ответить


Неплохие меры для поддержки своего авиапрома. Если всё именно так и пойдет, то заверните штуки 4 для Казахстана, к тому времени уж постараюсь в компании охватить эту бизнес-модель.
15/02/2017 [07:21:53]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения ответить


Усилитель вкуса 14/02/2017 [22:13:20] #5
Тут недавно специалисты из Red Wings принимали участие в совещании на ИЛе по техническому облику Ил-96. Особенно врезались в память два их предложения:
- сделать овальное (горизонтальная ось больше) сечение фюзеляжу и за счёт этого вставить больше кресел;
- в самолёт на 350 мест вставить не менее 420, потому что по их утверждению это та минимальная цифра вместимости начиная с которой самолёт начинает окупаться (не дословно, но близко к тексту).
Плачу о судьбе их 777. Судя по всему летает себе в убыток, а RW всё продолжает жрать кактус. Про другие типы вообще молчу.
Компания - знатный дальнемагистральник, ничего не скажешь. )))
======
У Ил-96М/400 436 мест в моноклассе.
15/02/2017 [10:03:50]


Старожил
форума
GRV ответить


   
Тут недавно специалисты из Red Wings принимали участие в совещании на ИЛе по техническому облику Ил-96. Особенно врезались в память два их предложения: - сделать овальное (горизонтальная ось больше) сечение фюзеляжу и за счёт этого вставить больше кресел; - в самолёт на 350 мест вставить не менее 420, потому что по их утверждению это та минимальная цифра вместимости начиная с которой самолёт начинает окупаться (не дословно, но близко к тексту). Плачу о судьбе их 777. Судя по всему летает себе в убыток, а RW всё продолжает жрать кактус. Про другие типы вообще молчу. Компания - знатный дальнемагистральник, ничего не скажешь. )))
Вы действительно не понимаете, о чем было сказано или прикидываетесь? 777 окупается и при его компоновке. А вот чтобы окупить 96-й, нужно, по расчётам авиакомпании, продавать не менее 420 кресел.
15/02/2017 [10:33:50]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения ответить


GRV Эксперт «Aviation EXplorer» 15/02/2017 [10:33:50] #8
Вы действительно не понимаете, о чем было сказано или прикидываетесь? 777 окупается и при его компоновке. А вот чтобы окупить 96-й, нужно, по расчётам авиакомпании, продавать не менее 420 кресел.
======
Во-первых, большой вопрос про то, как посчитали окупаемость рейса Ил-96.
Во-вторых, на Ил-96М/400 436 мест в полном экономе с ограничением по выходам. Сделают дополнительные аварийные выходы и поставят салон с десятью местами в ряду - получат под 480 мест, если не больше.
15/02/2017 [10:59:54]


Старожил
форума
Москвич ответить


А производство Ту-104 они не обсуждают? Эпоха 4-х двигательных самолётов закончилась.
15/02/2017 [11:27:12]


Старожил
форума
Москвич ответить


К счастью, у Аэрофлота есть благоразумие Источник "Ъ", близкий к "Аэрофлоту", сообщил, что к 2025 году из парка компании выйдут все 22 Airbus 330 и четыре из 15 Boeing 777, но компания "не планирует замещать выбывающие суда" Ил-96-400М. Источник "Ъ" поясняет это недостаточным количеством самолетов, поскольку "к выпуску планируется ограниченная серия с учетом приоритета поставок в госструктуры". У "Аэрофлота" есть контракты на новые самолеты, за счет них и будет обеспечено замещение выбывающих воздушных судов с 2019 года.

Источник "Ъ" добавил, что, исходя из более чем двадцатилетнего опыта эксплуатации Ил-96-300, у самолета с четырьмя двигателями семейства ПС-90 "ожидается низкая эффективность".
15/02/2017 [11:33:52]


Старожил
форума
AVIADED ответить


Если лизинговая ставка в рублях, + субсидии + продуманное адекватное по стоимости ТО, очень даже хороший проект может получиться... Но теорема В.С. Черномырдина говорит о том, когда хотят сделать лучше.... Но при стоимости 1$ = 90 рублей (мечта наших экономистов!) ну прямо всеми яркими красками играет проект!
15/02/2017 [11:36:24]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения ответить


Вы очень много рассуждаете на данную тему, но сами товарную продукцию не производите. С точки зрения экономики страны, толк от Вас на уровне розничной торговли. Нужна, но кроме инфляции ничего не производит.
15/02/2017 [11:53:57]


Старожил
форума
Alex Skyboy форум автора сообщения ответить


А зачем АФЛ вывел все свои 6 бортов в 2013?
Или плохо считали или много тратили (приоритетная), других причин не вижу :)
15/02/2017 [12:08:02]


Старожил
форума
Москвич ответить


Зачем Аэрофлоту портить статистику среднего возраста флота за счёт столь старых самолётов?
15/02/2017 [12:12:04]


Старожил
форума
Москвич ответить


АФЛ вместе с Илами ушли все 767 и сейчас идёт процесс вывода возрастных 320/321 и получения взамен новых.
15/02/2017 [12:13:11]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения ответить


Alex Skyboy Эксперт «Aviation EXplorer» 15/02/2017 [12:08:02] #14
А зачем АФЛ вывел все свои 6 бортов в 2013?
Или плохо считали или много тратили (приоритетная), других причин не вижу :)
======
Посмотрите на налёт и всё станет ясно. Илы ждала очередная тяжёлая форма, вот и решили сэкономить. При наличии пролётных, проблем с обновлением парка не должно быть.
15/02/2017 [12:22:27]


Старожил
форума
Усилитель вкуса ответить


   
Вы действительно не понимаете, о чем было сказано или прикидываетесь? 777 окупается и при его компоновке. А вот чтобы окупить 96-й, нужно, по расчётам авиакомпании, продавать не менее 420 кресел.
Мне очень интересно посмотреть на исходные данные, которыми они пользовались и на выкладки по которым они пришли к таким результатам. А Вы сами правда верите в такие цифры?
15/02/2017 [18:46:47]


Старожил
форума
GRV ответить


   
Мне очень интересно посмотреть на исходные данные, которыми они пользовались и на выкладки по которым они пришли к таким результатам. А Вы сами правда верите в такие цифры?
Я не знаю сколько там нужно кресел для окупаемости самолета, особенно без учета стоимости ПЛГ и лизинга. Я лишь указываю на смысл сказанного авиакомпанией. Они взяли все расходы, средний чек и подсчитали при каком количестве пассажиров самолет не будет убыточным.
15/02/2017 [18:54:40]


Старожил
форума
GRV ответить


   
GRV Эксперт «Aviation EXplorer» 15/02/2017 [10:33:50] #8 Вы действительно не понимаете, о чем было сказано или прикидываетесь? 777 окупается и при его компоновке. А вот чтобы окупить 96-й, нужно, по расчётам авиакомпании, продавать не менее 420 кресел. ====== Во-первых, большой вопрос про то, как посчитали окупаемость рейса Ил-96. Во-вторых, на Ил-96М/400 436 мест в полном экономе с ограничением по выходам. Сделают дополнительные аварийные выходы и поставят салон с десятью местами в ряду - получат под 480 мест, если не больше.
Фраза прозвучала так: "в самолёт на 350 мест вставить не менее 420". Значит речь шла о Ил-96-300. 400-я тяжелее, значит и расход будет больше, значит и порог окупаемости отодвигается вправо. Как считали не знаю, но RW крупнейший эксплуатант новых российских магистральных самолетов в РФ (и крупнейший заказчик, не считая Суперджетов Аэрофлота) и подозревать их в непатриотизме нет никаких причин.
15/02/2017 [19:00:02]


Старожил
форума
DURADEX ответить


Фраза прозвучала так: "в самолёт на 350 мест вставить не менее 420". Значит речь шла о Ил-96-300. 400-я тяжелее, значит и расход будет больше, значит и порог окупаемости отодвигается вправо.
================
тут особо придумывать не надо, речь о 400М

http://s05.radikal.ru/i178/1702/4a/56fa93b26d1b.jpg
26/02/2017 [09:04:40]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения ответить


   
Фраза прозвучала так: "в самолёт на 350 мест вставить не менее 420". Значит речь шла о Ил-96-300. 400-я тяжелее, значит и расход будет больше, значит и порог окупаемости отодвигается вправо. Как считали не знаю, но RW крупнейший эксплуатант новых российских магистральных самолетов в РФ (и крупнейший заказчик, не считая Суперджетов Аэрофлота) и подозревать их в непатриотизме нет никаких причин.
350 мест было на Ил-86 или 375 мест при демонтаже встроенных трапов (технически, возможно силами АК), у Ил-96-300 было 300 мест и 350 кресел туда физически не поставить (вариант с шагом 762 мм не учитываем). Сама фраза говорит о слабом знании вопроса. Ил-96-400 конечно тяжелее, но у него значительный рост коммерческой нагрузки (максимально - 58 тонн). У Ил-96-300 MTOW - 250 тонн, у Ил-96-400 - 270 тонн. Максимальная коммерческая нагрузка - 40 и 58 тонн соответственно (300 и 436 мест). Километровый расход топлива при равном полётном весе у них одинаковый.
Теоретические ниши Ил-96-300 (всего две) - облегчённый "скотовоз" (двигатели с уменьшенной тягой, уменьшенный объём топливной системы, ограниченное MTOW) для полётов до 4000 км с максимальной плотностью салона (маленький шаг и 10 кресел в ряду) или сверхдальний самолёт (16000 - 20000 км) с увеличенным MTOW, двигателями с увеличенной тягой и салон повышенной комфортности (не более 235 кресел).
Ил-96-400 - более универсальный самолёт. С MTOW 250 тонн (ПС-90А/А2/А3) он может работать на линиях средней протяжённости и части большой протяжённости. С MTOW 270 тонн (ПС-90А1), он может работать на большей части линий большой протяжённости и без больших потерь на линиях средней протяжённости. Кроме того, сейчас сертифицируют семейство ПД-14, которое может значительно улучшить топливную эффективность этого семейства.
27/02/2017 [10:58:48]


Старожил
форума
GRV ответить


Да, согласен, тупанул, в Ил-96-300 конечно же 300 мест. Тогда не понимаю, о каком самолете был этот Плач Ярославны?
28/02/2017 [02:57:27]


Старожил
форума
Москвич ответить


эпоха 4-х двигательных самолётов закончена. Не понимаю, зачем производить давно устаревший самолёт?
28/02/2017 [12:48:03]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения ответить


   
эпоха 4-х двигательных самолётов закончена. Не понимаю, зачем производить давно устаревший самолёт?
Нет двигателей с подходящей тягой, а если всё закупать на "Западе" (как Вы хотите), то Вы сами останьтесь без денег - на развлечения денег не останется в стране.
28/02/2017 [17:42:39]


Старожил
форума
Москвич ответить


Так может для начала разработать двигатель, а не заставлять авиакомпании летать на вчерашнем дне?
28/02/2017 [23:49:53]


Старожил
форума
DURADEX ответить


   
Так может для начала разработать двигатель, а не заставлять авиакомпании летать на вчерашнем дне?
А может летать на том что есть И разрабатывать двигатель, догоняя то упущенное время, которое проср..ли такие вот москвичи за сникирсы и колу...

01/03/2017 [05:00:48]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения ответить


   
Так может для начала разработать двигатель, а не заставлять авиакомпании летать на вчерашнем дне?
Новый двигатель - это 7 лет напряжённой работы в условиях наибольшего благоприятствования при стабильной работе разработчика. Лучше других выживающая Пермь выдала конкурентоспособное семейство ПД-14, которое сейчас доводят до серии. Она новое семейство сможет разрабатывать только после запуска ПД-14 в серию, а это ещё трудов на пару лет. Другие КБ намного тяжелее перенесли застой и даже если потянут такой проект, то будут его делать долго и мучительно.
Для удовольствия летать на иномарках надо чего-то продавать взамен и в очень больших количествах. А нам сырьевой валютной выручки едва хватает на самое необходимое.
01/03/2017 [11:16:00]


Старожил
форума
Москвич ответить


Ну вот и пусть работают, как слелают, если сделают, тогда и предложат авиакомпаниям. Если эти самолёты покажутся им привлекательными не из под палки, тогда никаких вопросов. А пока будем летать на нормалтных и современных Боингах и Эйрбасах. Пора признать, что Россия проиграла технологическую гонку в авиастроении.
01/03/2017 [16:15:46]


Старожил
форума
GRV ответить


   
Ну вот и пусть работают, как слелают, если сделают, тогда и предложат авиакомпаниям. Если эти самолёты покажутся им привлекательными не из под палки, тогда никаких вопросов. А пока будем летать на нормалтных и современных Боингах и Эйрбасах. Пора признать, что Россия проиграла технологическую гонку в авиастроении.
Не согласен. Россия никогда не была лидером технологической гонки в авиастроении. Но всегда была в числе лидеров, там и остается. А то, что сейчас в гражданском авиастроении мы отстали, так это можно наверстать при разумном управлении программами. Россия сохранила главное - науку. И авиационная научная школа России - онда из лучших в мире (думаеие почему США так экстренно включили программу по технологическому сдерживанию России?). Значит и самолеты будут, надо лишь перестроить производства с советского технологического подхода на западный. Что сейчас болезненно и происходит на фоне социальной ответственности государства - сохранения десятков тысяч рабочих мест на множестве предприятий (ни в одной стране мира нет такого количества крупных авиазаводов). Это огромные деньги и долгие годы. Так что не надо ничего признавать, надо работать и выходить на новые рубежи.
01/03/2017 [21:36:05]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения ответить


   
Не согласен. Россия никогда не была лидером технологической гонки в авиастроении. Но всегда была в числе лидеров, там и остается. А то, что сейчас в гражданском авиастроении мы отстали, так это можно наверстать при разумном управлении программами. Россия сохранила главное - науку. И авиационная научная школа России - онда из лучших в мире (думаеие почему США так экстренно включили программу по технологическому сдерживанию России?). Значит и самолеты будут, надо лишь перестроить производства с советского технологического подхода на западный. Что сейчас болезненно и происходит на фоне социальной ответственности государства - сохранения десятков тысяч рабочих мест на множестве предприятий (ни в одной стране мира нет такого количества крупных авиазаводов). Это огромные деньги и долгие годы. Так что не надо ничего признавать, надо работать и выходить на новые рубежи.
Нет отставания в гражданском авиастроении в прямом смысле этого слова, есть огромная проблема с длительным простоем и отсутствием рынка сбыта в настоящее время.
Поймите наконец, что можно закупить иностранное оборудование, которое позволит выпускать сотни самолётов в год. Но эти самолёты будут ещё дороже существующих, когда "серия" будет в десяток бортов в год или (в лучшем случае, темпы производства ГСС - 3 самолёта в месяц).
Именно поэтому малые серии всегда и везде производят с высокой долей ручного труда. От этого даже ЕС и США не могут уйти.
03/03/2017 [13:21:30]


Старожил
форума
GRV ответить


   
Нет отставания в гражданском авиастроении в прямом смысле этого слова, есть огромная проблема с длительным простоем и отсутствием рынка сбыта в настоящее время. Поймите наконец, что можно закупить иностранное оборудование, которое позволит выпускать сотни самолётов в год. Но эти самолёты будут ещё дороже существующих, когда "серия" будет в десяток бортов в год или (в лучшем случае, темпы производства ГСС - 3 самолёта в месяц). Именно поэтому малые серии всегда и везде производят с высокой долей ручного труда. От этого даже ЕС и США не могут уйти.
Ну как же нет отставания? Вы на заводах давно были? И самолеты конструктивно устарели, и технологии, и средства производства. Нагонять болененно, тяжело и дорого. Но нагнать можно. И дело не в малых сериях, а в умении максимально загрузить оборудование номенклатурой изделий.
03/03/2017 [21:27:31]


Старожил
форума
q1 форум автора сообщения ответить


   
Так может для начала разработать двигатель, а не заставлять авиакомпании летать на вчерашнем дне?
Уже прояснилось.

"«Президентом поставлена задача сделать партию из 6-10 четырехдвигательных самолетов и начать их эксплуатацию в России. К тому моменту, когда появится ПД-35, самолет предполагается ремоторизировать под двухдвигательный вариант. Это случится примерно через 10-15 лет», — сообщил управляющий директор-генеральный конструктор АО «ОДК-Авиадвигатель» А. Иноземцев"
04/03/2017 [08:35:49]


Старожил
форума
Москвич ответить


Аааа)) я спокоен))) через 10-15 лет Boeing и Airbus придумают что-то настолько далёкое в плане технического развития, а наши по-преднему будут носиться с ретро-моделями. А хотя, 6-10 как раз хватит на замену стареющих Илов президентского отряда.
04/03/2017 [14:13:34]


Старожил
форума
GRV ответить


   
Аааа)) я спокоен))) через 10-15 лет Boeing и Airbus придумают что-то настолько далёкое в плане технического развития, а наши по-преднему будут носиться с ретро-моделями. А хотя, 6-10 как раз хватит на замену стареющих Илов президентского отряда.
Ничего такого не придумают. Боинг до сих пор строит 747 - самолёт 69 года. И ничего. Меняли двигатели, авионику и строили. Да, недавно решили и крыло новое сделать. Но с нуля самолёт не делают и возраст базовой конструкции им не мешает. И мы все пока делаем верно. Надо сохранять производство, модернизировать самолёт, завод и делать новый двигатель.
05/03/2017 [01:40:06]


Старожил
форума
Москвич ответить


Только его уже не покупают 747.
05/03/2017 [17:13:04]


Старожил
форума
Москвич ответить


А 787 уже более 500 штук отдали компаниям.
05/03/2017 [17:13:46]


Старожил
форума
RAO13 ответить


А как там (на В 787) эту историю с аккумуляторами порешали ?
Так и возят в бронированных ящиках ?
Расскажите, если в курсе.
05/03/2017 [18:02:39]


Опытный
боец
Dynamo-MOW ответить


Ничего такого не придумают. Боинг до сих пор строит 747 - самолёт 69 года. И
================
А Фольксваген до сих пор клепает жука, а Тойота -Короллу.
05/03/2017 [18:12:58]


Старожил
форума
GRV ответить


   
Ничего такого не придумают. Боинг до сих пор строит 747 - самолёт 69 года. И ================ А Фольксваген до сих пор клепает жука, а Тойота -Короллу.
Ну от Жука и Короллы в новых машинах точно только название осталось :)
05/03/2017 [19:00:35]


Старожил
форума
Москвич ответить


Именно. И от МИНИ Купера тоже. Не знаю, как они там решили проблему с аккумуляторами, но известий о проблемах с ними уже очень давно не поступало.
06/03/2017 [11:35:13]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения ответить


   
Ну как же нет отставания? Вы на заводах давно были? И самолеты конструктивно устарели, и технологии, и средства производства. Нагонять болененно, тяжело и дорого. Но нагнать можно. И дело не в малых сериях, а в умении максимально загрузить оборудование номенклатурой изделий.
Вы посмотрели на конвейер Boeing и сравнили его со сборкой Ил-96-300 на ВАСО. Вот у Вас и получилась искривлённая картинка (про высокий износ старого оборудования я не спорю). Беда в том, что даже закупив аналогичное оборудование, мы только сильно увеличим себестоимость Ил-96-300, а итоговое привлечение ручного труда мало уменьшится при такой "серии". Это правила игры, массовая серия - получи конвейер и высокую автоматизацию производства, единичные изделия - стапельная сборка с высокой долей ручного труда. Других вариантов для сложных изделий сегодня нет.
Устарелость самолётов - тогда посмотрите на крылья, которые разрабатывает КБ Ильюшина для своих самолётов или их планер для Ил-96 (это вообще фантастика, только приличных двигателей для самолёта пока нет).
06/03/2017 [12:45:49]


Старожил
форума
GRV ответить


   
Вы посмотрели на конвейер Boeing и сравнили его со сборкой Ил-96-300 на ВАСО. Вот у Вас и получилась искривлённая картинка (про высокий износ старого оборудования я не спорю). Беда в том, что даже закупив аналогичное оборудование, мы только сильно увеличим себестоимость Ил-96-300, а итоговое привлечение ручного труда мало уменьшится при такой "серии". Это правила игры, массовая серия - получи конвейер и высокую автоматизацию производства, единичные изделия - стапельная сборка с высокой долей ручного труда. Других вариантов для сложных изделий сегодня нет. Устарелость самолётов - тогда посмотрите на крылья, которые разрабатывает КБ Ильюшина для своих самолётов или их планер для Ил-96 (это вообще фантастика, только приличных двигателей для самолёта пока нет).
Да будет Вам известно, что тот же В747 собирают не на конвейере. Широкофюзеляжный самолёты вообще не собирают на конвейере, кроме Дримлайнера. Так что у меня не искривлённая, а вполне реальная картина :) Конечно же менять технологию сборки Ил-96 не имеет никакого смысла. А вот модернизировать агрегатное производство на заводе необходимо. И это не только 96-й, но и все другие машины, производимые на заводе. И здесь, помимо снижения трудозатрат и себестоимости, повышается качество и весовые характеристики. Как пример, секции МС-21 состыковались миллиметр в миллиметр, чего на иркутском заводе никогда не было. Это следствие модернизации завода и применение новых технологий.
06/03/2017 [15:27:51]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения ответить


   
Да будет Вам известно, что тот же В747 собирают не на конвейере. Широкофюзеляжный самолёты вообще не собирают на конвейере, кроме Дримлайнера. Так что у меня не искривлённая, а вполне реальная картина :) Конечно же менять технологию сборки Ил-96 не имеет никакого смысла. А вот модернизировать агрегатное производство на заводе необходимо. И это не только 96-й, но и все другие машины, производимые на заводе. И здесь, помимо снижения трудозатрат и себестоимости, повышается качество и весовые характеристики. Как пример, секции МС-21 состыковались миллиметр в миллиметр, чего на иркутском заводе никогда не было. Это следствие модернизации завода и применение новых технологий.
Модернизировать агрегатное производство надо, но способы модернизации напрямую зависят от серийности продукции и её разнообразия. Условно говоря, если серия это 10 Ил-96, агрегаты на 39 Ил-76 и 50 Ил-112, то это универсальное мелкосерийное производство. И в результате можно получить лишь обновление основного станочного парка, без значительного снижения доли ручного труда. Вот выпускало бы ВАСО по самолёту в неделю, тогда другая картина могла быть.
Любые стыковочные операции (их качество), при любой технологии сборки, зависят от культуры производства. Просто современные технологии позволяют снизить требования к исполнителям данной операции.
06/03/2017 [19:59:32]




Чтобы публиковать комментарии, вы должны авторизироваться.
Для этого используйте форму наверху страницы.









Обратная связь/Связаться с администрацией


Рейтинг@Mail.ru