Конкурентоспособные самолёты и равноценные (с иностранной техникой) условия продаж безусловно нужны, как и хорошее ППО. Но это не происходит по мановению волшебной палочки! Деньги можно найти, а для подготовки кадров надо их готовить на реальной работе (что подразумевает реализацию уже существующего проекта вне зависимости от его востребованности).
Проблемы Госплана СССР лучше оставить историкам. Замечу только, что серьёзные проблемы начались с переходом на планирование в рублях.
Никто не хочет убивать ГА. Проблема в том, что есть большой и малоэффективный авиапром, на который остаётся всё меньше денег. Разогнать убыточные предприятия очень проблематично. Дело даже не в социальном взрыве и реальной угрозе новой гражданской войны с миллионными жертвами, при грамотном подходе смогут удержать ситуацию. После этого резко подорожает продукция оставшихся предприятий (в первую очередь военного назначения) и сэкономленные средства уйдут в песок.

2 Kvinta

У Вас всегда есть право обратиться к администрации сайта с жалобой на нарушение правил. Любое хамство, в том числе и в ответ на хамство, является нарушением и карается баном.

Значит самолетов у нас не будет. Потому что при сегодняшней модели управления у нас нет ресурсов (т.е. физически они есть, но они недоступны). Да и без системного подхода любыми средствами из утенка лебедь только в сказках получается (а состояния авиапрома сейчас и физически и потенциально - утенок).

С остальным спорить не могу, уже спорили и не услышали друг-друга.

Одна радость и надежда- Рогозин много чего говорил и до сих пор его глупая ахинея ни на что не влияла. Поэтому есть уверенность в том, что сы и дальше будем летать на нормальных самолётах, а не на опасных поделках отечественного авиапрома.

GRV форум автора сообщения
2 Kvinta
У Вас всегда есть право обратиться к администрации сайта с жалобой на нарушение правил. Любое хамство, в том числе и в ответ на хамство, является нарушением и карается баном.
-----
Роман Владимирович!
По моему Вы в курсе, что я не из стукачей и не жалуюсь в тёмную, так как я в состоянии всё объяснить на форуме в ОТКРЫТУЮ - при наличии реальных аргументов.

Москвич
. . . Поэтому есть уверенность в том, что сы и дальше будем летать на нормальных самолётах, а не на опасных поделках отечественного авиапрома.
-----
Ну зачем уж так обобщённо - про безопасность?
АН-124-100, ИЛ-76, ТУ-154, ЯК-40 и т.д. - тоже поделки отечественного авиапрома.

АН-124-100, ИЛ-76, ТУ-154, ЯК-40 и т.д. - тоже поделки отечественного авиапрома.
============
Именно!

АН-124-100, ИЛ-76, ТУ-154, ЯК-40 и т.д. - тоже поделки отечественного авиапрома.
============
Именно!

Dynamo-MOW
АН-124-100, ИЛ-76, ТУ-154, ЯК-40 и т.д. - тоже поделки отечественного авиапрома.
============
Именно!
-----
Что-то не так или что-то беспокоит - насчёт безопасности?
И зачем так кричать - по нескольку раз?

Подход сейчас достаточно системный. Но невозможно нагнать упущенные 30 лет за 3 года. А Вы хотите все и сразу. Так не бывает. Новые самолёты в разных классах постепенно создаются. Под них модернизируются производства, готовятся кадры. Это сложный и комплексный процесс. И главное в нем, распределять средства рационально, а не транжирить на производство чего-нибудь ради улучшения статистики выпуска авиатехники. И вообще, надо от отчетов по выпуску переходить к отчетам о контрактах, продажах и поставках. А это возможно лишь выпуская качественный конкурентоспособный продукт.

статистики выпуска авиатехники. И вообще, надо от отчетов по выпуску переходить к отчетам о контрактах, продажах и поставках. А это возможно лишь выпуская качественный
================
Золотые слова! Призывы и приказы типа "наладить производство", "увеличить выпуск" и проч. это просто сотрясание воздуха и вредительство. Читаю- "потребность в 114 примерно 300-400 шт."
У меня более точная цифра- потребность = 0.

https://lenta.ru/articles/2017 ...
================
Коротко и ясно.

Согласен со всем, кроме информации по Ил-114. Аккуратно приводя в статье цифры по эксплуатации Ил-96-300, он почему-то не удосужился указать точную дату создания Ил-114. Это 1990 год. Вместо этого написал, что самолёт разработан в конце 80-х, явно желая тем самым усилить впечатление, что самолёт старый. При этом, он не упоминает, что те же превосходные Бомбардье и ATR ещё старше. Впрочем, как и не говорит о том, что Ил-114-300 это новая модификация самолёта. Но зато уверен, что он уже уступает западным конкурентам.

Ил-114-кот в мешке. Этот самолет "летал" только в "Выборге". Неудачно. Что за самолет никто не знает.
Его просто нет в природе. Ни двигателей, ни авионики, даже общего понимания, что это будет, нет.
Фантом, о которых так любит говорить г. Рогозин. Но ПРОИЗВОДИТЬ будут;....

Здрасьте, приехали. А 7 машин, которые уже много лет летают в Узбекистане, это что, фантомы?

Семь машин? С импортными двигателями, вражеской авионикой и вообще фаршем не нашим?
Рогожин такой самолет продвигает? Роман, Вы определитесь....

Проснитесь. Эту модификацию, с импортными двигателями и авионикой, также разрабатывало КБ Ильюшина. И она показала, что самолёт вполне себе не плохой. Так какой же он кот в мешке? Сейчас речь идёт об очередной модернизированной версии с индексом 300. Российская авионика ни чем не хуже западной. А вот двигатель специально создаётся новый. Он тоже вполне на уровне. Дело лишь в достижении приемлемых показателей по надёжности и ресурсу. Пока самолёт не полетит, о качестве двигателя рано говорить. В этом отношении любая новая модификация это кот в мешке. Но не потому, о чем Вы сказали. Увы, от проблем с новым двигателем никто не застрахован. В том числе и западного производства. Были проблемы и с двигателем Суперджета, и с двигателем Airbus A320neo. Но это же не значит, что не надо создавать новые самолёты?

азрабатывало КБ Ильюшина. И она показала, что самолёт вполне себе не плохой. Так какой же он кот в мешке? Сейчас речь идёт об очередной модернизированной версии с индексом 300. Российская авионика ни чем не хуже западной. А вот
========+=++
"Очередная модернизация" самолета, которого нет. И авионика самая лучшая. Я спокоен- не запарят его никому. А вопрос простой- сказать, что стоить будет ххх, остаточная стоимость yyy.
И главное- никаких импортных комплектов!!!!✈️✈️✈️✈️

только вчера имел беседу с людьми, которые участвуют в "допиливании" этого вс. Ну никто не может понять смысл того, что запускается и обсуждается проект почти 40 летней давности. Им все равно, деньги платят, они и работают. Но смысла понять никто не может.
Может кому-то из кураторов пора заработать бонусы на новую квартиру ?

эксплуатации Ил-96-300, он почему-то не удосужился указать точную дату создания Ил-114. Это 1990 год. Вместо этого написал, что самолёт разработан в конце 80-х, явно желая тем самым усилить впечатление, что самолёт старый.
==============
Автор прав. 1990 год это первый полет. А разработка середины 80-х. Другая страна, другая идеология, другой век.

Kvinta
А теперь – по поводу цитаты UVP № 4 в предыдущем моём комментарии от 27/01/2017 [08:54:37]
1. S = 300 км. (МСА):
Н эш. от 4 500 до 5 000 метров;
V ист. от 428 до 440 км/час.;
Т г.п. от 22,5 до 19,5 мин.

2. S = 400 км. и более (МСА):
Н эш. 7 000 метров и более;
V ист. 487 км/час.;
Т г.п. от 19,5 мин. и более.
-----
Ну что ж по истечении двух суток – похоже, что приведённые данные опровергнуть НЕВОЗМОЖНО.
А теперь, в ОЧЕРЕДНОЙ раз выведем на чистую воду всем уже известного "лётного индивидуума" – по его же "индивидуумным" данным:
UVP – набирает 5 000 метров и снижается с 5 000 метров за 40 минут, которые он смешал в общую кучу.
Попробуем рассчитать – какая же будет смешанная в кучу вертикальная скорость набора и снижения.
У UVP – смешанная в кучу вертикальная скорость набора и снижения за 40 минут в условиях МСА будет = 2,08 м/сек.
Так как "индивидуум" не привёл время набора и время снижения по отдельности и будет в условиях МСА набирать 5 000 метров, например – за 20 минут, а снижаться с 5 000 метров тоже за 20 минут, то средняя вертикальная скорость и набора, и снижения будет = 4,16 м/сек. С увеличением время набора более 20 минут – вертикальная скорость набора будет ещё меньше.
Но так как время набора эшелона в условиях МСА будет естественно больше, о чём "лётный индивидуум" должен догадываться – то и результаты будут тоже другие.
Итак, если UVP будет в условиях МСА набирать 5 000 метров, например – за 23 минуты, а снижаться с 5 000 метров за 17 минут, то:
- Средняя вертикальная скорость набора будет = 3,62 м/сек. С увеличением время набора более 23 минут – вертикальная скорость набора будет ещё меньше;
- Средняя вертикальная скорость снижения будет = 4,90 м/сек.

ВОПРОС: Может ли быть в условиях МСА средняя вертикальная скорость = 3,62 м/сек до достижения 5 000 метров с энерговооружённостью лайнера 0,28 и более?
ОТВЕТ: Нет не может. Ошибка "лётного индивидуума" составляет более 65%!
Чтоб он так летал, но только один – без экипажа и пассажиров!

А я же предупреждал – не нужно показывать свою безграмотность, и уж тем более делать агрессивные выпады с хамскими и ничем не подтверждёнными комментариями.

боец Dynamo-MOW
"Очередная модернизация" самолета, которого нет. . . Я спокоен- не запарят его никому. . .
-----
А что – очень сильно волновался?
Если я не ошибаюсь – GRV уже ответил на примерно такой же комментарий:
“. . . Понимаю, когда приводят конкретные аргументы о спросе, экономике проекта. Но зачем же нести откровенную ерунду про "устаревший”?

Витёк- вы тут последний в разговоре. И вообще пора вам на укол. Потом таблицу умножения перечитайте.

Если я не ошибаюсь – GRV уже ответил на примерно такой же комментарий:
“. . . Понимаю, когда приводят конкретные аргументы о спросе, экономике проекта. Но зачем же нести откровенную ерунду про "устаревший”?
================
Спрос=0, экономика во мраке( надо бы "Выборг" спросить, да помер😢), а так- новьё! 80-е годы- что нам время!

Боец Dynamo-MOW
Витёк- вы тут последний в разговоре. И вообще пора вам на укол. Потом таблицу умножения перечитайте.
-----
1. Ты здесь самостоятельно очередь распределяешь – или тебе разрешили?
2. Дохтур, ты кроме как на всех ветках уколы расфасовывать и таблицу умножения вспоминать – ещё хоть что-нибудь помнишь, например, ЛИТЕРАТУРНУЮ ЦИТАТУ капитана Жеглова из кинофильма «МЕСТО ВСТРЕЧИ ИЗМЕНИТЬ НЕЛЬЗЯ»:
«С тобой свинья не тявкает, а разговаривает капитан Жеглов, слыхал, наверное?»

боец Dynamo-MOW
Спрос=0, экономика во мраке( надо бы "Выборг" спросить, да помер😢), а так- новьё! 80-е годы- что нам время!
-----
Может экономику покажешь?

боец Dynamo-MOW
Спрос=0, экономика во мраке( надо бы "Выборг" спросить, да помер😢), а так- новьё! 80-е годы- что нам время!
-----
Может экономику покажешь?
=============
Когда женщин не будет.
Экономику чего?????
А так могу- красный диплом экономического факультета университета(Москва, 1978 год) "жжёт ляжку".

Странно. Рогозин же вроде бывал в США. Неужели он там не видел Эрбасов? Крупнейший в мире эксплуатант А-320 - Америкен Эйрлайнз.

А боингов 737 в райане 366 штук. Но Рогозину пофиг. Мели Емеля. Как говорилось - " дура дурой, но десятку в день имею".

боец Dynamo-MOW
. . . Экономику чего????? . . . А так могу- красный диплом экономического факультета университета(Москва, 1978 год) "жжёт ляжку".
-----
"ЭКОНОМИКУ ВО МРАКЕ" – или это не твои слова?
Тут на форуме у одного отличника и специалиста по экономике, которого Габриэль называл своим учителем, и у которого три именные книжки от трёх самых крутых докторов наук с рекомендациями на защиту кандидатской (правда до сих пор не защитил) – никак не может отличить УЧЁТ экономики рейса – от РАСЧЁТОВ ТЭО.

А ещё есть «ВЕДУЩИЙ эксперт в Российской Федерации по вопросам стратегического и маркетингового планирования в гражданской авиации» – Антон Корень (генеральный директор Центра Стратегических Разработок в г.а.) – окончил аспирантуру Санкт-Петербургского университета гражданской авиации. Только вот у него годовые ошибки в размере 475 000 000 руб./год в расчётах – при разработке проектов и организации региональных авиаперевозок.
А пока – небольшой анализ – от реальных экспертов:
http://nlf-it.ru/nlf/page/proe ...

Может попробуешь опровергнуть – с цифрами и фактами?

Зачем же системно врать про 40-летнюю давность. Вы это явно делаете умышленно, так как я уже несколько раз обращал Ваше внимание на то, что Ил-114 самый молодой самолёт в своём классе из ныне выпускаемых в мире. И взлетел он впервые в 1990 году, а не 40 лет назад,

А спросить у узбеков религия не позволяет?

Давайте ради справедливости отметим, что Ил-114 не "самый молодой". Ан-140 начал разрабатываться на 10 лет позже и взлетел в 1997 году.

А спросить у узбеков религия не позволяет?
===+++++++
Нет проблем! Будем равняться на узбеков! У них там джамахирия....

Природа всё расставит по своим местам. Но труд в таких наукоёмких (и не только) отраслях может быть только международным.

Читайте внимательней. Я написал "самый молодой самолёт в своём классе из ныне выпускаемых в мире". Ан-140 больше не выпускается. Во всяком случае, пока. Думаю, и не будет выпускаться. К тому же, опыт авиакомпании Якутия показал, что дешевле просто поставить этот самолет к забору и летать на старых Ан-24, чем продолжать эту мучительную эксплуатацию нового Ан-140.

Считаете узбеков неполноцеными? Вы нацик? Они как раз летаю вполне успешно. Может это у нас что-то не из того места?

Ил-114 тоже не выпускается. По крайней мере, пока. За последние 5 лет не выпущено ни одного самолета.

Сколько троллей набежало. К сожалению, большую пайку им подкинул г-н Рогозин. От него вреда для авиапрома больше, чем от всех реальных врагов и конкурентов вместе взятых.
Что касается Ил-96-400, безусловно, четыре двигателя в эксплуатации дороже двух, но помимо двигателей и расхода топлива, есть и другие параметры, которые определяют экономическую эффективность самолёта. Лидером он никогда не будет, но приносить прибыль и снизить зависимость АК от политики - реальность. Оценивать его по исходной модификации (Ил-96-300) большая глупость, потому-что это был компромисс между минимальными изменениями уже спроектированного самолёта (плюс, подготовленное производство) и навязанным безальтернативным двигателем с меньшей, чем надо, тягой. Коль пошла речь про Ил-96-400М, то очень надеюсь, что всем заинтересованным сторонам удастся обновить авионику и ремоторизировать его под семейство ПД-14 и организовать современную систему поддержки.

Взлетел он при СССР. Даже во времена СССР период между проектированием и первым полетам бул не 1-2 года для гражданской продукции. Т.что эскизный проект для утверждения этого вс - начало 80-х ) о чем сам не по наслышке знаю, посещая в те годы КБ Ильюшина). Когда идет сравнение с АТР и др. вс данного типа, давайте быть честны и говорить о том, какая генерация (версия) вс стоит на конвейере сегодня. Тот же АТР выпускается ни один десяток лет и постоянно модифицируется как и любое вс, находящееся в постоянной эксплуатации и имеющее серийное производство. И это основное отличие при сравнении вс, которое не выпускается несколько десятков лет и тем, которое не сходит с конвейера (а не с временного стапеля) несколько десятков лет и является востребованным и коммерчески успешным.
Вопрос не в том, будет ли данное вс летать или нет, втолкнут ли его МО, МЧС или коту-то еще, вопрос в том, будет ли экономически выгодно производить для коммерческой эксплуатации это вс или нет. И все это прекрасно понимают. В противном случае (в случае отрицательной рентабельности производства) мы возвращаемся к тому, что экономика, без трубы с нефтью, не способна производить коммерчески востребованную продукцию. Это показывает полную импотенцию авиапрома и КБ, а также собственно и головной конторы - ОАК.
ы все прекрасно видим примеры других стран, выпускающих авиационную продукцию, где именно успешные гражданские вс становятся носителями спецоборудования (СААБ и др.), но примеров обратного применения (ну если из сССР ТУ-114) пока не видно. Опять пытаемся обмануть экономику.

Вот не понимаю я этой логики. ATR старше Ил-114, но он постоянно модернизируется, поэтому он хороший самолёт. А модернизация и начало серийного производства новой модификации Ил-114 это плохой самолёт? Для меня эта логическая цепочка непостижима.

А о какой логике можно здесь говорить. АТР это коммерчески успешный летающий вс. Который летает по всему миру у десятков заказчиков.
ИЛ-114, это самолет созданный в другую эпоху по ТЗ которое сегодня не соответствует (собственно это самое основное) работе на коммерческих линиях. Это НЕ ПЛОХОЙ самолет. Это самолет, который просто не соответствует требованиям эксплуатантов сегодня. И это основное, что является логическим несоответствием выбора данного вс для производства. Там не вопрос модернизации (кто мешал его модернизировать последние 20 лет ?), а вопрос того, что любая модернизация этого вс не принесет ничего принципиального.

Это просто политический проект, который направлен на шапкозакидательство и убеждение того, что еще существует российская промышленность, а также социальная кормушка (хотя рогозины и все остальные снимут с этого проекта больше, чем рабочие завода).

А поскольку (вероятнее всего из опыта с SSJ) можно представить, что проектирование и производство современного вс подобного типа невозможно ввиду деградации КБ и авиапрома, то лучшее решение, что было принято взять этот несоответствующий тип и начать его выпуск (просто из всего плохого выбрали то, что имеет хотя бы какие-то шансы к успеху выпуска и возможность показать импортозамещение во всем масштабе). Какие-либо коммерческие составляющие смысла здесь не имеют (ну можно посмотреть на практику эксплуатации SSJ в Аэрофлоте), поэтому это тупо политическо-социальный проект. PR в госмасштабе.

Самое печальное то, что на сегодняшний день не продано( не законтрактовано) ни одного 114-го.

Так об этом несколько месяцев и идет речь.

Если это самолет для МО/МЧС и всяких гвардий, то это одно, если для перевозки пассажиров, то это не тот самолет, который будет летать и продаваться.

С одной стороны разработчик/поставщик так и не научились продавать такую продукцию, с другой стороны, даже российским заказчикам под давлением этот тип приобретать невыгодно.

Проживи СССР ещё 10 лет и Ил-114 тоже стал бы "коммерчески успешный летающий вс". А ещё, посчитайте, сколько новых самолётов такого класса было закуплено на территории бывшего СССР.
Ил-114 полностью соответствует своему ТЗ, которое выдали исходя из специфики нашей страны. Посчитайте, сколько коммерчески успешных АТР эксплуатируют на Дальнем Востоке и задумайтесь об полученной цифре.

Самое печальное, что на территории бывшего СССР новые самолёты такого класса почти не заказывают и Ил-114 один из самых "массовых" самолётов (если не самый), купленных прямо с завода.

своему ТЗ, которое выдали исходя из специфики нашей страны.
=========
Исходя из специфики СССР 80-х годов

Специфика СССР не особо отличается от специфики России. Все те же расстояния, тот же климат, те же аэродромы. И узбеков самолёт вполне устраивает.

То, что нет заказов, так самолёт ещё и не начали продавать. Ещё не определён облик новой модификации, работы только начались.

Про деградацию КБ это не про КБ Ильюшина. Новый Ил-76 они сделали, причём, не только оцифровали, ремоторизировали и обновили оборудование, н и полностью перепроектировали крыло.

Ну и про Суперджет не надо передергивать. По ЛТХ он не хуже западных конкурентов. Есть детские болезни, как у любого нового самолёта, страдает качество, но даже Аэрофлот признает, что оно выросло, и сбоит система обеспечения запчастями - самое слабое место. Но это все не относится к умению КБ создавать конкурентоспособную технику.

" Ил-114 полностью соответствует своему ТЗ, которое выдали исходя из специфики нашей страны." - именно. Страна в 80-х и страна в 2016 - совершенно другая ! Исходя из этого и идет спор с Вами в течение нескольких месяцев. Также, если Вы вспомните структура выдачи ТЗ и предложений по ним были совершенно разными. Тогда были МГА и (насколько я помню) всякие Госпланы и пр., которые могли "назначить" передачу вс тому или иному отряду Аэрофлота, а сегодня есть коммерческие перевозчики, которые работают за "свои".

А что касается АТР, то и они имеют свою специфику, есть же еще и Dash. Да и АН-140 в Якутии на хранении стоят.

[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Dynamo-MOW от 30.01.2017 17:48

своему ТЗ, которое выдали исходя из специфики нашей страны. ========= Исходя из специфики СССР 80-х годов
Специфика СССР не особо отличается от специфики России. Все те же расстояния, тот же климат, те же аэродромы. И узбеков самолёт вполне устраивает.

То, что нет заказов, так самолёт ещё и не начали продавать. Ещё не определён облик.
=}======================
"Специфика" России ОЧЕНЬ отличается от СССР. Нет государственного единого Аэрофлота, нет " сладкой парочки" МГА/МАП, не госзаказа на самолеты, нет запрета летать иностранными авиакомпаниями, можно покупать импортные ВС. Другая страна и другой век. Кто это не понимает, того жизнь накажет. А узбеков устраивает самолет с двигателями UT и авионикой Коллинз. Приводить их в пример глупо. "Мы пойдем другим путём!" Только облик определём...👯