поиск правила создать тему список тем настройки мобильная версия


Восстановить пароль

Зарегистрироваться



   Фоторепортаж
Алексей Кондратов
Победители премии "Крылья России 2016"
  Обзор
Aviation EXplorer
ТСНК – отечественный производитель досмотрового оборудования
  Презентация
Aviation EXplorer
Международная премьера "Русских Витязей" на Су-30СМ
 

[правила] [список форумов]
Форум Aviation EXplorer

Рубрика: Об авиации

   Тема: Стыковка фюзеляжа первого Ил-112В успешно завершена на воронежском авиационном заводе

Страницы:  12 → 

Старожил
форума
UVP ответить


   
Как там у Жванецкого... Переход на личность, как высшая форма дискуссии)) Я Вас разочарую, уважаемый UVP, я не украинец, а часовой пояс моей якорной GMT + 6. Разговор крутится вокруг антоновских машин потому, что много лет проработал на них. А еще потому, что больше ни одно отечественное КБ в этом сегменте ничего не производило добрых полвека. Кстати, критики в адрес антоновских машин и их болезней я тут немало выложил. Будьте объективным. Насчет того, что Вы первый раз слышите, что у Ан-26 низкая тяговооруженность. РЛЭ читать пробовали?)) В посадочной конфигурации с выпущенными шасси уход на второй круг с одним работающим двигателем не обеспечивается... Полетали бы Вы на нем в жару, про горы в обще лучше промолчим. Строго говоря, в том то и вопрос, что за аналог Ил112 взяли самолет который не является самолетом ВТА в принципе. Это похоже на то, как некоторые умельцы перекрашивают жигу-копейку в зеленый матовый хаки изображая из нее серьезную военную машину))
Если бы Вы даже были украинцем, то ничего обидного в моем предыдущем посте нет.
Нет не читал, у меня близкий человек его в определенное время писал и летал по написанному. По этому и говорю, что Ваши утверждения не то что бы странные, а просто ......... Ваши утверждения.
Судан, Афганистан, РЛЭ, самолет который не является самолетом ВТА в принципе - если Вы капитан (в чем я сомневаюсь, из-за Вашего следующего сообщения) с налетом на 26ом, то Вы сейчас надо мной смеетесь. Если правак и далее, то простительно.
26ой полностью выполняет возложенные на него требования и позволяет разную всячину. Точка, жирная.

Сравнивать 26ой со специализированным (уникальным, заграничных аналогов нет) 32ым, у меня лично духа бы не хватило.
28/02/2017 [16:03:47]


Старожил
форума
Gus ответить


2 UVP
26ой полностью выполняет возложенные на него требования и позволяет разную всячину. Точка, жирная.
--------------------------------------
К сожалению не выполняет. Давно устарел. В современных условиях конфликта, когда ПЗРК есть у каждой шпаны, самолет с потолком в 6000-7000м это не самолет ВТА, а летающий гроб. Посмотрите как сбивали помянутых Вами украинцев на Донбассе. После одного попадания - дрова, даже весь экипаж выйти не успел.

Сравнивать 26ой со специализированным (уникальным, заграничных аналогов нет) 32ым, у меня лично духа бы не хватило.
--------------------------------------
Что то не так с вашим духом) Ан-32 вполне себе заурядная лошадка ВТА Индийских, Афганских, Перуанских и еще с добрый десяток африканских ВВС. Из всей уникальности у него пожалуй только вибрации. Кому то даже нравиться))

И в догонку, про тяговооруженность Ан-26. Не задавались вопросом зачем на нем изначально третий реактивный двигатель установили? Для уникальности наверное...)

28/02/2017 [16:41:28]


Старожил
форума
UVP ответить


Тюююю, да что же это такое то!
28/02/2017 [17:15:07]


Старожил
форума
booster ответить


Gus
И теперь на основании чего вы сделали "нобелевский" вывод, что двигатель ТВ7-117 мощностью в 3000л.с. в 3(!) ТРИ (!!!) раза мощнее двигателя АИ24ВТ мощностью 2750 л.с.? Сдается мне, уважаемый вы перепутали мощность с удельной мощностью по отношению к расходу топлива или весу или декалитрам))) Уж не знаю к чему)))
++++++++++++++++++++
Если Вы не можете понять, что турбина у Аи-24 одна - турбина компрессора и она же крутит ВВ, а ТВ7-117 турбин две: одна крутит компрессор, а вторая - свободная крутит ВВ.
Отбросим остатки энергии, которые идут на реакцию струи - будем считать ее одинаковой и оценим в 10% (условно).
Энергия, корую создал ГГ Аи-24 срабатываются одной турбиной и вал компрессора является выводным в редуктор винта - 2820л.с. это все, что создано ГГ.
В ТВ7-117 энергия ГГ сначала срабатывается в турбине компрессора, а затем оставщаяся энергия срабатывается в свободной (силовой) турбине. СТ вращает входной вал редуктора. ГГ создает энергию для двух турбин и распределяются они как 70%ТК+30%СТ.
С третьего раза Вам понятно стало, что типы двигателей разные: одновальный и двухвальный со свободной турбиной?
Хорошо смеется тот, кто смеется последним, я над Вами не смеюсь (в отличие от Вас надо мной), пока, а пытаюсь Вас образовать, если опять до Вас не дошло - далее буду над Вами смеятся.
28/02/2017 [17:19:11]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения ответить


   
Да ладно Вам)) Откуда этой пропасти взяться то? Ничего принципиально нового за эти годы не изобретено. Напротив, от решений принятых в ИЛ112 отказались уже добрых 30-40 лет назад. ИЛ112 устарел не родившись. Да, какие-то усовершенствования конечно будут, композиты, авионика, но чем они обернуться в реальной эксплуатации еще "бабушка надвое гадала". ИМХО ошибочны шасси, ошибочна тяговооруженность, диаметр фюзеляжа, сомнительны двигатели. Крайнее изделие фирмы Ильюшина в этом классе Ил-14. Корифеев знавших на практике проблемы конструирования и эксплуатации машин подобного класса, увы, дано уже нет с нами. Пока, вес пустого Ил-122В только на бумаге. Когда склепают, испытают, однозначно будут усиливать и запихивать дополнительное оборудование. Тонну - полторы точно накинут. Увы, такова жизнь). Даже в эпоху цифрового проектирования и конечно-элементных расчетов на компах). Ан-26 был по сути обкатанным и проверенным Ан-24, который в свою очередь, драли с Фоккера. Ил-112 полностью с "0", и планер и двигатели. В авиации это всегда пророчит одно - неудачу. ИМХО затея эта с Ил-112В очень напоминает SSJ. Летать он конечно будет, но "строевого солдата" способного выполнять то, что делает Ан-32 или даже Ан72/74 ильюшинцы в ближайшие 20 лет не создадут. Это видно уже сейчас. Даже у китайцев хватает ума не изобретать велосипед, а дорабатывать существующие чужие удачные конструкции. И плевали они на авторское право. Что мешает идти методом поэтапной доработки проверенного Ан-26 или Ан-72? Обозвать по другому и вперед! Ведь это намного дешевле, быстрее и эффективнее. Так что при всем уважении, на данный момент, пропасть я вижу только в одном - в пригодности этих машин к решению реальных задач.
Я готов поверить, что Вы на своей "шкуре" испытали все "прелести" эксплуатации Ан-26 в Афганистане. Но причём тут Ил-112? Вы так говорите, будто его эксплуатировали, чего не может быть.
Пропасть в аэродинамике - другое профилирование крыла (со сниженным сопротивлением), из-за использования монокрыла - чистые зализы, снижено сопротивление обтекателей шасси, резко снижено сопротивление гондол двигателей, резко снижено сопротивление выходного устройства двигателя, снижено сопротивление носовой части фюзеляжа и рампы и т.д.
С двигателями ещё больший разрыв. Простой пример, Ан-24 имеет в полтора раза больший часовой расход топлива при меньшем весе и меньшей крейсерской скорости, чем Ил-114, а это 250 - 300 кг топлива в час.
Размеры грузовой кабины и максимальная полезная нагрузка - целиком на совести заказчика, раз такое заказали - значит именно такое военным и надо.
Ан-32/72 - самолёты более тяжёлого класса, которые создавали под частные задачи/заказы. Ан-32 делали под Индию, а Ан-72 - под зону Северного Ледовитого Океана. Оба типа выпускали в значительно меньших количествах, чем Ан-26.
28/02/2017 [17:38:38]


Старожил
форума
Gus ответить


2 booster
Да внеземная у Вас логика...)) Это что ж получается, Д36 с родного Ан-74 в обще трехвалка. По Вашей теории он еще в несколько раз мощнее двухвалки? Простите, но у Вас проблемы с базовыми знаниями по ТАД. Несколько валов в ГТД просто позволяют подобрать более эффективные скорости вращения роторов ступеней компрессора и турбины. И не более того. Скажем для КНД или редуктора винта выгоднее более низкие обороты, для ступеней КВД более высокие обороты. Связано это с тем, что лопатки разных ступеней имеют разные диаметры при одинаковой угловой скорости. И в том и в другом случае мы снимаем с турбины мощность на винт примерно равную 3000 л.с. В случае Аи24 с этого же вала снимается дополнительная мощность на КНД и КНД. В случае ТВ7-117 мощность на КВД и КНД снимается со своего вала и своей турбины. Энергетически это выгоднее, но конструктивно сложнее. Но и в первом и во втором случае суммарная мощность снимаемая со всех ступеней турбины больше 3000л.с. на величину потребную для работы компрессора.
Двигателям со свободной турбиной сто лет в обед. Не открывайте Америку. Применяют их в основном на вертолетах. Кстати попытка применения такого вертолетного двигателя ТВ3-117 на Ан-140 успешной, мягко говоря, назвать сложно.
28/02/2017 [18:05:07]


Старожил
форума
booster ответить


Gus
Да внеземная у Вас логика...)) Это что ж получается, Д36 с родного Ан-74 в обще трехвалка. По Вашей теории он еще в несколько раз мощнее двухвалки? Простите, но у Вас проблемы с базовыми знаниями по ТАД. Несколько валов в ГТД просто позволяют подобрать более эффективные скорости вращения роторов ступеней компрессора и турбины.
+++++++++++++++++
С логикой у меня все в порядке, а вот у Вас вакуум вместо знаний по ТАД ГТД. Сколько бы не было турбин у ГТД, мощности их суммируются и общая мощность турбин это и есть общая мощность двигателя. Поэтому имеющуюся мощность 2820л.с. можно раскидать хоть на три турбины, она все равно останется той же - 2820 л.с.
На каскады компрессор разделен из условий его противопомпажного регулирования, а не по причине: "Несколько валов в ГТД просто позволяют подобрать более эффективные скорости вращения роторов ступеней компрессора и турбины".

В случае Аи24 с этого же вала снимается дополнительная мощность на КНД и КНД. В случае ТВ7-117 мощность на КВД и КНД снимается со своего вала и своей турбины.
+++++++++++++++++++++
"Гениально", "шнобелевская премия" Вам гарантирована - КВД и КНД оказывается Аи-24 и ТВ7-117 имеет - адрес "шнобелевки" сами знаете или подсказать?. Один вал - один компрессор - еще раз для прогульщиков ТАД.
Какой Вы пилот судить не берусь, а инженер Вы от слова "минус инженер" - я обещал начать смеятся после третьего раза ликбеза для "любителя смайликов".
28/02/2017 [18:25:08]


Старожил
форума
Gus ответить


2 booster
Если вы считаете, что ваше хамство увеличивает "научную" ценность ваших выкладок, вы заблуждаетесь. Повторяю, у вас серьёзные проблемы с ТАД. Теперь, пытаясь извернуться, Вы путаете газогенератор двигателя и сам двигатель. Мощность двигателя это только то, что меряется на его выходе, и точка, как говорит уважаемый UVP.))) То, что газодинамический тракт генерирует несколько большую мощность которая потребна на цикл сжатия воздуха и преодоление сил трения - так это прописные истины. Не открывайте Америку. Но, повторяю, в авиации, автомобилестроении и т.д. когда говорят о мощности установленного двигателя, говорят о той мощности которую мы можем снять с него для совершения работы- раскрутки винта, колёс и т.д. По поводу КВД и КНД. Так уж принято в авиации, первые 3-4 ступени компрессора называть КНД. Вне зависимости, на одном они валу или разных. Обычно за этими ступенями стоят клапаны отбора восдуха на СКВ, ПОС и т.д. Остальной воздух идёт дальше в КВД и затем в камеру сгорания.
28/02/2017 [20:46:14]


Старожил
форума
booster ответить


   
2 booster Если вы считаете, что ваше хамство увеличивает "научную" ценность ваших выкладок, вы заблуждаетесь. Повторяю, у вас серьёзные проблемы с ТАД. Теперь, пытаясь извернуться, Вы путаете газогенератор двигателя и сам двигатель. Мощность двигателя это только то, что меряется на его выходе, и точка, как говорит уважаемый UVP.))) То, что газодинамический тракт генерирует несколько большую мощность которая потребна на цикл сжатия воздуха и преодоление сил трения - так это прописные истины. Не открывайте Америку. Но, повторяю, в авиации, автомобилестроении и т.д. когда говорят о мощности установленного двигателя, говорят о той мощности которую мы можем снять с него для совершения работы- раскрутки винта, колёс и т.д. По поводу КВД и КНД. Так уж принято в авиации, первые 3-4 ступени компрессора называть КНД. Вне зависимости, на одном они валу или разных. Обычно за этими ступенями стоят клапаны отбора восдуха на СКВ, ПОС и т.д. Остальной воздух идёт дальше в КВД и затем в камеру сгорания.
Лучше чем сказал о Вас ГРВ не скажешь: "Увы, за Вашим витиеватым многословием нет ни одного хоть сколько существенного аргумента, который можно было бы воспринять всерьез".
От себя добавлю, изворачиваетесь Вы крайне убого и неумело, ничего Вы ровным счетом не понимаете в теории ГТД и их конструкции, малограмотность Ваша сквозит из каждого слова, которые Вы даже изложить грамотно не способны.
28/02/2017 [23:10:08]


Старожил
форума
Gus ответить


   
Я готов поверить, что Вы на своей "шкуре" испытали все "прелести" эксплуатации Ан-26 в Афганистане. Но причём тут Ил-112? Вы так говорите, будто его эксплуатировали, чего не может быть. Пропасть в аэродинамике - другое профилирование крыла (со сниженным сопротивлением), из-за использования монокрыла - чистые зализы, снижено сопротивление обтекателей шасси, резко снижено сопротивление гондол двигателей, резко снижено сопротивление выходного устройства двигателя, снижено сопротивление носовой части фюзеляжа и рампы и т.д. С двигателями ещё больший разрыв. Простой пример, Ан-24 имеет в полтора раза больший часовой расход топлива при меньшем весе и меньшей крейсерской скорости, чем Ил-114, а это 250 - 300 кг топлива в час. Размеры грузовой кабины и максимальная полезная нагрузка - целиком на совести заказчика, раз такое заказали - значит именно такое военным и надо. Ан-32/72 - самолёты более тяжёлого класса, которые создавали под частные задачи/заказы. Ан-32 делали под Индию, а Ан-72 - под зону Северного Ледовитого Океана. Оба типа выпускали в значительно меньших количествах, чем Ан-26.
Не получается у нас взаимопонимания, о разных вещах говорим. Хорошо попробуем по другому.
------------------------------------
Двигатели - 2×1715 кВт/2300 л.с.
Размеры грузового отсека: 11.2 Х 2.79 Х 2.49 м
Перегоночная дальность - 5200 км
Потолок - 8800 м
Грузоподъемность 6800 кг.
Разбег/ пробег - не более 400м.
Генеральный конструктор - Михаил Михайлович Струков
Самолет - C-123 "Provider"
Год первого полета -1949
-------------------------------------
Теперь сравните эти характеристики с характеристиками "современного" "технологичного" с " чистыми зализами и сниженным сопротивлением гондол" самолета Ил112В. Не стыдно? Даже на бумаге он проигрывает по ВСЕМ(!) основным ТТХ настоящему самолету ВТА, 70(!) семидесяти летней давности!Я понимаю желание заработать на распиле бюджета, но господа... Имейте совесть!


01/03/2017 [06:27:33]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения ответить


   
Не получается у нас взаимопонимания, о разных вещах говорим. Хорошо попробуем по другому. ------------------------------------ Двигатели - 2×1715 кВт/2300 л.с. Размеры грузового отсека: 11.2 Х 2.79 Х 2.49 м Перегоночная дальность - 5200 км Потолок - 8800 м Грузоподъемность 6800 кг. Разбег/ пробег - не более 400м. Генеральный конструктор - Михаил Михайлович Струков Самолет - C-123 "Provider" Год первого полета -1949 ------------------------------------- Теперь сравните эти характеристики с характеристиками "современного" "технологичного" с " чистыми зализами и сниженным сопротивлением гондол" самолета Ил112В. Не стыдно? Даже на бумаге он проигрывает по ВСЕМ(!) основным ТТХ настоящему самолету ВТА, 70(!) семидесяти летней давности!Я понимаю желание заработать на распиле бюджета, но господа... Имейте совесть!
Михаил Михайлович Струков - гениальный конструктор, который отметился в разных направлениях архитектуры и техники. С-123 - блестящий самолёт для своего времени, но вместо него сейчас строят множество типов, которые по произвольно Вами выбранными параметрам ему уступают (не один Ил-112).
Открыл "Мурзилку" https://ru.wikipedia.org/wiki/Fairchild_C-123_Provider
"Скороподъемность с полной загрузкой: 45,75 м/мин" - боюсь, что С-123 вынужден был 20 кругов наматывать в Афганистане с такими ЛТХ. После установки дополнительных ТРД ВПХ улучшились, но и с ними он весьма посредственный самолёт. Крейсерская скорость у него почти в два раза ниже и т.д. Он был выдающимся самолётом в 1949 году, но сегодня это история.
01/03/2017 [10:55:10]


Старожил
форума
voldemar1966 ответить


GUS не спорьте с теоретиками . Это бесполезно .

Обслуживаю Ан-32 .
01/03/2017 [13:41:04]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения ответить


   
GUS не спорьте с теоретиками . Это бесполезно . Обслуживаю Ан-32 .
На форуме все в той или иной степени теоретики. А как быть с МО, которое выдвинуло ТТЗ на ЛВТС и которое устроил проект Ил-112В?
03/03/2017 [13:12:47]


Старожил
форума
Gus ответить


   
Михаил Михайлович Струков - гениальный конструктор, который отметился в разных направлениях архитектуры и техники. С-123 - блестящий самолёт для своего времени, но вместо него сейчас строят множество типов, которые по произвольно Вами выбранными параметрам ему уступают (не один Ил-112). Открыл "Мурзилку" https://ru.wikipedia.org/wiki/Fairchild_C-123_Provider "Скороподъемность с полной загрузкой: 45,75 м/мин" - боюсь, что С-123 вынужден был 20 кругов наматывать в Афганистане с такими ЛТХ. После установки дополнительных ТРД ВПХ улучшились, но и с ними он весьма посредственный самолёт. Крейсерская скорость у него почти в два раза ниже и т.д. Он был выдающимся самолётом в 1949 году, но сегодня это история.
Если Вы имеете хоть какое то влияние на этот процесс (разворачивание производства Ил112), может все таки стоит остаться честным по отношению к истине? Перепроектируйте фюзеляж Ан-32 до габаритов С123 и получите отличную машину "передовой линии" на ближайшие 50 лет. ТТЗ на ЛВТС которое выдвинуло МО - это западня, ловушка, на грани государственного саботажа.
04/03/2017 [11:17:12]


Старожил
форума
GRV ответить


   
Если Вы имеете хоть какое то влияние на этот процесс (разворачивание производства Ил112), может все таки стоит остаться честным по отношению к истине? Перепроектируйте фюзеляж Ан-32 до габаритов С123 и получите отличную машину "передовой линии" на ближайшие 50 лет. ТТЗ на ЛВТС которое выдвинуло МО - это западня, ловушка, на грани государственного саботажа.
Что значит "перепроектируйте фюзеляж Ан-32 до габаритов С123"? Это как? Не кажется ли Вам, что это равносильно созданию нового самолёта габаритов С123, а не перепроектирование Ан-32? Там от 32-го ничего не останется. Что и делается.
05/03/2017 [01:58:35]


Старожил
форума
Gus ответить


   
Что значит "перепроектируйте фюзеляж Ан-32 до габаритов С123"? Это как? Не кажется ли Вам, что это равносильно созданию нового самолёта габаритов С123, а не перепроектирование Ан-32? Там от 32-го ничего не останется. Что и делается.
Полностью с Вами согласен, необходимо создание нового самолета. Но в том и соль, чтобы этот самолет отвечал нужным требованиям, а не "высосанному из пальца" ТЗ МО. Ил-112 по своим ТТХ совершенно ни к чему непригоден. Если говорить о слабом месте Ан-32 - то это размер фюзеляжа доставшийся ему в наследство от Ан24/26. Рампа на Ан26/32 конечно ускоряет погрузку выгрузку, но по сути это фетиш, потому как ничего крупнее легковушки седана в него не пролазит. Вторая проблема дальность. 95% полетов тактические транспортники делают взлетая с большого порта и приземляясь на прифронтовые полосы/площадки 800-1200м. С123 мог работать с 200м, потому как разбег составлял всего 122метра. Так вот, возврат практически всегда на своем топливе. Поэтому когда мы говорим о тактическом транспортнике более корректно говорить не о дальности, а о радиусе боевого применения. Для России, с учетом Сибири, Арктики и Антарктики такой радиус должен составлять не менее 3000км, дальность соответственно более 6000км.
05/03/2017 [06:25:35]


Старожил
форума
колунелас ответить


   
На форуме все в той или иной степени теоретики. А как быть с МО, которое выдвинуло ТТЗ на ЛВТС и которое устроил проект Ил-112В?

разве МО писало ТТЗ на ИЛ-112? может все-таки УТВЕРЖДАЛО.....
05/03/2017 [11:39:51]


Старожил
форума
GRV ответить


Ну, в данном случае ильюшинцам было все равно под какое ТЗ делать самолёт. Не они его выдумали. МО решило, что нужен Ан-26, но более толстый.
05/03/2017 [11:41:41]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения ответить


   
Если Вы имеете хоть какое то влияние на этот процесс (разворачивание производства Ил112), может все таки стоит остаться честным по отношению к истине? Перепроектируйте фюзеляж Ан-32 до габаритов С123 и получите отличную машину "передовой линии" на ближайшие 50 лет. ТТЗ на ЛВТС которое выдвинуло МО - это западня, ловушка, на грани государственного саботажа.
Никакого отношения к КБ Ильюшина и ВАСО не имею.
Ещё раз, МО решило, что для ЛВТС требуются определённые характеристики. Что просил заказчик, то и спроектировали. Не больше, не меньше. Выбор этих характеристик напрямую связан с номенклатурой грузов, которые планируют перевозить с помощью данного ВТС.
Кстати, на сайте http://paralay.com/wts.html выложены рисунки, где сравниваются размеры Ан-26 и Ил-112. Это конечно приблизительные сведения, но повод для раздумий есть.
Антонов вместо С-123 предложил Ан-178 и Ан-132, но большие сомнения в востребованности такой размерности для РФ. Понятен ЛВТС на 5 - 6 тонн и ограниченной по габаритам кабиной. Понятны ВТС грузоподъёмностью 20 - 60 тонн с кабиной "заточенной" под железнодорожный стандарт. Понятны тяжёлые ВТС с негабаритной кабиной. А озвученный Вами вариант ограничено интересен для коммерции.
06/03/2017 [12:25:55]


Старожил
форума
Gus ответить


   
Никакого отношения к КБ Ильюшина и ВАСО не имею. Ещё раз, МО решило, что для ЛВТС требуются определённые характеристики. Что просил заказчик, то и спроектировали. Не больше, не меньше. Выбор этих характеристик напрямую связан с номенклатурой грузов, которые планируют перевозить с помощью данного ВТС. Кстати, на сайте http://paralay.com/wts.html выложены рисунки, где сравниваются размеры Ан-26 и Ил-112. Это конечно приблизительные сведения, но повод для раздумий есть. Антонов вместо С-123 предложил Ан-178 и Ан-132, но большие сомнения в востребованности такой размерности для РФ. Понятен ЛВТС на 5 - 6 тонн и ограниченной по габаритам кабиной. Понятны ВТС грузоподъёмностью 20 - 60 тонн с кабиной "заточенной" под железнодорожный стандарт. Понятны тяжёлые ВТС с негабаритной кабиной. А озвученный Вами вариант ограничено интересен для коммерции.
Номенклатура грузов, говорите... Сумневаюсь, я, что стандартная торпеда в контейнере в этот обрубок поместится... А ведь Ан-26 возили по всем флотам. Лопасти от Ми-8 точно не влезут. Посмеюсь, когда МО для этих перевозок будет старые коммерческие Ан-26/32 нанимать))
06/03/2017 [13:32:11]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения ответить


   
Номенклатура грузов, говорите... Сумневаюсь, я, что стандартная торпеда в контейнере в этот обрубок поместится... А ведь Ан-26 возили по всем флотам. Лопасти от Ми-8 точно не влезут. Посмеюсь, когда МО для этих перевозок будет старые коммерческие Ан-26/32 нанимать))
Лопасти Ми-8 в него влезают. А торпеды на Ан-26 возили из-за бардака, это из серии про перевозку основных танков на Ил-76 - если надо, то влезет, но реального смысла (кроме вывоза на какую-нибудь выставку) в такой переброске нет. Вы должны знать сколько Ан-26 требовалось для перевозки одного боекомплекта "Варшавянки".
06/03/2017 [15:28:35]


Старожил
форума
UVP ответить


   
Номенклатура грузов, говорите... Сумневаюсь, я, что стандартная торпеда в контейнере в этот обрубок поместится... А ведь Ан-26 возили по всем флотам. Лопасти от Ми-8 точно не влезут. Посмеюсь, когда МО для этих перевозок будет старые коммерческие Ан-26/32 нанимать))
Жгет птичка, ну что остается присоединиться.
Ил-112 не нужен:
1. В него мамонт не входит. Ну разве что совсем маленький.
2. Он в стратосферу не взлетает.
3. Крейсерского сверхзвука нехватает.
4. Радар у него слабоват, особенно против авакса.
5. Ракеты подвешивать некуда.
6. Он не амфибия.
7. Не выдерживает 6Г.
8. Топлива маловато, до луны не долетит.
9. Броня не выдерживает прямое попадание, даже из рогатки.
.
.
.
.
100027. МО не разбирается в требованиях, которые ему нужны, а вот изумительный пилот-инженер (в чем я что то сомневаюсь), по имени ГУСь, расскажет какой самолет МО нужен, потому, что ГУСь единственный на земле пилот, который в Афганистане и Африке полетал и на Ан-32 и Ан-26.

П.С. Гусь странный мужик, то ему на транспортном самолете от стингеров уходить надо (большенство вертолетов вообще на такие высоты не лезут и по его логике их все в топку надо). То у него какая то торпеда (какая, в каком состоянии и как их обычно перевозят, не указал) не лезет, то винты ему надо (112 же только и делается что бы винты возить, сразу говорю, не факт, что они не лезут, смотреть надо). Веселые мужики на авиационном форуме, вам бы в КВН.
06/03/2017 [15:34:02]


Старожил
форума
UVP ответить


Я понял, для Гуся просто Ан-26 (Ил-112) мал, он похоже мечтал о Ан-12, но что то не срослось и получился Ан-32. По этому человек проецирует свои мечты, маскируя как основную потребность МО.
Гусь - мы тоже МТА хотим, от всего сердца, мы с тобой. Но вот загвоздка, целей под него меньше, чем под 112ый, соответственно и актуальность для МО меньше.
Блин, главное что бы мужики с Ан-2 не начали эту песню, им то крейсерского сверхзвука точно не хватает.
06/03/2017 [15:49:07]


Старожил
форума
UVP ответить


Вольдемар
Теоретики-практики. Все хороши, когда логика есть и достаточно подготовлены для понимания аргументов друг-друга, ну и гордыню поумерить умеют.
Практик смотрит на небо, видит солнце и в результате говорит, что солнце крутится вокруг земли ..... Логично? Логично и когда не знаешь, то спорить вроде тяжело.
06/03/2017 [17:31:00]


Новичок
-курсант
Старый конструктор ответить


Gus(Gлавный uчитель sамолётостроителей)-бывший ГС(Главный Самолётостроитель)? Никого не напоминает?
06/03/2017 [19:05:22]


Старожил
форума
Gus ответить


   
Лопасти Ми-8 в него влезают. А торпеды на Ан-26 возили из-за бардака, это из серии про перевозку основных танков на Ил-76 - если надо, то влезет, но реального смысла (кроме вывоза на какую-нибудь выставку) в такой переброске нет. Вы должны знать сколько Ан-26 требовалось для перевозки одного боекомплекта "Варшавянки".
Большой процент этих изделий производил завод в Алмате, а по флотам развозили именно Ан-26. Кстати, в том же отряде и Ан-30 базировались, одной из задач которых была аэрофотосъемка пусков на Капчагае. В отличии от Ан-26, Ан-30 довольно летучий аппарат хоть и из той же породы. Вот только не понимаю, как Вы собираетесь в этот фюзеляж лопасти Ми-8 помещать) Это даже для Ан-72/74 проблема.
06/03/2017 [19:10:09]


Старожил
форума
Gus ответить


2 UVP
П.С. Гусь странный мужик, то ему на транспортном самолете от стингеров уходить надо (большенство вертолетов вообще на такие высоты не лезут и по его логике их все в топку надо). То у него какая то торпеда (какая, в каком состоянии и как их обычно перевозят, не указал) не лезет, то винты ему надо (112 же только и делается что бы винты возить, сразу говорю, не факт, что они не лезут, смотреть надо). Веселые мужики на авиационном форуме, вам бы в КВН.
----------------------
Во первых, именно на транспортном Ан-74 от ПЗРК со стороны Пакистана мне и довелось уходить, даже фото пуска успели сделать. По цвету дыма отличить отечественные изделия от импортных сможете?
Во вторых, бронирование совсем не лишнее, один борт 74027 так и остался в Кабуле из-за повреждения от РС, правда на земле. И хорошо, что не было рядом экипажа. Погуглите, найдете фото. Иными словами попадание под обстрел, для этого типа - это совсем не экзотика. Вспоминаем конструкцию С123...
В третьих, вертушки в таких условиях работают на ПМВ и парами. Самолеты всегда стараются уйти на высоту.
В четвертых, было у нас целых два случая отказа двигателя (не у меня) Д36 из -за разрушения коробки приводов. Оба раза машины с трудом, по ущельям, но удалось дотянуть до Кабула на одном. В случае Ан-26/Ил112 где потолок при одном работающем менее 3000м и в тех условиях это однозначный приговор для экипажа и машины.
Ну а в пятых, voldemar1966 действительно прав. Теоретики. Как там у классика: "пилите, Шура, пилите..." Дискуссию прекращаю, потому как действительно бессмысленно.
06/03/2017 [19:42:49]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения ответить


   
Большой процент этих изделий производил завод в Алмате, а по флотам развозили именно Ан-26. Кстати, в том же отряде и Ан-30 базировались, одной из задач которых была аэрофотосъемка пусков на Капчагае. В отличии от Ан-26, Ан-30 довольно летучий аппарат хоть и из той же породы. Вот только не понимаю, как Вы собираетесь в этот фюзеляж лопасти Ми-8 помещать) Это даже для Ан-72/74 проблема.
Вот и сравните Ан-12 или Ил-76 и Ан-26 при перевозке партии торпед, а потом подумайте над полученным результатом.
Лопасти везут так: http://paralay.com/wts/11214.jpg
06/03/2017 [19:46:37]


Старожил
форума
колунелас ответить


   
Ну, в данном случае ильюшинцам было все равно под какое ТЗ делать самолёт. Не они его выдумали. МО решило, что нужен Ан-26, но более толстый.
ильюшенцам может и все-равно,но не все-равно для бюджета МОРФ-вопрос времени и денег
06/03/2017 [20:13:36]


Старожил
форума
booster ответить


   
Вот и сравните Ан-12 или Ил-76 и Ан-26 при перевозке партии торпед, а потом подумайте над полученным результатом. Лопасти везут так: http://paralay.com/wts/11214.jpg
Если понадобится, то ничто не мешает, по желанию заказчика и оплате НИОКР, то удлинить фюзеляж не особо сложная проблема - практикуется в А и Б сплошь и рядом.
Назовут, к примеру, Ил-112-100 и удлинят фюзеляж, или увеличат запас топлива - вариантов множество - за Ваши денежки, любой каприз.
Из ТВ7-117 еще "надоят" мощи, минимум, 20% от нынешней базовой и не серийной версии. Если сравнить с развитием семейства ТВ3-117, то начиналось все с 2000 л.с., а дошло до 2700 л.с. - практичски на 30% рост мощности, а ресурс: МРР вырос с 500 часов до 2000 часов, назначенный возрос до 7500 часов.
06/03/2017 [20:17:32]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения ответить


   
Если понадобится, то ничто не мешает, по желанию заказчика и оплате НИОКР, то удлинить фюзеляж не особо сложная проблема - практикуется в А и Б сплошь и рядом. Назовут, к примеру, Ил-112-100 и удлинят фюзеляж, или увеличат запас топлива - вариантов множество - за Ваши денежки, любой каприз. Из ТВ7-117 еще "надоят" мощи, минимум, 20% от нынешней базовой и не серийной версии. Если сравнить с развитием семейства ТВ3-117, то начиналось все с 2000 л.с., а дошло до 2700 л.с. - практичски на 30% рост мощности, а ресурс: МРР вырос с 500 часов до 2000 часов, назначенный возрос до 7500 часов.
Смысла в этом нет. Просто надо сделать современную замену Ан-12. Появление "переростков" в ЕС напрямую связана со спецификой Европы. С-130 для них переразмерен и дорог, а С-295 позволяет на короткие расстояния перевозить часть номенклатуры С-130.
Можно долго спорить про линейку ВТС, но РФ она сложилась исторически (что связано с размерами и особенностями нашей страны) и её развитие будет идти по пути качественного улучшения без большого изменения самой линейки.
07/03/2017 [10:41:53]


Старожил
форума
booster ответить


Михаил_К
Смысла в этом нет. Просто надо сделать современную замену Ан-12.
+++++++++++
Вы меня не поняли, я имел ввиду, что заказчик может оплатить разработку "своего каприза", например, для перевозки длинномерных грузов удлинить фюзеляж вставкой секции. Либо что-то подобное, не меняющее существенно, более чем на 10%, массовые характеристики самолета.
Линейка самолетов ВТА это "уже другая опера".
07/03/2017 [11:53:54]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения ответить


   
Михаил_К Смысла в этом нет. Просто надо сделать современную замену Ан-12. +++++++++++ Вы меня не поняли, я имел ввиду, что заказчик может оплатить разработку "своего каприза", например, для перевозки длинномерных грузов удлинить фюзеляж вставкой секции. Либо что-то подобное, не меняющее существенно, более чем на 10%, массовые характеристики самолета. Линейка самолетов ВТА это "уже другая опера".
Это понятно, но в случае с МО РФ будет разработка нового ВТС, взамен Ан-12. Судя по длине Ил-112В, МО чётко определилось с длиной длинномерных грузов, которые на нём будут возить.
07/03/2017 [18:11:32]


Старожил
форума
booster ответить


   
Это понятно, но в случае с МО РФ будет разработка нового ВТС, взамен Ан-12. Судя по длине Ил-112В, МО чётко определилось с длиной длинномерных грузов, которые на нём будут возить.
Будем считать, что обывателю довели требования МО к самолетам ВТА
https://ru.wikipedia.org/wiki/Транспортная_авиация
На начало 2013 года генштаб утвердил четырехрядную структуру военно-транспортной авиации:
лёгкий военно-транспортный самолёт (полезная нагрузка 6 тонн) в настоящий момент представлен Ан-26;
средний военно-транспортный самолёт (полезная нагрузка 20 тонн) в настоящий момент представлен Ан-12;
тяжёлый военно-транспортный самолёт (полезная нагрузка 60 тонн) в настоящий момент представлен Ил-76;
сверхтяжёлый военно-транспортный самолёт (полезная нагрузка жестко не определена) в настоящий момент представлен Ан-124.
07/03/2017 [19:33:46]


Старожил
форума
GRV ответить


20-тонником должен был быть Ан-70. Но Антоновцы стали раздувать его до 76-го. В результате, в ТЗ 20 лет не могли уложиться и МО РФ от него отказалось. Это я к тому, что самолёт должен соответствовать ТЗ. А переростки и недомерки никому не нужны.
07/03/2017 [20:24:59]


Страницы:  12 → 



Чтобы публиковать комментарии, вы должны авторизироваться.
Для этого используйте форму наверху страницы.









Обратная связь/Связаться с администрацией


Рейтинг@Mail.ru