Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские
[правила] [список форумов]

Рубрика: Об авиации

Дальнемагистральный широкофюзеляжный самолет создадут на базе Ил-96-400

 ↓ ВНИЗ

Airserg
Старожил форума
30.05.2016 17:04
2 АвиаторЪ

Б747 классика два пилота + борт инженер всегда так было, с появлением четырехсотки бортинженера с борта сняли. И в чем же не корректность сравнения 747 200/300 с Ил-96-400 вроде бы как само оно, да четыре двигателя это дороже, зато этопсы не напрягают, да и нет у нас двигателей для такого ероплана, чтобы двух хватило, либо опять на поклон к капиталистам, либо чуть попрожорлевей, но при сегодняшней цене на нефть можно было бы сделать керосин для своих и подешевле, ан нет это же дойная корова иначе бюджет не срастется, все в руках власть имущих, создай законы и будет своя техника. Сам лично не раз видел как американцы и немчики зайдя в кабину ту-204 цокали языками и удивлялись почему русские такой самолёт не выпускают особенно после 5-10ти минут кратенького обзора самолета.
Москвич
Старожил форума
30.05.2016 17:27
Только 747-200 и 300 больше не выполняют регулярных пассажирских рейсов. Впрочем, Ил-96-400 тоже. Очевидно, в этом случае сравнивать действительно можно)))
Airserg
Старожил форума
30.05.2016 17:44
http://www.airliners.net/photo ...

Ил-18 год назад в Африке встречал :-))
Airserg
Старожил форума
30.05.2016 17:46
Ну и американская армия ещё долго на классике летать будет
Airserg
Старожил форума
30.05.2016 17:50
И к слову трёхсотая тоже с инженером и Саудиты на ней до сих пор тоже летают, ну и наш президент на 96м летает так что рано радуетесь )
Табуреткин
Старожил форума
30.05.2016 17:55
Бытуящая здесь публика активно возбуждается от от Ил-96-400 потому как ИЛ-96-400 вмиг вытеснит с самых рыбных маршрутов держателей флота А-320 и Б-737.(например Ил-96 может заменить 3 А-320.
Совершенно понятно что 13 рейсов на маршруте ЕКБ-МСК или Москва -Уфа(7 рейсов) экономически не оправданы.
Почему в Японии,Тайланде и Китае летают на коротких маршрутах Б-747,Б-777,А-380.
Кстати Трансаэро собиралась запустить Б-777 и А-380 на внутрероссийских маршрутах...судьба его печальна...
Москвич
Старожил форума
30.05.2016 18:24
Но не потому, что собиралась это сделать. А почему вы считаете, что 13 рейсов не оправданы?? Если на всех рейсах хорошая загрузка, то почему бы не предоставить пассажирам выбор времени вылета и аэропорта прилёта? Или, как раньше, два рейса в день, но на Ил-86? Вас вообще не смущает, что 320 и Ил-96-400 несколько разных ниш самолёты?
Табуреткин
Старожил форума
30.05.2016 20:33
Москвич
предоставить пассажирам выбор времени вылета и аэропорта прилёта?
---------------------------------------------------------------
Не надо набрасывать,расписание есть.
Что значит не оправданы?Есть термин -дороже.
А что вас иностранный опыт на этот раз не вдохновил-избирательная логика?
Какая еще ниша?Ниша одна перевозка пассажиров по воздуху...Во всем мире на таких маршрутах летают широкофюзеляжники только в РФ А-320...Выходит в Японии,Тайланде,Китае в авиакомпаниях дураки,а Москвич умный...
Москвич
Старожил форума
30.05.2016 20:43
может дело в том, что в России нет достаточного пассажиропотока на 10 777, но есть на 10 320? Кстати, далеко не на всех коротких маршрутах летают сверхбольшие самолёты. В Европе я не знаю пару городов, между которыми бы летал 777 или 380. В Америке тоже. К примеру из NY в Атланту летают 737/320/321 и даже 717. Так что это очень специфическая особенность Японии и Китая.
Табуреткин
Старожил форума
30.05.2016 22:55
Японии и Китая
Так что это очень специфическая особенность Японии и Китая...
--------------------------------------------------------------------
А понятно...особость Японии и Китая:).Этим странам выгоднее использовать эти самолеты на маршрутах.
Использование А-320 и Б-737 имеют причины никак не связанные с интересами пассажиров,особенно российских.
1.Поддержать производство узкофюзеляжных самолетов в Европе и Америке.
2.Позиции профсоюзов категорически выступающих за сокращение персонала за счет применения более вместительных и экономичных самолетов.
Так платим за все это благополучие иностранных компаний и граждан в том числе и Мы-Российские пассажиры из своего кармана...
Москвич
Старожил форума
30.05.2016 23:41
лишь версии и догадки
SAT
Старожил форума
31.05.2016 02:18
Рынок широкофюзеляжев на порядок меньше рынка узкофюзеляжных самолётов. Ещё МС-21 в серию не запустили, а уже замахиваемся на другую типа размерность.
За Усатого
Старожил форума
31.05.2016 08:55
SAT

Ещё МС-21 в серию не запустили

*****

Не переживай, запустят. МС-21 не Сочи-2014 и не ЧМ-2018, конечно, но из этой же серии - последние штаны снимем, но блоху подкуём!
booster
Старожил форума
31.05.2016 09:50
За Усатого форум автора сообщения
Не переживай, запустят. МС-21 не Сочи-2014 и не ЧМ-2018, конечно, но из этой же серии - последние штаны снимем, но блоху подкуём!
+++++++++++++++++
Негатив льется рекой, все в одной куче: спорт, политика и самолет - хватит уже желчь свою выливать на все подряд.
МС-21, если конечно сбудутся мечты, а не погрязнет все опять в воровстве бюджетных денег, это новые для нас в гражданском секторе технологии производства композитов. Возможно, сумеем, впервые за 25 лет, освоить свой серийный двигатель более-менее современный.
Михаил_К
Старожил форума
31.05.2016 10:59
Airserg
Был когда-то такой прожект у туполевцев Ту-154М2 с двигателями ПС хотели пойти по принципу как это делается во всем мире, но власть имущие гаденыши зарубили этот проект, по причине якобы тогда не будет смысла производить ту-204 который в конечном результате тоже загубили. Вод и думай тут а будет ли больше 20 МСов летать, кому он нужен этот самолёт если откаты с лизинга государство не платит, ни кого в этом случае экономика предприятия в принципе не интересует
======
Вы забыли, что Ту-154М2 имел примерно такой-же взлётный вес как и Ту-204, меньшую коммерческую нагрузку и на 20% больший расход топлива из-за устаревшей аэродинамики. Делать Ту-154М2 действительно не имело смысла, а сделать его аналог на базе Ту-204 - не смогли.
booster
Старожил форума
31.05.2016 11:46
Airserg
Был когда-то такой прожект у туполевцев Ту-154М2 с двигателями ПС хотели пойти по принципу как это делается во всем мире, но власть имущие гаденыши зарубили этот проект, по причине якобы тогда не будет смысла производить ту-204 который в конечном результате тоже загубили.
++++++++++++++++++++++
На тот момент уже было понятно, что аэродинамическая компоновка "двигатели в хвостовой части фюзеляжа" имеет недостатки преобладающие над преимуществами "чистого крыла".
Вовсе неспроста пришлось выбирать компоновку "двигатель под крылом" для Ту-204.
Не совсем понятно, как Ту-154М при его аэродинамике и двигателе с двухконтурностью 2,2 (Д-30-154), рассчитанной на крейсерскую скорость 900 км/ч=0,723 М эксплуатировать с двигателем ПС-90 с двухконтурностью 5,5, который наиболее экономичен при скорости полета 810-850 км/ч=0,65-0,68М?
Для чего "огород городить", если с двумя ПС-90 тягой по 14 т. (28 т. в сумме) и двухконтурностью 5,5 под меньшую скорость полета, самолет Ту-154М2 будет иметь меньшую тяговооруженность, чем Ту-154М - 31,5 т., и лететь со скоростью меньшей и нерассчетной для его аэродинамики?
Airserg
Старожил форума
31.05.2016 12:00
Михаил_К

Вы забыли, что Ту-154М2 имел примерно такой-же взлётный вес как и Ту-204, меньшую коммерческую нагрузку и на 20% больший расход топлива из-за устаревшей аэродинамики. Делать Ту-154М2 действительно не имело смысла, а сделать его аналог на базе Ту-204 - не смогли.
------------
Бред человека начитавшегося Интернета и ни чего не знающего по существу данной темы.
Замена трёх д-30 на два ПС позволял увеличить дальность беспосадочного перелёта например Москва-Владивосток повысить экономичность самолета на 15-20% . Да масса взлетная та же, при этом вес пустого меньше причём значительно. По поводу аэродинамики расскажите об этом производителям современнейших фальконов, да есть особенности, для этого существует в РЛЭ раздел ограничений.
По этому вопросу можно писать бесконечно, весь мир идёт по пути модернизации и усовершенствования, только наша великая страна идёт по пути распила. А все инновации которые мы создали потом у нас херятся и уходят зарубеж. Весь мир летает на цаговских профилях и крыльях, к слову ни А ни Б этим не гнушаются
Airserg
Старожил форума
31.05.2016 12:02
booster
Для этого обычно ставят новое крыло
Dynamo-MOW форум
Старожил форума
31.05.2016 12:04
Замена трёх д-30 на два ПС позволял увеличить дальность беспосадочного перелёта например Москва-Владивосток повысить экономичность самолета на 15-20% .
=======================
Не Ваша была идея на 204-х летать Владивосток-Москва?
Airserg
Старожил форума
31.05.2016 12:29
Dynamo-MOW

Не моя, для этого сделали 204-300, но тоже с нареканиями и все по причине отсутствия нормальной серии
booster
Старожил форума
31.05.2016 12:33
Airserg

booster
Для этого обычно ставят новое крыло
++++++++++++++
Новое крыло затратная штучка.
И какое бы ни было крыло, но при двигателях в хвосте спутный след крыла - турбулизированный поток - при углах атаки критическихи закритических попадает в двигатели, что приводит к самовыключению боковых двигателей, срыву в штопор из которого серийный Ту-154 выйти не способен. Т.е. самолет не "прощает" выхода за жесткие летные ограничения по критическим углам атаки, склонен к "подхвату", обладает конструктивно задней центровкой.
Для массового пассажирского самолета весьма существенный недостаток аэродинамической компоновки, именно по этой причине пришлось перейти на расположение двигателей "под крылом" (фактически впереди крыла).
Dynamo-MOW форум
Старожил форума
31.05.2016 12:43
Не моя, для этого сделали 204-300,
================================
Для Владивосток-Москва? Узкофюзеляжник?
А потом кто-то удивляется, что ВА в трубу вылетело с этими самолетами.
Airserg
Старожил форума
31.05.2016 12:50
Dynamo-MOW ВА похерил голофлот после того как ВА взял широкофюзеляжные арбузы :-) поговорите с бывшими работниками и все будет ясно
booster
Старожил форума
31.05.2016 12:58
Airserg

booster

Я за полтийник не ратую просто херится все что было и есть 204ка прогрессивный современный самолёт да есть над чем поработать так в путь, а то тут эксперты интернетный собираться и втирают людям всякую херню (
++++++++++++++++++++++++++++
Насчет 204-ки совершенно с Вами согласен, чему удивляться, если технократическими отраслями управляют гуманитарии.
Dynamo-MOW форум
Старожил форума
31.05.2016 13:03
поговорите с бывшими работниками и все будет ясно
===============================
Неоднократно говорил. Только не с летчиками и инженерами.
Да и годовую отчетность изучал, и аудиторское заключение 2011 года.
Занимательное чтиво!
Dynamo-MOW форум
Старожил форума
31.05.2016 13:25
204ка прогрессивный современный самолёт да есть над чем поработать так в путь
=================================
Счастливого пути!
Михаил_К
Старожил форума
01.06.2016 11:19
Airserg
Михаил_К
Вы забыли, что Ту-154М2 имел примерно такой-же взлётный вес как и Ту-204, меньшую коммерческую нагрузку и на 20% больший расход топлива из-за устаревшей аэродинамики. Делать Ту-154М2 действительно не имело смысла, а сделать его аналог на базе Ту-204 - не смогли.
------------
Бред человека начитавшегося Интернета и ни чего не знающего по существу данной темы.
Замена трёх д-30 на два ПС позволял увеличить дальность беспосадочного перелёта например Москва-Владивосток повысить экономичность самолета на 15-20% . Да масса взлетная та же, при этом вес пустого меньше причём значительно. По поводу аэродинамики расскажите об этом производителям современнейших фальконов, да есть особенности, для этого существует в РЛЭ раздел ограничений.
По этому вопросу можно писать бесконечно, весь мир идёт по пути модернизации и усовершенствования, только наша великая страна идёт по пути распила. А все инновации которые мы создали потом у нас херятся и уходят зарубеж. Весь мир летает на цаговских профилях и крыльях, к слову ни А ни Б этим не гнушаются
======
Для этого построили Ту-204-300, который был полным аналогом Ту-154М2, но потреблял примерно на 20% меньше топлива. Но потребность в узкофюзеляжных дальнобоях весьма низка, а возить на коротких маршрутах избыточный вес - невыгодно. Туполевцам надо было делать облегчённую версию Ту-204 для замены Ту-154, а её не сделали.
Ray
Старожил форума
01.06.2016 12:21
Туполевцам надо было делать облегчённую версию Ту-204 для замены Ту-154, а её не сделали.
=================================================================================
Называется Ту-204-500. Сделали бы, причем с небольшими потерями и в сжатые сроки, благо невелика была задача. Да не сделали, потому как в то время какой бы супер-пупер самолет ни сделай (да и сейчас тоже), всё равно задавят напечатанным западным капиталом и обломают спрос хоть на ковер-самолет. Вот и России пора бы уже давить своим напечатанным капиталом, что недавно обсуждалось с участием Кудрина и Титова, а там того глядишь и свои самолеты начнут продаваться. Похоже, другого пути, кроме как давить напечатанным капиталом, и не существует. Хотя это и было известно ещё со времен Карла Маркса.
доцент-79
Старожил форума
01.06.2016 14:25
Airserg

2 Москвич: конечно ни кто не мешал ввозить ни прокуратура ни ГСГА ни другие структуры, учитывая что аэрбас официально приплачивал проценты в Карман менеджерам за взятые самолёты в лизинг, а аэрофлот к тому же под эту лавочку попилил ресурсные самолёты.
==========================
Вот же ответы на вопросы!
А то: экономика, эргономика, заказ А/К.
Не хотите брать?
Создать госкомпанию с отделениями в неск. регионах.
Дать соответ преференции.
Посмотрим, что запоют эти "великие менеджеры"
q1
Старожил форума
01.06.2016 14:33
Ray
Называется Ту-204-500.
------------------------
На самом деле бы очень пригодился. Ту-204-300 даже прибыль приносил последние годы в ВА, а он бы тем более. Лёгкий, с ПД-14, с повышенной крейсерской. Весь ДВ можно было связать с центром, там ведь в несезон нагрузка не такая большая. Он был бы в самый раз. И оттуда же, или из восточной Сибири, чартеры в ЮВА, круглый год. Больше сотни можно было задействовать.
Dynamo-MOW форум
Старожил форума
01.06.2016 15:08
Весь ДВ можно было связать с центром,
===================================
204 на Владик-Москва( даже с берлинским "смычком") убивал ВА.
Dynamo-MOW форум
Старожил форума
01.06.2016 15:25
.(например Ил-96 может заменить 3 А-320.
=========================
Даже одного не заменит.
Табуреткин
Старожил форума
01.06.2016 16:39

Похоже, другого пути, кроме как давить напечатанным капиталом, и не существует. Хотя это и было известно ещё со времен Карла Маркса.
-------------------------------------------------------------------------------------
Со времен Карла Маркса известно что необходимо защищать свои рынки от иностранной конкуренции,как это было сделано В Британии,Америке или Германии...
И не надо ничего печатать.
GRV
Старожил форума
01.06.2016 19:42
Табуреткин:

Самое интересное в дискуссии,что оппоненты Ил-96-400 не привели не одной цифры,по которой можно было бы судить о прибыльности эксплуатации Ил-96-400.
Я потружусь и вот Ил-96 стоит 4 млрд.руб.,
А-330 и B -777 до 30 млрд.руб.,
-----------------------------
Откуда такие цифры? Прежде чем указывать другим как научиться арифметике, научитесь не бредить.


это говорит о том что в современных условиях, при процентных ставках более 10% импортные лайнеры НЕ ОКУПЯТСЯ В ПРИНЦИПЕ.(сумма ежегодных лизинговых платежей -3 млрд.руб. в год и это только проценты:)
------------------------------
Это говорит о том, что прежде чем начинать рассуждать на умные темы, необходимо самому подучиться и что-то смыслить в экономике. Западные самолеты приобретаются под западные кредиты - 3-4%, а отечественные под отечественные - 18% и выше (если без госсубсидий).


GRV
Старожил форума
01.06.2016 19:46
booster:
Б-747 не выглядит архаизмом, несмотря на 4 двигателя и 3-х членный экипаж.
-------------------------
747 и А380 это сверхбольшие самолеты, производство которых, кстати, почти свернуто. Самолеты же размерности Ил-96 давно летают на двух двигателях.
GRV
Старожил форума
01.06.2016 20:17
доцент-79:
Airserg
2 Москвич: конечно ни кто не мешал ввозить ни прокуратура ни ГСГА ни другие структуры, учитывая что аэрбас официально приплачивал проценты в Карман менеджерам за взятые самолёты в лизинг, а аэрофлот к тому же под эту лавочку попилил ресурсные самолёты.
==========================
Вот же ответы на вопросы!
А то: экономика, эргономика, заказ А/К.
Не хотите брать?
Создать госкомпанию с отделениями в неск. регионах.
Дать соответ преференции.
Посмотрим, что запоют эти "великие менеджеры"
-----------------------------------

И кто за это все заплатит?
booster
Старожил форума
01.06.2016 20:29
GRV форум автора сообщения
booster:
Б-747 не выглядит архаизмом, несмотря на 4 двигателя и 3-х членный экипаж.
-------------------------
747 и А380 это сверхбольшие самолеты, производство которых, кстати, почти свернуто. Самолеты же размерности Ил-96 давно летают на двух двигателях.
++++++++++++++++++++++
Единственный серийный двигатель подходящий для размерности Ил-96 в бывшем СССР это Д-18Т 4 серии, тягой взлетного режима 25 т. - для массы Ил-96 этого мало, надо не менее 30 т.
Понятно, что вариант отпадает.
В ближайшие 3-5 лет, по моему, промышленность РФ не создаст серийного аналога, хотя бы, Д-18Т. Соответственно, Ил-96 в двух двигательной версии с нашим двигателем это не реально сегодня и в ближайшей перспективе.
доцент-79
Старожил форума
01.06.2016 21:10
И кто за это все заплатит?
-------------------
Заплатят пассажиры по всей стране. И госбюджет на создание.
Заказ под эту компанию самолетов в РФ и пр. вся цепочка.
Только не надо рассказывать про дорогой керосин, кредиты и пр.
По-моему, давно очевидно, что частники воруют и воруют из бюджета А/К и их
прибыльность-убыточность определяется размером воровства, а вовсе не какими-то
эконом. показателями.
Воровство периодически заканчивается банкротством и побегом "менеджеров".
Тут выясняется и про их задолженность перед бюжетом, и невозвратные кредиты ,
и сумасшешие зарплаты и премии себе любимым.
Дядя форум
Старожил форума
01.06.2016 21:12
Самолеты же размерности Ил-96 давно летают на двух двигателях.
========================
И весят на 25% меньше....
Меня умиляют заявления посетителей авиамодельных кружков типа " поставить на 96-й два двигателя, приляпать композитное крыло, сделать кабину под двухчленный экипаж" и самолет "уделает" (с) Табуреткин) всех конкурентов. И не стыдятся собственной глупости!
GRV
Старожил форума
01.06.2016 22:07
доцент-79:

И кто за это все заплатит?
-------------------
Заплатят пассажиры по всей стране. И госбюджет на создание.
----------------------
То есть мы должны заплатить из своего кармана, причем дважды - сначала все из бюджета, потом каждый сам за себя?


По-моему, давно очевидно, что частники воруют и воруют из бюджета А/К и их
прибыльность-убыточность определяется размером воровства, а вовсе не какими-то
эконом. показателями.
-------------------------
Частники воруют сами у себя (и у кредиторов банкиров), а госкомпании воруют из бюджета, значит у всех нас.

доцент-79
Старожил форума
01.06.2016 22:42
Ну мы же платим дважды за городской транспорт (кроме меня, пенсионера).
Да еще говорят, что он убыточен.
И что? Давайте отменим? Отдадим их маршрутникам-таджикам?

Да и из бюджета лучше построить снова А\К Аэрофлот-СССР, чем на бесконечные ЧМ.
Кстати, говорят, у нас еще и проблемы с компаний с госучастием: как только доходит
до дележки дивидендов -так сразу частные совладельцы карманы выворачивают с дырками.

А пассажиры заплатят, чтоб из Магадана в Якутск через Моск не летать.
Может пока еще не все аэропорты в дальних далях раздали частникам?
Дядя форум
Старожил форума
01.06.2016 22:47
А пассажиры заплатят, чтоб из Магадана в Якутск через Моск не летать.
====================
А кто так летает?
доцент-79
Старожил форума
01.06.2016 22:50
Вот так "эффективно" хозяйствовала АК. И кто заплатил за ее долги? Аэрофлот? Бюджет?

По его словам, первый вариант предусматривал банкротство, но тогда от него отказались именно потому, что понимали, что будут проблемы у банков. Второй вариант: объединение банков, и банки взяли бы "Траснаэро" в управление, но от этого варианта тоже отказались, потому что авиация — это сложный бизнес и задолженность в 4 миллиарда долларов, или 260 миллиардов рублей, является колоссальной. Третьим вариантом было предложено, чтобы национальный перевозчик "Аэрофлот" взял на себя эту нагрузку. "Так "Аэрофлот" вошел в эту сделку", — рассказывал Савельев РИА Новости.

РИА Новости http://ria.ru/society/20151026 ...

Вот еще.

Приказом Росавиации от 3 апреля 2015 года, на основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 23 января 2015 № СА-5-р, в связи с истечением трёх месяцев приостановления действия сертификата эксплуатанта сертификат эксплуатанта № 14 закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полёт» аннулирован.

Вот еще "стригун" прибылей
Авиакомпания "Когалымавиа" прекратила полеты. Об этом сообщила ее представитель Светлана Яковлева. Решение последовало после приостановки авиасообщения между Россией и Египтом и закрытия чартерных рейсов в Турцию, передает телеканал "Москва 24
Подробнее: http://www.m24.ru/videos/99377 ...
GRV
Старожил форума
01.06.2016 22:51
доцент-79:

Ну мы же платим дважды за городской транспорт (кроме меня, пенсионера).
Да еще говорят, что он убыточен.
-----------------------------
Так ради чего, имея коммерческую негосударственную авиацию мы должны от неё отказываться, чтобы потом дважды заплатить за убыточную государственную? В чем логика? Чтобы летать на отечественных самолетах, производство так же убыточно, и доплачивать из бюджета ещё и производителю? Если все убыточны, то за счет чего всё это финансировать? Кто-то же должен не только брать из бюджета, но и наполнять его?
доцент-79
Старожил форума
01.06.2016 22:59
Авиакомпания «Татарстан» прекратила полеты в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта. Это решение в Росавиации приняли по итогам проверки

с 17 января 2011г. авиакомпания "Москва" прекращает выполнение всех полетов и останавливает свою операционную деятельность из-за невозможности ее дальнейшего финансирования. По его словам, все пассажиры авиакомпании в индивидуальном
порядке информируются об отмене рейсов.

А тут целый форум банкротов.
http://dream-air.ru/forum/34-286-1

Еще раз: не экономические аспекты, не расход топлива, не кол. бутербродов
на завтрак влияют на результат.
Кстати, бутеброды закупленные в компании тещи, могут оказатьсч очень дорогими
и т.д.
доцент-79
Старожил форума
01.06.2016 23:03
Так ради чего, имея коммерческую негосударственную авиацию мы должны от неё отказываться, чтобы потом дважды заплатить за убыточную государственную? В чем логика? Чтобы летать на отечественных самолетах,
----------------
Вот и бесит меня такая логика: все возьмем у всех эффективное, а сами будем
белым панам чемоданы носить.
Ну а тем, кто заключают контракты с западниками - приплатим,
чтоб они и далее славили западное и опускали свое отечественное.
Дядя форум
Старожил форума
01.06.2016 23:08
Ну а тем, кто заключают контракты с западниками - приплатим,
чтоб они и далее славили западное и опускали свое отечественное.
=========================
Вы о чем?
О производстве самолетов в РФ?
Или о перевозке пассажиров российскими авиакомпаниями?
Это абсолютно разные, непересекающиеся темы.
доцент-79
Старожил форума
01.06.2016 23:12
Это абсолютно разные, непересекающиеся темы.
------------------------
Очень даже пересекающиеся.
Лет 20 уже идет звон про ненужные отечественные самолеты, которые не будут эксплуатировать рос авиакомпании.
Создать госкомпании с рос самолетами.
Остальных выгнать! Руководителей воров - расстрел!
Дядя форум
Старожил форума
01.06.2016 23:21
Лет 20 уже идет звон про ненужные отечественные самолеты,
==========================
Они очень нужны. Но не любые.
Госкомпаний с "отечественными самолетами" было полно.
Банкроты. И никого не расстреляли....
доцент-79
Старожил форума
01.06.2016 23:26
Банкроты. И никого не расстреляли....
-------------------
Да разобрали их по нужным людям. И банкроты не удавились с горя.
А вот что не расстреляли - это зря.
Так бы быстрее наладилось бы.
123




 

 

 

 

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru