Да... Винегрет, от Мантурова, какой то.

Самолет уже давно существует - Ту-334. Руководству РФ нужно только дать команду о начале производства этого самолета.

ту-334 закидает грязью движки на грунте. нужен типа ан-24

Ту-334 не региональный самолет. К тому же, зачем нам еще один Суперджет? Плюс, просто дать команду не получится. Самолету уже почти 20 лет, нужна модернизация. И украинские движки заменить нечем.

Небольшой фрагмент стенограммы этого заседания. Но самое интересное сказал Слюсарь, а этого нет. Как он обосновывал этот, мягко говоря, странный набор проектов.

http://www.kremlin.ru/events/p ...

довольно странное обсуждение.
В сухом остатке- никаких "заделов" нет, самолет нужен уже лет 10-15 как.
Перспективы туманные.

Опять 25. Каша какая-то и хождение по кругу. Дык Ил-114 то на Соколе таки запускаем или не запускаем? По моему - это наиболее реальный вариант для достижения озвученных президентом целей. Сначала в варианте "как есть", затем - с модернизацией и созданием модификаций.
PS: вариант c МА700 вообще смешной получится - купим у китайцев свой же Ан-24...

Простой инженер 13/05/2016 [13:15:56] #7
Опять 25. Каша какая-то и хождение по кругу. Дык Ил-114 то на Соколе таки запускаем или не запускаем? По моему - это наиболее реальный вариант для достижения озвученных президентом целей. Сначала в варианте "как есть", затем - с модернизацией и созданием модификаций.
------------------------------------------
Пока нет информации, что отменили. Согласен, это наиболее быстрый и правильный шаг. Действительно, пусть делают нормальный конвейер, отрабатывают на заделе ТАПОиЧ все нюансы и параллельно проектируют новую модификацию, конкурентоспособную "одноклассникам". А ОАК, ещё позавчера, должна продумывать, как обеспечить хороший ТОиР, лизинг за 3%, и компенсацию авиакомпаниям за (пока) меньший ресурс двигателя.

С Ан-140 -просто "измена"!
Ил-114 -называя 2022 год, просто топят самолет. Тоже "измена"
МА-700 -никак не Ан-24. Это современный удобный самолет. Можно его модифицировать для России. Но это тоже измена российским традициям авиастроения.
Нужно объявить ЧЕСТНЫЙ конкурс с конкретными требованиями и сроками внедрения. Напомню сроки создания стратегического самолета 4М В М Мясищевым в ОКБ 23- начало проектирования ноябрь 1951-начало призводства май 1952 г-перый полет 20 января 1953 г. См. "авиаторы" из ОАК -15 месяцев!! Сравните с внедрением уже летающего Ил-114 -6 лет. Это дабл трипл измена (без кавычек).
Уже несколько лет стартует Ил-214/МТА -военно транспортный самолет совместно с Индией.
Надо отказаться от этого "Болливуда" и делать самолет самим. Тем более фирма Ильюшина с влившимся ОКБ Мясищева вполне осилит это проект. Туполев занят Ту-160, да и ОКБ фактически нет.

Действительно, вроде на фоне кризиса в отношениях с Украиной решили продвигать Ил-114, даже срогозили про "выпекать как сосиски", а здесь опять - Ан-140 и китайский крафт. Я бы на месте Путина запутался бы уже давно.

А насчет - Ту-324, я считаю однозначно нужный самолет. Есть направления, где не грузятся 90-100 кресел. А 70 - в самый раз. Если, конечно расход у него будет поменьше, чем у Ан-148. Кстати, какой он у E-170/175 (не ремоторизированных)?

А Вообще, насколько реально создать пассажирский самолет на 68 кресел с расходом топлива 1,5 тонны в час (на крейсере) и уложиться по MTOW в 30-32 тонны? Какая получится масса конструкции такого самолета при ширине салона, скажем, как CRJ (4 кресла в ряд) или самую малость пошире, длинной достаточной чтобы уместилось 17 рядов и 2 вестибюля (в каждом вестибюле туалет, кухня, а в переднем еще и гардероб для экипажа)? Тонн 15-17?
Пусть коммерческая для него будет 7500 и топлива 7500.

О, очередная прорывная... Да я б...н, уже состарился читая из года в год такие вот статьи, не пора ли бросить это гиблое дело и не мечтать? Мы не можем даже Ан второй ремоторизировать как следует, уже и движок американский подобрали и всё равно буксует программа -бюрократия великая сила!
Только что подумалось, а что такого серьёзного Россия создала после союза? Такого чтоб с нуля, не используя советский потенциал, имея ввиду крупное производство успешно работающее... (ВПК не в счёт)

Обучение и становления молодого парня как пилота, как летчика, производится на учебном самолете, а у нас и такового нет. Про какое создание регионального самолета может идти речь, если у нас не могут сделать учебный крафт хороший, который может конкурировать с цессной или даймондом. В училищах уже как несколько лет не летают на яках и ан. И куплено столько импортных самзиков, что вряд ли в этой жизни мы увидим достойный российский учебный самолет.

Читатель 1


О, очередная прорывная... Да я б...н, уже состарился читая из года в год такие
вот статьи,
Только что подумалось, а что такого серьёзного Россия создала после союза? Такого
чтоб с нуля,
----------------------
А почему с нуля? Может вспомним, кто все гробил? Кто кричал про неэффекимвность
сов самолетов? Про лизинги и протчее?
И вообще расстрел требуется в дополнение к пенсии с 65 лет для чиновников.
А то места никогда молодежь не дождется.
Валить кАзлов , не взирая!!

Да, а Обама не дает указание на создание американского самолета - они сами как-то проектируются, производятся и летают. И квартиры служебные не выдают членам администрации по такой стоимости как у нас - а самолеты опять обсуждаются, украинские или китайские. Так может все-таки разогнать все ТУ, ИЛ, БЕ и всех остальных и пригласить китайцев ?

Lfly


Да, а Обама не дает указание на создание американского самолета - они сами как-то проектируются, производятся и летают. И квартиры служебные не выдают членам
---------------------
Действительно , нет этого у них.
А Вы -то где? Предлагаю с Вас и начать?
Зачем Вы тут пишите? Чтоб мы А и Б покупали? Или просто за зарплату?

Так может все-таки разогнать все ТУ, ИЛ, БЕ и всех остальных и пригласить китайцев ?
===========================
Зачем китайцев? Они делают самолеты?
Может наладить сборку Эмбраеров? Или купить лицензию на Фоккеры?

2 Дядя
Зачем китайцев? Они делают самолеты?
Может наладить сборку Эмбраеров? Или купить лицензию на Фоккеры?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Так вопрос не в том, что нет лицензий или чертежей с конструкторской документацией, а нереальности в стране создать технологичное производство с высокой эффективностью использования основных средств и трудовых ресурсов.
Ну есть у нас лицензия на АН-148, есть даже "свой" SSJ . Эффективно производить (с относительно низкой себестоимостью, а не так как даже сыр, производимый в РФ дороже европейского) мы не можем (ну я все же думаю что ни на ВАСО, ни в Ульяновске или где-то еще этого не добиться - проще новый завод в поле сделать). Продавать продукцию мы не можем (несмотря на наличие целого министерства).
Тогда остаются китайцы, машины же у них получаются недорогие, и в космос они полетели.

Тогда остаются китайцы, машины же у них получаются недорогие, и в космос они полетели.
==============
Еще они зажигалки делают.... Тазики эмалированные..
С самолетами как у них?

2 Дядя
Может и в космос они не полетели ?

2 Lfly Что от вопросов уходите?

....вариант c МА700 вообще смешной получится - купим у китайцев свой же Ан-24...
***************************************************************************
Копией Ан-24 был Y-7. На базе планера Y-7 китайцы разработали МА60, на котором использовались канадские двигатели и американская авионика. Но самолет получился не очень слишком удачным, со многими проблемами. В частности в Сети есть фотки разрушений МА60 с отрывом центроплана от фюзеляжа после неудачных посадок с выкаткой за пределы ВПП. Также китайцы не смогли его сертифицировать в EASA и FAA. Далее на базе МА60 был разработан МА600. Это уже достаточно современный самолет, по заявленным характеристикам заметно превосходящий тот же Ил-114. Но призводства его практически нет, с 2010 г. 1 самолет в год. Похоже тоже проблемы с сертификацией. МА700 это еще одна попытка китайцев сделать востребованный турбопроп. Причем ставка сделана на увеличенную пассажировместимость до 86 паксов и большую крейсерскую скорость до 650 км/ч. Двигатели соотвествующие, PW150A по 5000 л.с. Вообщем некая попытка сделать конкурента Bombardier Q400.При этом, понятно, китайские проблемы никто не отменял. Включая и соответствие самолета требованиям EASA и FAA. А с этим у китайцев напряг. Кроме указанных МА60/600. ARJ21 также несмог получть сертификат FAA

Но тем не менее интересно, почему Мантуров озвучил альтернативные варианты в виде Ан-140, МА700, Ту-324. Каждый из которых является проблемным. Показать на их фоне безальтернативность Ил-114? Так он мог просто бодро доложить, проект самолет требуемого класса у нас есть, работаем над разворачиванием его серийного производства. Тем более, что решение по Ил-114 как бы принято еще в 2014 г. И какая разница, какие там еще существуют другие разработки.
Но, мне кажется, Мантуров и ОАК как раз очень сомневаются в Ил-114. А что они задумали - вопрос.

Реанимация Ту-324: исправит ли Путин диверсию Касьянова и Немцова?
Самолет, разработку которого Татарстан оплатил вплоть до винтика, может пойти-таки в серию — это помогло бы КАЗу «накачать мышцы» для Ту-160М2


http://www.business-gazeta.ru/ ...

Самолет, разработку которого Татарстан оплатил вплоть до винтика
==
И украинские двигатели ?

Ту-324 вряд-ли удовлетворит комерческих эксплуатантов на региональных линиях по показателям экономичности и ВПХ. А крейсерская скорость и высота полета для региональных самолетов не первостепенны, скорее наоборот. Вообщем 50-местный турбоджет для региональных авиалиний это очень сомнительно. Надо еще вспомнить, что ГСС брались создать в линейке RRJ 60-местный вариант и очень быстро от этого отказались, определив. что он будет непривлекательным для авиакомпаний

А с двигателями кругом проблема. Либо украинский, либо канадский.
А такие заявления про Ан-140 с двигателями ТВ3-117 сплошная ложь.
"...Д.Мантуров: ...... Как Вы знаете, мы запустили своё производство [двигателя] «ВК-2500», который полностью адаптируется к этому самолёту..."
полетит на ВК-..."
ВК-2500 , он же ТВ3-117ВМА-СБ3, это как бы вертолетная производная от ТВ3-117ВМА-СБ2 на котором и взлетел опытный Ан-140.Только вот этот СБ2 детище богуслаевских и климовских конструкторов оказался никуда не годным и пришлось Богуслаеву идти на поклон к И-П.
В результате появился ТВ3-117ВМА-СБМ1, который во многом отличается от ТВ3-117ВМА-СБ2, и по компрессору и по КС и по турбине. И все права на СБМ1 принадлежат И-П (несмотря на аббревиатуру Саркисов-Богуслаев-Муравченко).
Так что скорее всего более реально говорить об ТВ7. Но. Недавно проскакивало, что климовская контора как бы задумалась над модернизацией ВК-2500, заявив что это перспективно. Т.е. как бы климовцы могут довести ВК-2500 до уровня СБМ1
Но это пока слова, а с другой стороны накрывает медным тазом планы, что ТВ7 со временем вытеснит ТВ3

rapan 14/05/2016 [11:56:04] И ко всему прочему надо добавить, что российского варианта редуктора от Аи-24 нет. Двигатель, газотурбинный ли поршневой, передаёт мощность и крутящий момент на редуктор, а ужжж редуктор вращает воздушные винты. Вот в редукторе вся загвоздка. Кто будет проектировать редуктор, кто конструировать,кто оснастку будет проектировать и конструировать, кто и как будет отвечать за стыковку редуктора с двигателем и что из этого выйдет.

rapan
ВК-2500 , он же ТВ3-117ВМА-СБ3, это как бы вертолетная производная от ТВ3-117ВМА-СБ2 на котором и взлетел опытный Ан-140.Только вот этот СБ2 детище богуслаевских и климовских конструкторов оказался никуда не годным и пришлось Богуслаеву идти на поклон к И-П.
В результате появился ТВ3-117ВМА-СБМ1, который во многом отличается от ТВ3-117ВМА-СБ2, и по компрессору и по КС и по турбине. И все права на СБМ1 принадлежат И-П (несмотря на аббревиатуру Саркисов-Богуслаев-Муравченко).
Так что скорее всего более реально говорить об ТВ7. Но. Недавно проскакивало, что климовская контора как бы задумалась над модернизацией ВК-2500, заявив что это перспективно. Т.е. как бы климовцы могут довести ВК-2500 до уровня СБМ1
Но это пока слова, а с другой стороны накрывает медным тазом планы, что ТВ7 со временем вытеснит ТВ3.
++++++++++++++++
Во-первых: для Ан-140 на базе ТВ3-117 соорудили конструкцию максимально удешевленную, чтобы не переделывать кардинально вывод мощности свободной турбины вперед, в результате сооружение получилось тяжелое и проблемное по многим параметрам, но дешевое.
Во-вторых: модернизация ВК-2500 не касается газогенератора, переход на FADEC вынуждает менять всю топливную аппаратуру, это вовсе не слова, пермяки (ОАО "СТАР") давно уже создали новый НР-2000, РЭД-2000 и РТ-2000.
В третьих: то, что ФЭД, как и М-Сич серийные заводы для тиражирования вовсе не заслуга современной Украины, а, скорее, подарок от выходцев из Украины управителей СССР с 1953 по 1982 годы. Серийные заводы и опытные КБ это совсем разные вещи, не надо "вешать лапшу" о "выдающихся изобретениях украинских конструкторов, самостоятельно разработавших ТВ3-117ВМА-СБМ1", - "не смешите мои тапки".
В четвертых: сравнивать ТВ7 и ВК-2500, по меньшей мере, глупо, как можно сравнивать газогенераторы с напорностью компрессоров 10 и 15? Это совсем разные классы тепловых машин и разные мощности соответственно. Как ТВ7 может вытеснить ТВ3, если ТВ7 изначально проектировался на номинальную мощность 3500 л.с., а ТВ3 на 2500 л.с., какой смысл "обрезать" ТВ7, если все его компоненты оптимизированы и наиболее эффективны в совершенно ином диапазоне, чем ТВ3 (он же ВК-2500)?

booster
Как ТВ7 может вытеснить ТВ3, если ТВ7 изначально проектировался на номинальную мощность 3500 л.с., а ТВ3 на 2500 л.с.
***********************************************************
А разработчик, Климов, имеет другое мнение
"ТВ7-117В Класс мощности – 2500 – 3000 л.с.
Двигатель разрабатывается в двух вариантах:
с выводом вала отбора мощности вперед — двигатель ТВ7-117В(ВМ) для вертолета Ми-38 и его модификаций;
с выводом вала отбора мощности назад — двигатель ТВ7-117ВК для модернизации вертолетов Ми-28, Ка-50/Ка-52."
От себя добавлю- не надо путать номинальную взлетную мощность, по которой и классифицируют двигатель, и кратковременную максимальную мощность на чрезвычайном режиме. На сегодня для всех модификаций ТВ7-117 заявлена взлетная мощность 2500-2800 л.с. А ТВ7-117 с выводом вала назад как раз и предполагался для замены ТВ3-117.
Теперь о модернизации ВК-2500. В 2013 году утверждалось такое
ato.ru ОДК улучшает двигатель ВК-2500
"ОДК было утверждено техническое задание на аванпроект дальнейшего улучшения двигателя — ВК-2500М. По информации разработчиков, по сравнению с базовой моделью в новой силовой установке будет повышена мощность и увеличена топливная экономичность на 5%. Масса двигателя будет снижена на 25%, сократятся эксплуатационные расходы. Будет также предусмотрена возможность применения данного двигателя на вертолетах с современной компоновочной схемой, т. е. с выводом вала мощности вперед.
Одним из главных преимуществ новой модификации должна стать ее конструктивная взаимозаменяемость с базовыми ВК-2500. На этот год запланировано начало стендовых испытаний узлов и самого двигателя. К летным испытаниям ВК-2500М должен приступить в 2015 г., его сертификация намечена на 2018 г. "
Т.е. просматривалось, что решили вместо ТВ7 продвигать модернизированный ТВ3. Другое дело, как я понимаю, никакого ВК-2500М на сегодня нет.

rapan
booster
Как ТВ7 может вытеснить ТВ3, если ТВ7 изначально проектировался на номинальную мощность 3500 л.с., а ТВ3 на 2500 л.с.
***********************************************************
А разработчик, Климов, имеет другое мнение
"ТВ7-117В Класс мощности – 2500 – 3000 л.с.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Пк=10 для ТВ-3 под названием ВК-2500, Пк=14 для ТВ7-117 с открытым центробежным колесом компрессора, а для закрытого центробежного колеса Пк=16-17. Работы по закрытому центробежному колесу ведутся совместно с ЦИАМ и ВИАМ не менее 10 лет.
Разработчик не обязан на общедоступных интернет ресурсах рассказывать всю подноготную своей деятельности, какой смысл создавать компрессор с напорностью на 50% больше чем у ВК-2500, если мощность ТВ7, якобы, на 20% больше? Правильно, никакой, если не ставить целью возможность развития ТВ7 имея мощный компрессор как задел для дальнейшего развития.
К примеру, у ТВ2-117 Пк=6,6, а мощность 1500 л.с., ВК-2500 имеет Пк=10,0, что на 50% больше, чем у ТВ2, при мощности до 2700 л.с.
Та же история и с ТВ7, он создавался с заделом для развития, но остался ни с чем, т.к. не был востребован.
ТВ7, несомненно, дороже чем ВК-2500, т.к. не является серийно выпускаемым двигателем и представляет следуещее поколение среднеразмерных вертолетных двигателей - площадь входного сечения ТВ2-ТВ3-ТВ7 примерно равны - на примере постоянного совершенствования двигателей примерно одной размерности и веса можно видеть как развивается технических прогресс в этой области человеческой деятельности.