Купить то можно! Да кто же купит то? И потом, что значит купить? Что купить? Пакет акций? Имущество, не подлежащие приватизации? Автор конститирует катасрофическое положение аэропортовой инфраструктуры, которое всем известно. А что далее? Универсального рецепта нет, как нет универсальной нынедействующей схемы управления аэропортами: различные формы собственности, различные организационно-правовые формы, тут тебе и Росимущество, тут тебе и АГА ( кстати интересная контора: как только в ее ведение переходит имущество аэропортов, не подлежащее приватизации, арендная плата за это имущество возрастает более чем в 10 раз!!!) только результат один! Так что ничего нового из статьи не узнали, рецепты тоже все старые и в условиях Российской действительности - не эффективные. Пока только частный бизнес показал свои способности в управлении аэропортами, и то только крупный, способный противостоять препонам, возводимым чиновникам. Речь о Каменьщике и Дерипаске. Все остальные рецепты - отлукавого! Особенно мне нравится рецепт ГЧП! Это с нашим то государством, читай -чиновником?

А как быть с аэропортами в которых пассажиропоток до 60000 человек в год? Вывод один закрывать, и этим сократить количество аэропортов в России еще в 4 раза. Инвестора в такие аэропорты будут ждать до переломного 2039 года.

если чиновники вменяемые, как в питере, то и ГЧП работает.

а пакеты акций аэропортов могут быть приватизированы, если порт не включен в число стратегических предприятий. имейте в виду, что единственное имущество, не подлежащее приватизации (и то есть 2 исключения) - аэродромный комплекс, который находится в собственности Росимущества и лишь висит на балансе оператора аэропорта.

А вывод о том, что ГЧП в Питере работает исходя из чего сделан, коли концессии еще и года нет? Заявление о наличии в нынешней России вменяемых чиновников-весьма смелое. Ну и госимущество не во всех аэропортах уже является собственностью Росимущества! Про АГА я выше упоминал!

АГА - ФГУП, у нее нет имущества. Все имущество АГА принадлежит Российской Федерации. Отличие схемы с АГА и схемы без нее - в балансодержателе аэродромной инфраструктуры.

P.S. Пулково удалось выгодно "продать", условия сделки на порядок выгоднее для города, чем нынешняя ситуация. Заработает концессия или нет - зависит не только от структурирования соглашения, но от других вещей, например, роста траффика. Изначально договор составлялся под развитие ГТК как самостоятельного оператора, а после передачи ее АФЛ никакого хаба с ее участием не предвидится. Но соглашение подписано на 30 лет, во что это выльется - увидим.

Все имущество, что в сфере Росимущества-тоже имущество РФ. Все отличие схеиы - в получателе арендных платежей за это имущество. Продать выгодно для города и и продать выгодно для аэропорта в Российских реалиях, как говорят в Одессе-две большие разницы! А через 30 лет, если конечно этот договор доживет этот спрок, или эимр умрет, или ишак, как говаривал ходжа Насреддин. Так что сейчас тему выгодности ГЧП в Пулково обсуждать- все равно, что спорить о колличестве волос в хвосте известного ишака.

Да и то, что госимущество аэропортов, не подлежащее приватизации находится на балансе аэропортов, не соответствует действительности: оно учитывается на забалансовых счетах. Правда в начале 2000-х годов был год, когда при выходе очередных ПБУ их ставили на баланс, но потом минфин опомнился и все вернули в исходное положение.

очень трудно дискутировать с позицией, что "в россии все плохо, чиновники неадекватные, ГЧП не работает". с одной стороны, так оно во многом и есть, с другой, излишний пессимизм заводит в тупик. ГЧП работает и в более диких, чем Россия, странах.

Должен согласиться пожалуй. И все же делать вывод о том, работает ГЧП в Пулково или нет через месяц после подписания договора концессии, когда прямо заявляется, что строительство терминала начнется не ранее 2011 года, для России это значит, не ранее 2012 года, когда ГТК поглащается АФЛом и нет никакой уверенности что последнему будет выгодно развивать Пулково, весьма опрометчево!Наша национальная черта-выдавать желаемое за действительность.