а что у гсс уже заказы закончились коле Медведев постановления выдаёт такие!!? где эти полторы сотни заказов? ну допустим загрузить то загрузят а втюхивать потом кому их будут? или это не главное!

Надо не поручать, а подумать как эти самолеты сделать нужными и тогда заработает рыночный механизм.

Актуальный объем строительства этих самолётов мало зависит от спроса, а зависит от команды сверху и не более того.

Прямо как в советское время-сделали и на склад.Где капиталистическая аксиома-рынок определяет спрос?

Самолет не хуже конкурентов, а может даже и лучше. Не пользуется широким спросом за рубежом всего лишь потому, что рынки давно отвоеваны и далеко не рыночным методом. Особенно главное оружие - капитал. "Длинные деньги" есть только на Западе, разумеется, финансировать они будут только свою продукцию, тут хоть из кожи вон вылезь и сделай суперсамолет, Запад его не купит. Т.е. как ни крути, а ССЖ продать на Запад сложно, а сам самолет очень даже хороший.

Делать -то надо было для России, а его делали для Запада, а у нас летают Боинги. С рынком Погосян должен был хорошо ознакомиться, прежде чем строить для Запада супер-пупер.
Вот для российского Ту-134 у кремлевского правительства заказчиков не нашлось???

2 Ray

Самолет не хуже конкурентов, а может даже и лучше.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Огласите весь список "лучше" прямо здесь, а мы почитаем.

К содалению, отсутствие заказов, помимо прочих факторов, это следствие серьезного маркетингового просчета Погосяна. Он долго всех убеждал, что нужен 100-местный самолет. А мировой спрос на такие самолеты всех производителей всего 40-70 машин в год. Опять мы построили самолет мимо рынка.

Kominik
Прямо как в советское время-сделали и на склад.Где капиталистическая аксиома-рынок определяет спрос?
__________________________
Вообще-то, именно эта знаменитая аксиома как-то растворилась.
В нашем авиастроении ее нет, это точно! Российским авиакомпаниям, как оказалось, за последние семь-восемь лет понадобилось около 800 пассажирских самолетов, ОАК дала им 56 коммерческих самолетов. Казалось бы, есть спрос - клепай продукт. Но этого не происходит, потому что заявленные Минпромторгу авиакомпаниями конкретные самолеты - она отказалась выпускать. Стала собирать Суперджет, который Минпромторгу самому нравился. Между прочим, авиакомпании были против этого самолета с самого начала....

Теперь все думают: что же делать с этой игрушкой, которая обошлась народу России в нескольо миллиардов долларов. Страшно переводить эту сумму в рубли. Может очень сильноь поплохеть

GRV Эксперт «Aviation EXplorer» 21/04/2015 [10:53:45]

К содалению, отсутствие заказов, помимо прочих факторов, это следствие серьезного маркетингового просчета Погосяна. Он долго всех убеждал, что нужен 100-местный самолет. А мировой спрос на такие самолеты всех производителей всего 40-70 машин в год. Опять мы построили самолет мимо рынка.
________________________
Дилетанство Погосяна не только в этом. Он ведь сам поверил, что создает самолет для всего мира На внутренний рынок он милостливо соглашался оставить до 15 процентов. Он гордился своей оригинальной идеей - если в нутро этого самолета заложить по-больше импортных комплектующих, то он станет нужен во всем мире в количестве аж до трехсот и более единиц. О дилетантстве в экономике проекта и говорить не приходится. Теперь проект стал глубочайшей бездонной дырой для федеральных денег. В этом плане самый рекордный - глотает только доллары, рубли не признает...

Невольно возникает сомнение во вменяемости г-на Медведева. В Жуковском уже стоят несколько десятков самолётов производства ГСС. Тогда зачем производить ещё!? Ах да, можно бюджетные средства отправить поставщикам иностранных ПКИ и поставить в отстой в Жуковском, а ещё убытки ГСС (продаж нет) из бюджета закрывать!

Производство остановить невозможно. Это конвейер. Иначе и SSJ превратиться в штучное производство с высокой себестоимостью как Ту-204. Тогда вообще лучше его не производить. Единственый выход - строить в уже набранном темпе и продавать на приемлемых для авиакомпаний условиях. А начать надо с перевода лизинговых ставок в рубли для российских авиакомпаний.

""Длинные деньги" есть только на Западе, разумеется, финансировать они будут только свою продукцию"

- есть далеко не только "на Западе". Последние годы все больше именно не "на Западе"
- финансовый рынок давно уже глобален. И деньги текут туда, где им хорошо, безотносительно границ. "Запад" тут вообще не при чем.
- санкции могут создавать проблемы и препятствия национальным экономикам, в том числе по части доступа к финансам. С чем и столкнулась экономика российская в последние полгода-год. Это не навсегда. Власть не вечна и сменится, окопная риторика и политика поутихнут.

SF
1. финансовый рынок давно уже глобален. И деньги текут туда, где им хорошо, безотносительно границ. "Запад" тут вообще не при чем.
2. [западные] санкции могут создавать проблемы и препятствия национальным экономикам, в том числе по части доступа к финансам. С чем и столкнулась экономика российская в последние полгода-год.
=====
ваши 1 и 2 утверждения взаимоисключают друг друга, выберите что-то одно.

GRV форум автора сообщения
Производство остановить невозможно. Это конвейер. Иначе и SSJ превратиться в штучное производство с высокой себестоимостью как Ту-204. Тогда вообще лучше его не производить. Единственый выход - строить в уже набранном темпе и продавать на приемлемых для авиакомпаний условиях. А начать надо с перевода лизинговых ставок в рубли для российских авиакомпаний.
======
Тогда имеет смысл закрыть проект - одни убытки и вариантов спасения нет. Ту-204 хоть в основном в РФ людей кормит в отличии от ГСС.

И Ту-334 тоже бы кормил и был бы востребован!!! Спасибо ПОГО и остальным погосянам тоже))))

Тогда имеет смысл закрыть проект - одни убытки и вариантов спасения нет. Ту-204 хоть в основном в РФ людей кормит в отличии от ГСС.
--------------------------------------------------------------------------------------
В РФ большинство высокотехнологичных проектов являются финансово убыточными. Это естественное положение российской структуры экономики интегрированной в мировую без политики протекционизма. Если судить по-Вашему, то всё в России надо закрывать, кроме вентиля на трубе. Кстати, Ту-204 тоже генерирует убытки, а значит не кормит людей, а наоборот обирает.

Михаил_К
Единственый выход - строить в уже набранном темпе и продавать на приемлемых для авиакомпаний условиях. А начать надо с перевода лизинговых ставок в рубли для российских авиакомпаний.
======
Тогда имеет смысл закрыть проект - одни убытки и вариантов спасения нет. Ту-204 хоть в основном в РФ людей кормит в отличии от ГСС.
+++++++++++++
Как же тогда сопоставить административное решение ДАМ - "совок 70-х", с разговорами о "бизнесе, рынке, экономике, окупаемости и пр."?
Интересно, Боингу или Эрбасу главы правительств тоже могут, так запросто, поручить: "выпустиь Б-787 (А-330) не менее ХХ штук"?

Правильно, и в руках идиота стеклянный предмет становится осколками!!!

Ray
Тогда имеет смысл закрыть проект - одни убытки и вариантов спасения нет. Ту-204 хоть в основном в РФ людей кормит в отличии от ГСС.
--------------------------------------------------------------------------------------
В РФ большинство высокотехнологичных проектов являются финансово убыточными. Это естественное положение российской структуры экономики интегрированной в мировую без политики протекционизма. Если судить по-Вашему, то всё в России надо закрывать, кроме вентиля на трубе. Кстати, Ту-204 тоже генерирует убытки, а значит не кормит людей, а наоборот обирает.
======
Надо уметь троллить или получше знать вопрос. ГСС закупает импортные ПКИ по рыночным ценам (иностранные поставщики получают свою прибыль в полном объёме), а оставшаяся разница от выручки (ниже себестоимости, торговать с операционной прибылью ГСС не умеет или не может) и оплаты импортных ПКИ распределяется на отечественных поставщиков и ГСС. Следовательно, иностранные поставщики имеют устойчивую прибыль, а отечественные поставщики покрывают убытки. Вот такой бизнес у ГСС.
Ту-204 продают в убыток, но он связан с фантастическими накладными расходами из-за отсутствия серии. При этом основная часть выручки остаётся в стране, работает и генерирует финансовый лавинный эффект.

ГСС закупает импортные ПКИ по рыночным ценам...
----------------------------------------------------------------------------------
При этом стоимость импортных ПКИ в разы ниже, а качество выше. Допустим, что даже супердорогие отечественные ПКИ покупались бы, но как показывает опыт эти деньги не идут ни на улучшение качества, ни на модернизацию производства, ни на уменьшение себестоимости. И вполне возможно, что тот, у кого эти деньги в конечном итоге оказались в руках, переведет их в какой-нибудь оффшор, ну уж точно никак не вольет в процветание отечественного агрегатостроения.

Ray
При этом стоимость импортных ПКИ в разы ниже, а качество выше.
=====
если у вас штучное производство (37 в год для ssj), а кредитование под 25% годовых, а откаты всевозможным гос-чиновникам нужно регулярно платить - другого результата не будет ни у кого, что в россии что на западе.

Допустим, что даже супердорогие отечественные ПКИ покупались бы, но как показывает опыт эти деньги не идут ни на улучшение качества, ни на модернизацию производства, ни на уменьшение себестоимости.
=====
учитывая полную неопределенность с объемами и регулярностью заказов это делали бы и на западе. ан140, ан148, ту204, ил114 - это только часть самолетов которые планировали массово производить но так и не начали, причем НИКТО не был наказан. да и убыточный ssj может быть закрыт в любую минуту.

И вполне возможно, что тот, у кого эти деньги в конечном итоге оказались в руках, переведет их в какой-нибудь оффшор, ну уж точно никак не вольет в процветание отечественного агрегатостроения.
=====
как вы понимаете провернуть такое без негласной санкции государства - невозможно. вот мы и снова уперлись в ГЛАВНУЮ проблему - отсутствие политической воли гос-руководства.

То, что говорит Дмитрий Анатольевич, зачастую не всегда соответствует действительности. За последние много лет он раздал так много обещаний, что трудно найти хоть одно, которое бы было выполнено полностью (начиная с доступного жилья).

Поэтому нужно разделять его слова и реальность.

Можно представить себе, что к тому количеству бортов в Жуковском добавятся еще новые из партии 15 года. Мы скоро себестоимость их содержания будем сравнивать с содержанием Мистралей.

При отсутствии приоритетов по развитию независимых перевозчиков (НОВЫХ, естественно) на этом рынке и соответствующих лизинговых ставок, никакие прожекты в этой области дальше заявлений не пойдут. А Аэрофлот продолжит пополнять парк самыми новыми изделиями Боинга.

Но даже для региональной авиации (где и Боинг не конкурент) мы ничего предложить не можем. А это была исторически сильная ниша для отечественной промышленности.

В настоящее время никакие заявления и попытки спасти ГСС в подобном виде нереальны

Ray

ГСС закупает импортные ПКИ по рыночным ценам...
----------------------------------------------------------------------------------
При этом стоимость импортных ПКИ в разы ниже, а качество выше. Допустим, что даже супердорогие отечественные ПКИ покупались бы, но как показывает опыт эти деньги не идут ни на улучшение качества, ни на модернизацию производства, ни на уменьшение себестоимости. И вполне возможно, что тот, у кого эти деньги в конечном итоге оказались в руках, переведет их в какой-нибудь оффшор, ну уж точно никак не вольет в процветание отечественного агрегатостроения.
======
Либо Вы не понимаете элементарных вещей, либо специально троллите.
Объясняю на пальцах. Есть некое изделие, его себестоимость 100%. 70% себестоимости импортные комплектующие. Изделие продают в убыток за 80% от себестоимости. Импортные комплектующие оплачены полностью, а собственные затраты оплачены на треть.
Импортные поставщики имеют прибыль с изделия, а нашей стороне остаются убытки. Вот такая модель работы у ГСС.

2 Михаил_К

Вы все правильно пишете про ПКИ для Суперджета. Но тут же предлагаете выпускать не менее убыточный Ту-204. И если за каждый выпущенный Суперджет приходится доплачивать налогоплательщику, то убытки от производства Ту-204 в 2 раза больше. Следовательно, и доплачивать всем нам приходится в 2 раза больше. И происхождение ПКИ здесь не при чем. Так разве не разумнее выпускать всё же тот самолет, который приносит меньше убытка стране? И для которого можно найти подходящие маршруты?

GRV
убытки от производства Ту-204 в 2 раза больше. Следовательно, и доплачивать всем нам приходится в 2 раза больше.
=====
1. часть убытка от ту204 вернется в виде налогов и новых рабочих мест, так что в целом тут будет с ssj паритет.
2. еще раз предлагаю подумать откуда у сша 18трлн госдолга а у ЕС почти 12 трлн. а они живут лучше всех.

Cat Tomas:
2. еще раз предлагаю подумать откуда у сша 18трлн госдолга а у ЕС почти 12 трлн. а они живут лучше всех.
-----------------------------------
Ещё раз предлагаю перечитать правила участия в обсуждении и не отклоняться от темы.

Но тут же предлагаете выпускать не менее убыточный Ту-204. И если за каждый выпущенный Суперджет приходится доплачивать налогоплательщику, то убытки от производства Ту-204 в 2 раза больше. Следовательно, и доплачивать всем нам приходится в 2 раза больше.
++++++++++++++++++++
Разумно, по-моему, спросить налогоплательщика: "мы способны выпускать два самолета, они относятся к разным типам: один ближнемагистральный, а второй среднемагистральный. Оба самолета в производстве убыточны. Каких и сколько самолетов, Вы уважаемые налогоплательщики, хотите на Ваши налоги произвести"?
К примеру, соотношение 1:2, если уж Ту-204 в два раза убыточнее, т.е. 20 Су-100 и 10 Ту-204. Тогда будет хотя бы намек на справедливость, а сейчас приоритеты расставлены административно и с доминантой Су-100.
Я исхожу из соображений человека, "которого наша авиация кормит" - нет нашей матчасти, нет работы нашим людям.

booster:
Разумно, по-моему, спросить налогоплательщика:
--------------------------------
Разумно спросить заказчика: какие самолеты и на каких условиях авиакоммпании будут приобретать. Вот по Ту-204СМ гендир Ред Вингз высказался вполне определенно: досертифицируете, возьму 2 построенные машины в опытную эксплуатацию. То же и по SSJ: будем брать, если лизинговая ставка будет в рублях.

GRV форум автора сообщения
2 Михаил_К
Вы все правильно пишете про ПКИ для Суперджета. Но тут же предлагаете выпускать не менее убыточный Ту-204. И если за каждый выпущенный Суперджет приходится доплачивать налогоплательщику, то убытки от производства Ту-204 в 2 раза больше. Следовательно, и доплачивать всем нам приходится в 2 раза больше. И происхождение ПКИ здесь не при чем. Так разве не разумнее выпускать всё же тот самолет, который приносит меньше убытка стране? И для которого можно найти подходящие маршруты?
======
Я не предлагаю выпускать Ту-204, хотя самолёт такой размерности нужен. Ещё в большем количестве нужны аналоги А-319/320, которых нет у Туполева даже "на бумаге". В этом провал этого проекта, плюс ППО. Какое-то количество Ту-204 наши АК готовы взять, но ситуация не лучше, чем с SSJ-100.
А про убыток - очень сложный вопрос. Я не владею конкретными цифрами, поэтому выскажу своё мнение. У SSJ-100 большая часть себестоимости - комплектующие иностранного производства, которые полностью оплачивают и все издержки от продаж ниже себестоимости ложатся на российскую сторону (что загоняет в ещё больший кризис наших поставщиков). С Ту-204 ситуация иная - иностранная комплектация занимает относительно небольшой процент себестоимости продукции и она сама в значительной степени состоит из накладных расходов, при продаже даже ниже себестоимости Ту-204 в значительной степени (если не целиком) выручка покрывает прямые затраты на его производство. А главное - эти деньги в основном работают в РФ.

В этой отрасли необходимо для ее спасения срочно объединить усилий всех КБ и заводов и провести сквозную интеграцию. Тогда можно для всех выпускаемых в РФ вс унифицировать, хотя бы, какое-то количество составляющих и снижать себестоимость, упрощая работу и доходность поставщиков.
Пока к этому никто даже не обращает внимания. Не знаю суть контрактов по ЫЫО , но аналогично все третьеразрядным странам со сборочным производством (да как и в авто производсте) всегда можно ставить задачи по локализации производства.
Все возможно, но ни воли, ни желания куда-то двигаться пока не наблюдается.
Если мы посмотрим на производство Робинсон - то 1000 человек персонала изготавливают 3 модели весьма востребованного ЛА в тираже более 500 шт. в год (и это не самые передовые технологии, а соответствие предложения рынку) и не страдают от отсутствия заказов.
Если мы сравним наши показатели эффективности, то удивимся. Но это не волнует и не будет волновать ни ДАМа, ни Рогозина. Никто из них НЕ ГОТОВ В ПРИНЦИПЕ реконструировать отрасль для перевода ее в фазу эффективности. Очередная волна пришедший манагеров поставлена для соблюдения четкой вертикали управления и распределения госсредств. Не будет изделий российского авиапрома соответствующего (требуемого) качества и стандартов при адекватной цене в подобной ситуации, НЕ БУДЕТ.

GRV:Единственый выход - строить SSJ в уже набранном темпе и продавать на приемлемых для авиакомпаний условиях. А начать надо с перевода лизинговых ставок в рубли для российских авиакомпаний.А мировой спрос на такие самолеты всех производителей всего 40-70 машин в год.Опять мы построили самолет мимо рынка.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Роман Викторович, я извиняюсь, но из двух Ваших постов на одной странице "склеил" высказывание. Характерное.

Если самолёт мимо рынка, как продавать-то? И кто будет оплачивать разницу между себестоимостью самолёта и реальной ценой продажи ССЖ (для создания приемлимых для АК условий, типа лизинга в рублях)?

Может, есть смысл подумать над удешевлением производства Ту-204/214, Ан-148? Применением в этих самолётах (например, в модификации 204СМ) таких современных технологий производства, которые можем обеспечить самостоятельно, без коопераций с ролью Главных Наклейщиков Наклеек "Сделано в РФ". Так хоть в отечественный завод инвестиция пойдёт.

Наши инженеры, особенно в условиях "хозстроительства", могут вспомнить многие старые технологии, которые можно усовершенствовать современным (и, главное, доступным нам) исполнением. И сделать деталь, которую сейчас 20 часов выпиливают напильником ($2) в Воронеже (скажем, за $550), а в Тулузе робот вырезает плазморезом (который стоит $250 000 000) за 60 секунд (и за $500), электронапильником ($100) за $350.

Моё мнение - не надо собирать конструктор, который из импортных деталей. И выдавать за нашпром. Сделать аналог А320 (пусть хуже, но на 150 кресел и с дальностью 5000 км), и закрыть внутренний авиарынок пошлинами. У авиазаводов появится здоровая конкуренция друг с другом (и не съехать будет на всякие: "а их поддерживает весь оборонный комплекс США или ЕС, а у них запчасти за 24 часа DHL доставляет)", в горячке могут и обогнать "мировое сообщество". Изделием, где главные детали не ломаются, а остальные можно перебрать на коленке и улететь на базу.
А если импорт запчастей к уже ввезённым самолётам не перекрывать, то из этих запчастей кулибины с левшами вообще могут вечный двигатель сделать. А если закрыть, придумают, чем отечественным заменить (Б-29 - Ту-4).

SIM 139 очень ёмко выразил: нужно соответствие предложения рынку. Без оглядки на устаревшие технологии. Термин устаревший - то же самое, что "дешёвый" (когда ты продаёшь "современный"/дорогой). А реально потребителя вполне может устроить и старый/дешёвый/устаревший АК-47 вместо современного/технологичного/дорогого Magpul Masada/Bushmaster ACR. Той же "Буханке" аналогов нет (и по стоимости, и по ремонтопригодности, и по проходимости). Да, комфорт не тот. Но по Якутии иначе не проехать. И комфорт уступает место стоимости/ремонтопригодности/проходимости. И наличию запчастей в любом сельмаге.

Конгениально.
Аналогичная стратегия для решения проблем дорожного строительства
https://www.youtube.com/watch? ...

Ещё в большем количестве нужны аналоги А-319/320, которых нет у Туполева даже "на бумаге".
----------------------------------------------------------------------------
Ту-204-500... На бумаге есть. Есть также переход к "черному крылу", ремоторизация и т.п.

Ещё в большем количестве нужны аналоги А-319/320, которых нет у Туполева даже "на бумаге".
----------------------------------------------------------------------------
Ту-204-500... На бумаге есть. Есть также переход к "черному крылу", ремоторизация и т.п.

Ещё в большем количестве нужны аналоги А-319/320, которых нет у Туполева даже "на бумаге".
----------------------------------------------------------------------------
Ту-204-500... На бумаге есть. Есть также переход к "черному крылу", ремоторизация и т.п.

Ещё в большем количестве нужны аналоги А-319/320, которых нет у Туполева даже "на бумаге".
----------------------------------------------------------------------------
Ту-204-500... На бумаге есть. Есть также переход к "черному крылу", ремоторизация и т.п.

2 AirCargo

Роман Викторович
-----------------
Я ВЛАДИМИРОВИЧ

Может, есть смысл подумать над удешевлением производства Ту-204/214, Ан-148? Применением в этих самолётах (например, в модификации 204СМ) таких современных технологий производства, которые можем обеспечить самостоятельно, без коопераций с ролью Главных Наклейщиков Наклеек "Сделано в РФ". Так хоть в отечественный завод инвестиция пойдёт.
------------------------
Для этого надо выпускать эти самолеты по 40-50 шт в год. Это будет стоить бюджету еще пару млрд дрлларов.

GRV форум автора сообщения
2 AirCargo
Может, есть смысл подумать над удешевлением производства Ту-204/214, Ан-148? Применением в этих самолётах (например, в модификации 204СМ) таких современных технологий производства, которые можем обеспечить самостоятельно, без коопераций с ролью Главных Наклейщиков Наклеек "Сделано в РФ". Так хоть в отечественный завод инвестиция пойдёт.
------------------------
Для этого надо выпускать эти самолеты по 40-50 шт в год. Это будет стоить бюджету еще пару млрд дрлларов.
======
Только они будут вложены в основном в переоснащение производства, а сейчас эти деньги выбрасывают в импортную комплектацию и ставят полученный "фестиваль" (компьютерный термин 90-х) на травку в Жуковском. И что на Ваш взгляд выгоднее для бюджета?

GRV
Для этого надо выпускать эти самолеты по 40-50 шт в год. Это будет стоить бюджету еще пару млрд дрлларов.
=====
1. еще раз - часть денег от ту204мс вернется в виде налогов с производств и потреб-трат новых рабочих мест, так что в целом с ssj будет паритет. и это не говоря о нефинансовых выгодах от развития технологий.
2. правда такова - с прибылью зарубеж ssj не пойдет никогда в принципе, ибо он сделан из западных ПКИ значит СУЩЕСТВЕННО дешевле быть не может, а та разница что есть не перекроет отсутствие репутации и сети сервиса по миру. а создавать такую сеть тоже нет смысла для нескольких десятков бортов. вобщем ssj - ПОЛНЫЙ тупик во всем, убытки и только убытки.

Аэрофлот не сможет "поглотить" такое количество ЫЫО. А кому еще они нужны в таком количестве. Дай бог раздать имеющиеся в Жуковском.

sim139
Аэрофлот не сможет "поглотить" такое количество ЫЫО. А кому еще они нужны в таком количестве.
++++++++++++++
Если "создадут условия", то взамен парка Ту-134 и Як-42 вполне сгодится. Эксплуатантов этих типов было немало, когда-то. Потянут ли остатки "того, что было когда-то" современный самолет?
ЮТэйр в Уфе создал ЦТО для Су-100, интересно, какова его судьба?

2 booster


Если "создадут условия", то взамен парка Ту-134 и Як-42 вполне сгодится. Эксплуатантов этих типов было немало, когда-то. Потянут ли остатки "того, что было когда-то" современный самолет?
ЮТэйр в Уфе создал ЦТО для Су-100, интересно, какова его судьба?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Я так понимаю, этими условиями должны быть, как минимум новые ВПП.

Михаил_К:

GRV форум автора сообщения
2 AirCargo
Может, есть смысл подумать над удешевлением производства Ту-204/214, Ан-148? Применением в этих самолётах (например, в модификации 204СМ) таких современных технологий производства, которые можем обеспечить самостоятельно, без коопераций с ролью Главных Наклейщиков Наклеек "Сделано в РФ". Так хоть в отечественный завод инвестиция пойдёт.
------------------------
Для этого надо выпускать эти самолеты по 40-50 шт в год. Это будет стоить бюджету еще пару млрд дрлларов.
======
Только они будут вложены в основном в переоснащение производства, а сейчас эти деньги выбрасывают в импортную комплектацию и ставят полученный "фестиваль" (компьютерный термин 90-х) на травку в Жуковском. И что на Ваш взгляд выгоднее для бюджета?
--------------------------
Ну конечно, вы же думаете, что государство деньги из воздуха делает. Сегодня пару млрд. долларов на освоение производства, а потом ещё по млрд. в год на покупку этих самолетов. Вы же видите, что с Суперджетами. То же будет с Ту-204СМ. Сначала за гос счет строим не нуждный рынку самолет, а потом за гос счет его покупаем. Лично меня такое "самолетостроение" не устраивает.

Продолжать тиражировать устаревшие типы ВС это путь в никуда. Эти деньги лучше вложить в перспективные разработки. А это и наука, и технологии, и модернизация, и кадры... Иными словами, что и в каких объемах уже освоено, то и надо выпускать, не вкладывая лишних денег. А ресурсы сконцентрировать на таких проектах как МС-21. Надо двигаться вперед, а не пятиться назад.

GRV форум автора сообщения
Михаил_К:
GRV форум автора сообщения
2 AirCargo
Может, есть смысл подумать над удешевлением производства Ту-204/214, Ан-148? Применением в этих самолётах (например, в модификации 204СМ) таких современных технологий производства, которые можем обеспечить самостоятельно, без коопераций с ролью Главных Наклейщиков Наклеек "Сделано в РФ". Так хоть в отечественный завод инвестиция пойдёт.
------------------------
Для этого надо выпускать эти самолеты по 40-50 шт в год. Это будет стоить бюджету еще пару млрд дрлларов.
======
Только они будут вложены в основном в переоснащение производства, а сейчас эти деньги выбрасывают в импортную комплектацию и ставят полученный "фестиваль" (компьютерный термин 90-х) на травку в Жуковском. И что на Ваш взгляд выгоднее для бюджета?
--------------------------
Ну конечно, вы же думаете, что государство деньги из воздуха делает. Сегодня пару млрд. долларов на освоение производства, а потом ещё по млрд. в год на покупку этих самолетов. Вы же видите, что с Суперджетами. То же будет с Ту-204СМ. Сначала за гос счет строим не нуждный рынку самолет, а потом за гос счет его покупаем. Лично меня такое "самолетостроение" не устраивает.
======
Так разница в том, что с Ту-204СМ деньги в основном останутся и будут работать в РФ, а с SSJ-100 уходят на обеспечение прибыли иностранным поставщикам (в РФ остаётся дырка от бублика).
Сегодня кроме сборки SSJ-100 остальные заводы выпускают по несколько штук гражданских самолётов в год. Вы должны прекрасно знать, какие накладные расходы у ВАСО или Ульяновска, а их расписывают на несколько Анов/Илов/Ту. Собирайте Ту-204СМ такими-же темпами, как и SSJ-100 - не удивлюсь, что в таком случае при существующем ценнике самолёт выйдет на безубыточность...


GRV форум автора сообщения
Продолжать тиражировать устаревшие типы ВС это путь в никуда. Эти деньги лучше вложить в перспективные разработки. А это и наука, и технологии, и модернизация, и кадры... Иными словами, что и в каких объемах уже освоено, то и надо выпускать, не вкладывая лишних денег. А ресурсы сконцентрировать на таких проектах как МС-21. Надо двигаться вперед, а не пятиться назад.
======
Это эмоции, а в данном случае надо разобраться.
Формально Вы абсолютно правы. Но! Вы уверены, что Як-242 окажется удачным, а не повторит участь Як-42 (кстати, это единственный гражданский проект КБ Яковлева, который прошёл полный цикл от эскиза до серии)!? Когда этот проект был инициативой снизу, его локомотивом было КБ Ильюшина во главе с Новожиловом (последний Генеральный такого уровня в стране), а КБ Яковлева было на вторых ролях. Иркут купил КБ Яковлева и взял проект на себя, только без КБ Ильюшина! В данный момент самым знаковой информацией по проекту идёт сообщение об оригинальном джойстике, который никогда не ставили на самолёты такого класса!
http://www.ato.ru/content/ms-2 ...
В который раз повторяю, надо сначала довести до логического конца хоть один полноценный проект и только на базе полученного опыта делать новый проект. Это очень страшная "совдеповская" привычка - вместо доводки готового изделия говорить, - Мы не будем доводить до ума этот устаревший проект, лучше мы сейчас новый проект реализуем!, и получали ещё более кривой результат в виде старых ошибок перемешанных с новыми. Именно так сейчас пытается жить ОАК!

Если нет ни одного заказа, зачем собирать Ту-204СМ? Что с ними делать? Пусть стоят?

GRV

Продолжать тиражировать устаревшие типы ВС это путь в никуда. Эти деньги лучше вложить в перспективные разработки. А это и наука, и технологии, и модернизация, и кадры... А ресурсы сконцентрировать на таких проектах как МС-21. Надо двигаться вперед, а не пятиться назад.
--------------------------------------------------------------------------------------------

Роман Владимирович, а что Вы называете "устаревшим типом"? Ту-204СМ два года от роду. Это вполне перспективная разработка. Над ней работала и наука, и технологи, и кадры. Поддержав их инициативу, предложив отечественным А/к Ту-204СМ как замену А-320 (сейчас, я думаю, самый распространённый тип ВС в РФ). А МС-21 максимально унифицировать с 204СМ.
--------------------------------------------------------------------------------------------


GRV

Иными словами, что и в каких объемах уже освоено, то и надо выпускать, не вкладывая лишних денег.
------------------------------------------------------------------------------------------

Ну это Вы же не про СуперСжигательБюджета РФ, а про какой-то проект, не требующий денег для покрытия разницы между стоимостью производства и рыночной ценой, да? ;)))

Про движение вперёд, когда весь караван повернул назад, то хромой верблюд оказался впереди. Я был в музее завода "Светлана", который ещё с 90-х годов прошлого века оказался эксклюзивным производителем ламп накаливания для профессиональной музыкальной аппаратуры высшего класса. Т.к. во всём мире перестали производить лампы накаливания для аппаратуры.

Я к тому, что не надо всё старое выбрасывать под маркой "устарело". Старые технологии уступают современным по производительности раза в два, а по стоимости дешевле раз в 10-15.

Бороться надо с качеством послепродажного обслуживания, отсутствием стока запчастей на складе, отсутствием внятных регламентов по поддержанию летной годности. А это можно вылечить только "тиражируя устаревшие/современные/любые типы ВС", т.к. когда самолётов на крыле не два десятка, а две сотни (лучше, конечно две тысячи, но хоть так), запчасти будут востребованы, и будут изгатавливаться не под заказ, а под планируемый налёт.

Тогда и появится движение вперёд.
Это как машина, застрявшая в грязи. Если её толкать дальше в болото, она сама всё равно не сможет поехать. Всё равно за трактором топать. А если назад, на твёрдую почву, то и сама пойдёт, и объезд фарами высветит.

Москвич

Если нет ни одного заказа, зачем собирать Ту-204СМ? Что с ними делать? Пусть стоят?
--------------------------------------------------------------------------------------------


А если есть, например, 10, то что тогда?

кто же против, если есть спрос, есть и предложение. Но где спрос?