до 80гг советские пасс-самолеты ничем не уступали западным.
===========================
вам то откуда это известно?

Cat Tomas,

1. а чем ГСС не угодил? Нормальный блок и кооперация.
2. вы СССР хотели бы возродить или авиапром? если СССР, то ГСС всё делает не так, кончно.
3. а потом что случилось? пали жертвой "кибернетика - не наука"? верный посыл, значит был)))

Cat Tomas
3. до 80гг советские пасс-самолеты ничем не уступали западным. так что Россия может, была бы политическая воля.
++++++++++++
Заявление столь же смелое, сколь и бездоказательное, скорее всего, что "кое в чем не уступали".

всё, действительно, уникальное, созданное советскими инженерами используется всеми. всем необходимо. профили ЦАГИ, охлаждающиеся лопатки (по-моему) и даже такая штука, как трёхосное шасси Ту-154... много чего.

air
чем ГСС не угодил? Нормальный блок и кооперация.
=====
приехали... вы не в курсе? Россия в ssj-100 делает дюралевую часть фюзеляжа-крыльев (без механизации), всё остальное в самолете - импорт из сша-ЕС. ГСС уже имеет проблемы с поставщиками США в связи с санкциями.

booster
Заявление столь же смелое, сколь и бездоказательное, скорее всего, что "кое в чем не уступали".
====
уровень технологий был сопоставим а кое-где и опережал. а производилось то и с такими характеристиками которые требовала страна, задачи покорить мировой рынок партия не ставила.

ГСС уже имеет проблемы с поставщиками США в связи с санкциями.
=====================================
Не имеет.
=====================================
уровень технологий был сопоставим а кое-где и опережал.
=====================================
Не был, не опережал.

Россия в ssj-100 делает дюралевую часть фюзеляжа-крыльев (без механизации)
_________
ну, хорошо же. настоящая кооперация. так у любого крупного производителя. надо строить и продавать. участие в проекте признанных международных поставщиков - это хорошо для будущего проекта.

Cat Tomas
booster
Заявление столь же смелое, сколь и бездоказательное, скорее всего, что "кое в чем не уступали".
====
уровень технологий был сопоставим а кое-где и опережал. а производилось то и с такими характеристиками которые требовала страна, задачи покорить мировой рынок партия не ставила.
+++++++++++++++++++++
"Не надо Мики пудрить баки", например, возьмем 1980 год: основной тип среднемагистальный Ту-154Б/Б-2 (конкурент Б-757), ближнемагистральный Ту-134 и Як-42 (конкурент Б-737), широкофюзеляжный Ил-86 (конкурент Б-747).
Вес конструкции "наших монстров" на 20-30% больше, удельный расход топлива на крейсерских режимах на 20-50% больше, ресурсы в разы меньше и это далеко не все параметры, по которым наша матчасть уступала конкурентам.

Дядя

ГСС уже имеет проблемы с поставщиками США в связи с санкциями.
=====================================
Не имеет.

имеет
http://tass.ru/ekonomika/1156410
МОСКВА, 29 апреля. (АРМС-ТАСС). Введенные США и ЕС санкции в отношении российских компаний представляют риски для проекта "Сухой Суперджет-100" (Sukhoi Superjet 100, SSJ-100), но не критичны, сообщил вице-президент по экономике и финансам корпорации Владимир Чириков. "Риски есть, работаем над ними, но не считаем, что они критичны, - сказал он. - По нашему мнению ситуация управляема".


уровень технологий был сопоставим а кое-где и опережал.
=====================================
Не был, не опережал.

был
http://военная-энциклопедия.рф ...
Количество мировых авиационных рекордов
дата всего ссср
1.1 1962 485 213

опережал
http://www.warandpeace.ru/ru/n ...
Разработка ракетного двигателя взамен российского РД-180, который используется для запуска тяжелой американской ракеты-носителя Atlas-5, может обойтись США в 1,5 миллиарда долларов и занять до шести лет, сообщает в среду агентство Bloomberg со ссылкой на данные независимой комиссии советников, консультирующих Пентагон.
Согласно исследованию независимой комиссии из советников, работающих в космической сфере, отказ от использования двигателей РД-180 может оказать \\\"значительное\\\" влияние на ситуацию, так как способов решить проблемы в короткие сроки практически нет.

-----
Дядя, я еще раз убедился что Вы есть просто член бригадный тролль на зарплате.

booster
"Не надо Мики пудрить баки"
=====
начните с себя любимого. ту-154 создан в 1968г, б757 создан в 1982. а сравнивать нужно с б727, который создан и начал летать чуть раньше ту154. если сравнивать то б757 (58т пустой вес) с Ту-204СМ (60т пустой вес). ну и где же ваши 30% разницы, уважаемый противник пудрить баки?

всё таки, надо строить египетские пирамиды... они надёжней южно-американских

air
Россия в ssj-100 делает дюралевую часть фюзеляжа-крыльев (без механизации)
________
ну, хорошо же. настоящая кооперация. так у любого крупного производителя.
=====
ага, кооперация. для россии от нее одни убытки и держится оно только за счет рос-бюджета. кроме того - остались без работы рос-производители авиа-ПКИ. и не надо попрекать их за "безинициативность", ибо как я уже писал ТАМ кредиты на производство под 0%, а в России 25%, тоесть еще ДО старта наши и ихние в очень неравных условиях.

для россии от нее одни убытки и держится оно только за счет рос-бюджета
________________
а как ещё? капитализм государственный, значит и убытки и прибыль государственная. впрочем, при таком сценарии деньги не важны.

кроме того - остались без работы рос-производители авиа-ПКИ
________________
ну, а как же? конечно остались без работы! я их не упрекаю. не в чем. так же остались без работы, например, пекари в небольших городках, когда WallMart строил сети супермаркетов. Это естественно.

ТАМ кредиты на производство под 0%, а в России 25%, тоесть еще ДО старта наши и ихние в очень неравных условиях
________________
Ну, ТАМ так было не всегда. Было и хуже, но самолёты строить не прекращали.

air

для россии от нее одни убытки и держится оно только за счет рос-бюджета
________________
а как ещё? капитализм государственный, значит и убытки и прибыль государственная. впрочем, при таком сценарии деньги не важны.
=====
я уже вроде писал что кроме убытков Россия не получает ничего - ни рабочих мест, ни развития технологий, ни развития сопутствующих производств. более того - то что имелось благодаря таким "отверточно-наклеечным" проектам вымирает.


кроме того - остались без работы рос-производители авиа-ПКИ
________________
ну, а как же? конечно остались без работы! я их не упрекаю. не в чем. так же остались без работы, например, пекари в небольших городках, когда WallMart строил сети супермаркетов. Это естественно.
=====
разумеется это естественно. вот только потеря работы пекарями компенсировались новыми рабочими местами в wall-mart, а вот потери раб-мест заводов ПКИ в России ведут к новым раб-местам в США-ЕС. и такая "естественность" меня не устраиват. вы будете огорчены но политик в демократических-рыночных сша-европе который в подобной ситуации скажет избирателям "это естественно!" - вылетит как пробка из политики навсегда.


ТАМ кредиты на производство под 0%, а в России 25%, тоесть еще ДО старта наши и ихние в очень неравных условиях
________________
Ну, ТАМ так было не всегда. Было и хуже, но самолёты строить не прекращали.
=====
там строили СВОИ самолеты, тоесть >90% отечественных ПКИ. а не закупали у "потенциальных друзей" машинокомплекты для сборки в убыток. чувствуете разницу?

Cat Tomas, мы не сможем договориться, да и ничего от такой договорённости или её отсутствия не зависит.

2 Cat Tomas

Хоть и удалили высказывание Дяди в Ваш адрес, полностью с ним согласен. Вы просто концентрация заблуждений и примитивного мышления. В каждом Вашем утверждении ложный посыл и безграмотный вывод. Поначалу меня это забавляло, но уже начинает утомлять.


Россия в ssj-100 делает дюралевую часть фюзеляжа-крыльев (без механизации)
-------------------------------
Ложное утверждение. Композитная механизация для Суперджета изготавливается в Воронеже на заводе ВАСО.


Количество мировых авиационных рекордов
------------------------------
В ГА нет такого показателя как "мировой рекорд". И если в стране живет олимпийский чемпион-рекордсмен, это не значит, что вся нация самая сильная и здоровая в мире. В СССР всегда была самая сильная олимпийская сборная, а продолжительность жизни одна из самых низких в мире. Точно так и с авиапромом.


я не против чтобы авиапром России тоже был международным - с участием беларуси, казахстана, киргизии и абхазии.
-------------------------------
Это просто "шедевр". Интересно, чем эти страны могут быть полезны России в производстве самолетов? Предлагаете как и раньше построить им авиазаводы за наш счет? И чем они лучше Украины? Той тоже построили в свое время, а вот как оно вышло. Или вы думаете, что русский и киргиз - братья на век?


ту-154 создан в 1968г, б757 создан в 1982. а сравнивать нужно с б727, который создан и начал летать чуть раньше ту154. если сравнивать то б757 (58т пустой вес) с Ту-204СМ (60т пустой вес). ну и где же ваши 30% разницы, уважаемый противник пудрить баки?
-------------------------------
А авиакомпании сравнивают не с тем, с чем Вам удобно, а с тем, что есть на рынке. B757 выпускался с 1982 по 2004г. А Ту-204СМ сертифицирован только в 2013-м. То есть Вы сравниваете наш самолет с западным предыдущего поколения и уже давно снятым с производства. Браво! И Ту-154 надо сравнивать с B737, который производился с того же 1968г.

Cat Tomas

booster
"Не надо Мики пудрить баки"
=====
начните с себя любимого. ту-154 создан в 1968г, б757 создан в 1982. а сравнивать нужно с б727, который создан и начал летать чуть раньше ту154.
++++++++++++++++++++++
Тут Вы правы, я допустил описку, Ту-154 подобен Б-727-200 (м=95 т.,1967 г.). Подобен по Gвзл. макс., и только.
Правда Б-727-100 опередил Ту-154 на 8 лет, самолет на 130 мест, а весил всего 69 т. максимальная взлетная. Сравните с Ту-154 150-164 мест, Gвзл. макс.=96 т.
Однако до 2000 г. Б-727-200 практически полностью был выведен из эксплуатации, а с середины 80-х годов Б-737 значительно "укрупнился" и, начиная Б-737-300(1984 г.,150 пасс.) сравнивать С Ту-154 вполне корректно.

GRV
Композитная механизация для Суперджета изготавливается в Воронеже на заводе ВАСО.
=====
это не сильно меняет ситуацию. без иностранных ПКИ ssj-100 - по прежнему всего лишь дюралевый корпус с композитной механизацией.

В ГА нет такого показателя как "мировой рекорд"
=====
речь шла об уровне технологий. как они используются это отдельный вопрос, в ГА ссср они очевидно шли по остаточному принципу.

Интересно, чем эти страны могут быть полезны России в производстве самолетов?
=====
можно построить там заводы которые будут по рос-лицензии выпускать авиа-ПКИ для рос-авиапрома. примерно так сделали сша в японии-израиле-малайзии-мексике и тд.

А авиакомпании сравнивают не с тем, с чем Вам удобно, а с тем, что есть на рынке.
=====
конечно же рынок! особенно после того как поставить мировую нефтянку под военный контроль, взять правительства потенциальных конкурентов на коррупционный поводок, и выдать своим авиапрому 40млрд гос-субсидий. но это мелочи, главное - это конечно же свободный мировой рынок!

ну, как это комментировать... разве что "без иностранных КПИ любой современный самолёт - "корпус с механизацией"

а так, конечно, ГСС мешают нефтянники, покрывающие их империалисты и ворованное у бедных развивающихся стран бабло в казне супостатов. Из чего следует вывод, что для преодоления этой алчности и несправедливости, следует построить завод по производству ПКИ в Казахстане.

air
ну, как это комментировать... разве что "без иностранных КПИ любой современный самолёт - "корпус с механизацией"
=====
вы ошибаетесь. сша и ес способны ПОЛНОСТЬЮ производить свои самолеты ибо имеют все КТД, патенты и производства. у них понятие "импортные ПКИ" это аутсорсинг для удешевления.

ГСС мешают нефтянники, покрывающие их империалисты и ворованное у бедных развивающихся стран бабло в казне супостатов.
=====
бред не комментирую.

По поводу ССЖ и его перспектив.

Был у нас в истории такой момент. В СССР в начале 30-ых годов была огроменная воздушная флотилия. Там и песни были и пр. Ну тогда не шибко был опытный народ, молодое государство со всеми вытекающими. Плюс к тому же, были разночтения у элит куда вести СССР и т.д и т.п.
Но поимели то, что вся эта воздушая флотилия являлась большушим тормозом для все авиации СССР в 30-ых годах. Ибо денег высасывала немерянно, а в государстве с деньгами был напряг, так как много чего кроме авиации надо было кормить. А вот неммцы, Французы, англичане, в начале 30-ых годов не имели больших воздушных армад они денежки на авиацию вкладывали в разработки и НТР в авиации. Поэтому к концу 30-ых годов они сумели выкатить очень достойные самолеты и начать их производство. А СССР погряз в старье и вся эта армада, которую даже не могли поддерживать в боеспособном состоянии и которая на голову уступала немецким самолетам.... ничего не смогла противопоставить противнику.
Я это к тому, что на мой взгляд, необходимо понять что мы хотим от ОАК? Распила денег или развития отечественного самолетостроения. Если первое, то ничего менять не надо. И судя по решения Путин(Медведв) проголосовал за первое. Но это мы обсуждать не будем.
Нам интересно поговорить за абстрактное второе:
Так вот мое мнение, что надо принять волевое решение и положить забыть про ССЖ. Этот проект не имеет будущего.
Реалии таковы, что все идет к дальнейшей конфронтации с США. И теперь никаих оттепелей не будет, позиция США, либо Россия сдается, либо будем давить до победного. Кто в этом сомневается и считает это тупой кремлиновской пропагандой( а она есть и тупая), то не сомневайтесь, так все и есть. Скатайтесь в США, поживите там. У меня родственники, одногруппники, знакомые живут в США и Канаде. Они все говорят, что со всех СМИ уже серьезно и основательно вбито - США должны доминировать, Россия есть враг на все времена, ее надо закатать. Это идет и из СМИ, это идет от политиков всех мастей, вплоть до мэров мелких городков, это разговоры простых американцев. Это доминанта.

Поэтому я бы на месте США дал бы русским побольше денег потратить на ССЖ, а после этого благополучно закрыть данный проект простым указом - не торговать, не продавать. И я думаю они так и сделают. Их бизнес убытков не понесет, так как выше уже сказали - все расходы на ССЖ несет россия, поставщики комплектующих ни капли не вложили.

Ну и если закрываем ССЖ, то далее только одно решение остается - разрабатывать самолет только из отечественных комплектующих. ДА, согласен, данный потенциальный самолет будет уступать западным образцам.... но по другому нельзя, если мы ставим задачу возрождения своего авиастроения. И потом шаг за шагом доводиьт свою авиаиндустрию до ума. Ну а авиакомпаниям эксплуатирующим эту технику оказывать дотации.

Ну и если закрываем ССЖ, то далее только одно решение остается - разрабатывать самолет только из отечественных комплектующих. ДА, согласен, данный потенциальный самолет будет уступать западным образцам.... но по другому нельзя, если мы ставим задачу возрождения своего авиастроения. И потом шаг за шагом доводиьт свою авиаиндустрию до ума. Ну а авиакомпаниям эксплуатирующим эту технику оказывать дотации.
++++++++++++++++++++
Эту мысль в разных вариантах высказывали и на других ветках, но владелец ресурса всем сказал (не дословно, интерпретация моя): "нефтедоллары не для дотаций поганеньких полностью отечественных Ту-204, пусть выживают сами - т.е производить не выгодно и нецелесообразно в нынешних объемах, кто будет платить - вы из своего кармана"?

Ну дык сказали, какие ваши предложения по суперджет? Я и написал два варианта:
1 вариант: если интересует попил бабла, то продолжать пилить
2 вариант: если интересует развитие отечественного самолетостроения, то похоронить ССЖ и чем быстрее тем лучше.

Ну а все остальное писанное мной, это лирика и аргументация.

А по поводу "... кто будет платить - вы из своего кармана?..." Ну дык этим и занимаемся выплачиваем из своего кармана в пользу ССЖ.

Ну дык этим и занимаемся выплачиваем из своего кармана в пользу ССЖ.
==================================
Если Вы владелец нефтяной скважины, то да. Вы платите в пользу ССЖ, Ил-96,Ту-204/214,Ан-148 и проч.....

VSChe

Скатайтесь в США, поживите там. У меня родственники, одногруппники, знакомые живут в США и Канаде. Они все говорят, что со всех СМИ уже серьезно и основательно вбито - США должны доминировать, Россия есть враг на все времена, ее надо закатать. Это идет и из СМИ, это идет от политиков всех мастей, вплоть до мэров мелких городков, это разговоры простых американцев. Это доминанта.
----

Живу в Канаде и что то не вижу в СМИ никакой подобной пропаганды... Россия занимает интересы местной публики наравне в Берегом Слоновой кости примерно....
А уж представить разговор простых американцев или канадцев о политике вообще не могу. Это примерно как в Российской глубинке бабки на завалинке о проблемах термоядерного синтеза трепаться будут или обсуждать теорию суперструн. Максимум международного в разговоре - это может быть например Олимпиада или результаты какого нибудь матча...

Кстати,:
В ходе визита премьер-министра Индии Нарендры Моди в Тулузу компания Airbus заявила, что готова увеличить объем выделяемых средств для индийских подрядчиков с нынешних $400 млн до $2 млрд в течение пяти лет. Кроме того, стороны ведут переговоры по заключению контракта еще на $3 млрд, предусматривающего совместное производство Airbus с Tata Group.
В планы Airbus входит не только увеличение числа внешних подрядов в Индии, но и начало полноценного производства в стране.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2 ...

Дядя
стороны ведут переговоры по заключению контракта еще на $3 млрд, предусматривающего совместное производство Airbus с Tata Group.
=====
в отличие от России в индии не было и нет своего авиапрома (игрушки типа tejas не в счет). так что для них и отверточно-наклеечная сборка это прорыв и успех. ваше сравнение в корне не верно.

Cat Tomas:
Интересно, чем эти страны могут быть полезны России в производстве самолетов?
=====
можно построить там заводы которые будут по рос-лицензии выпускать авиа-ПКИ для рос-авиапрома.
-----------------------------
А зачем? :)))))

GRV

Cat Tomas:
Интересно, чем эти страны могут быть полезны России в производстве самолетов?
=====
можно построить там заводы которые будут по рос-лицензии выпускать авиа-ПКИ для рос-авиапрома.
-----------------------------
А зачем? :)))))
=====
затем зачем это делают сша, ес и япония - для удешевления продукции. нет расходов на зарплаты, безопасность, экологию, профсоюзы и тп. плюс побочные полит-дивиденды, например зять местного президента случайно оказался совладельцем выбранного завода. и ведь ничего придумывать не надо, западные демократии делают это давно и успешно.

Cat Tomas, в такой логике (построить завод там), лучше строить в Финляндии или Германии, для большего влияния, так сказать, на западные демократии. А можно и не строить. Можно заказать и купить. Что собсно и сделано ГСС.

Cat Tomas:
GRV:
Интересно, чем эти страны могут быть полезны России в производстве самолетов?
=====
можно построить там заводы которые будут по рос-лицензии выпускать авиа-ПКИ для рос-авиапрома.
-----------------------------
А зачем? :)))))
=====
затем зачем это делают сша, ес и япония - для удешевления продукции. нет расходов на зарплаты, безопасность, экологию, профсоюзы и тп. плюс побочные полит-дивиденды, например зять местного президента случайно оказался совладельцем выбранного завода. и ведь ничего придумывать не надо, западные демократии делают это давно и успешно.
------------------------------
Вы уникальный тип. Просто бьёте все рекорды дремучести. Да будет Вам известно, США никому авиационные производства не строят. Они просто размещают заказы на тех заводах в других странах, которые им больше всего подходят по цене и соответствуют требованиям к качеству. Так же, как Боинг закупает в России титан, но никакого завода по его производству не строил. Так почему мы должны строить заводы своим союзникам? Украине уже построили. И что получили? Вы мыслите так, как будто сейчас СССР. Такое ощущение, что Вас заморолили в 1980 году и только сейчас разморозили.

GRV
США никому авиационные производства не строят. Они просто размещают заказы...
Боинг закупает в России титан...
Украине уже построили...
=====
1. Вы хотите скзать что мексика-малайзия-израиль-юар потратили ярды долларов на оборудование-патенты-обучение без каких либо предварительных гарантий заказов? построили, прорекламировали, сели и ждут. так? ну-ну... сша кредитуют реконструкцию, разрешают экспорт туда патентов-оборудования-технологий, консультанты налаживают процесс производства, и уже ПОСЛЕ этого торжественно размещают там заказы.
2. рос-титан - это сырьё, это не готовое сертифицированное ПКИ.
3. о чем это Вы? что Россия построила в украине? какие технологии передала? скорее наоборот - антонов помогал налаживать производство ан-148 и ан-140 а моторсич создала СП в россии.

2. рос-титан - это сырьё, это не готовое сертифицированное ПКИ.
+++++++++++++++++++++
Если детали это сырье, ну ладно, пусть будет так. Эта статья 2007 года http://pubsrv.uraic.ru/pressa/ ...

booster
Cat Tomas
booster
Заявление столь же смелое, сколь и бездоказательное, скорее всего, что "кое в чем не уступали".
====
уровень технологий был сопоставим а кое-где и опережал. а производилось то и с такими характеристиками которые требовала страна, задачи покорить мировой рынок партия не ставила.
+++++++++++++++++++++
"Не надо Мики пудрить баки", например, возьмем 1980 год: основной тип среднемагистальный Ту-154Б/Б-2 (конкурент Б-757), ближнемагистральный Ту-134 и Як-42 (конкурент Б-737), широкофюзеляжный Ил-86 (конкурент Б-747).
Вес конструкции "наших монстров" на 20-30% больше, удельный расход топлива на крейсерских режимах на 20-50% больше, ресурсы в разы меньше и это далеко не все параметры, по которым наша матчасть уступала конкурентам.
======
Давайте будем честными. В советские годы только одно КБ создавало потенциально конкурентоспособные пассажирские самолёты и то, если двигателисты сильно не подводили. Туполев всегда делал либо гражданские версии боевых самолётов (с плохой экономикой), либо гнался за рекордами (Ту-144 и Ту-154) с тем-же результатом в эксплуатации и только Ту-204 стал первым хорошим самолётом КБ, но политическая ситуация в стране поставила крест на проекте. Антонов делал хорошие региональные самолёты, но даже летучий Ан-10 был неудобен в эксплуатации и только у этого КБ (если не ошибаюсь) были случаи разрушения конструкции самолёта в штатных условиях полёта (Ан-10 и Ан-24) из-за слабого авторского надзора. Яковлев получил почти готовый Ан-Бе-40, который стал Як-40, а Як-42 не смог превзойти Ил-18Е. И только КБ Ильюшина делало добротные пассажирские самолёты (если были подходящие двигатели). Ил-18 мог реально выйти на мировой рынок (КБ подготовило проект экспортного варианта с трёхчленным экипажем) и имел преимущество перед конкурентами, но успехи в создании ДТРД поставили крест на самолётах с ТВД большой дальности. Ил-62 долго ждал НК-8 (потеряли почти 5 лет из-за отсутствия двигателя с требуемой тягой!), который имел уже посредственные характеристики, а принятая система реверса тяги - большим сопротивлением (переход на Д-30КУ привёл к росту крейсерской скорости при снижении располагаемой тяги на крейсерском эшелоне и увеличении угла установки двигателя (рост лобового сопротивления гондол)). Только во-второй половине 70-х самолёт получил более подходящий двигатель Д-30КУ (тоже были проблемы и большие потери из-за разрушения межвального подшипника), но было потеряно около 15 лет и самолёт уже устарел. Ил-86 создали под специфические требования Аэрофлота и всю свою жизнь самолёт эксплуатировался с эрзац-двигателем НК-86, который предопределил слабую экономику самолёта (тем не менее, Ил-86 был дешевле в эксплуатации, чем два Ту-154М, что позволило долго эксплуатировать самолёт с такими неэкономичными двигателями на загруженных направлениях). Ил-96 стал жертвой необоснованной замены типа двигателя, а Ил-114 создали под фантастические требования Полярной авиации (отрицательно сказалось на эксплуатации на дальности до 1000км), хотя оба проекта были выполнены на высоком уровне.
Ещё одной особенностью было то, что фактическим заказчиком был Аэрофлот с весьма специфическими требованиями, плюс специфика отечественных норм и требований к пассажирским самолётам. Наши КБ фактически никогда не получали требований от рыночных заказчиков, что отрицательно сказалось на их развитии.
Выскажу личное мнение, при наличии конкретного задания, КБ Ильюшина в советские годы было способно создать конкурентоспособный самолёт. В других отечественных КБ такой уверенности нет.

booster

2. рос-титан - это сырьё, это не готовое сертифицированное ПКИ.
+++++++++++++++++++++
Если детали это сырье, ну ладно, пусть будет так. Эта статья 2007 года http://pubsrv.uraic.ru/pressa/ ...
=====
ок, сырьё было сказано в смысле заготовка, ибо конечные детали со всеми тестами и контрольными проверками боинг таки делает сам.

http://www.vsmpo.ru/ru/pages/A ...
Корпорация ВСМПО-АВИСМА для своих зарубежных и российских заказчиков поставляет титановые полуфабрикаты для изготовления деталей самолетов:
- штамповки для шассийной группы
- плиты, листы, прутки и биллеты для изготовления поворотных узлов, направляющих рельсов, закрылков, панелей, лонжеронов, элементов крепления
- цельные конструкции штампованных поковок для электрогидравлической системы.

Михаил_К

На Ил96 было конкретное техническое задание, с которым так и не справились за 25 лет.

Sand
Михаил_К
На Ил96 было конкретное техническое задание, с которым так и не справились за 25 лет.
======
Ил-96 полностью соответствовал заданию, но когда работы приблизились к постройке опытного образца, в недрах МАП появилось острое желание иметь единый двигатель для новейших ДМС и СМС. Притом этого двигателя ещё не было! В результате КБ Ильюшина и Туполева стали переделывать свои самолёты (притом Новожилову пришлось резко сокращать максимальный взлётный вес), а КБ Соловьёва и Кузнецова в авральном порядке делали новый двигатель. В итоге, Ил-96-300 вынужденно стал огрызком с резким ухудшением экономики (аналогичный провал был с А-318, но там была ошибка маркетинга), ПС-90А кое-как работает на Ил-96 и совсем плохо на Ту-204 по ресурсным параметрам и в добавок потеряно несколько лет.

Михаил_К
Ил-96 полностью соответствовал заданию, но когда работы приблизились к постройке опытного образца, в недрах МАП появилось острое желание иметь единый двигатель для новейших ДМС и СМС.
+++++++++++++++++++
Не первый раз от Вас слышу, но так и не понял, вроде бы Вы вели речь об НК-56, как проект для Ил-96? Но НК-56 по тяге в том же классе, что и ПС-90, обсуждали уже.
Насколько уменьшили максимальный взлетный вес Ил-96 от заданного изначально техзаданием?

Cat Tomas:
1. Вы хотите скзать что мексика-малайзия-израиль-юар потратили ярды долларов на оборудование-патенты-обучение без каких либо предварительных гарантий заказов? построили, прорекламировали, сели и ждут. так? ну-ну... сша кредитуют реконструкцию, разрешают экспорт туда патентов-оборудования-технологий, консультанты налаживают процесс производства, и уже ПОСЛЕ этого торжественно размещают там заказы.
-------------------------------
Повторяю ещё раз: США никаких подарков никому не делает. Боинг размещает заказы там, где есть технологии и где ему выгодно.


2. рос-титан - это сырьё, это не готовое сертифицированное ПКИ.
--------------------------------
Так по Вашей же извращенной логике получается, что США должны были у нас постороить завод и сертифицировать его :)


3. о чем это Вы? что Россия построила в украине? какие технологии передала? скорее наоборот - антонов помогал налаживать производство ан-148 и ан-140 а моторсич создала СП в россии.
---------------------------------
Вас в гугле забанили? Рассказываю: в 1952 году Олег Константинович Антонов был командирован в Киев для создания украинской школы авиастроения. И все авиазаводы Украины были созданы в советское время по решению Совнаркома. И Мотор Сич, который Вы упомянули, выпускает двиатели, которые были разработаны в СССР в российских КБ. А теперь все это Украина решила успешно про.рать.

Ил-96 полностью соответствовал заданию, но когда работы приблизились к постройке опытного образца
===========================
Простите, а какой Ил-96 "соответствовал заданию"?
В пластилине? Или на картинке?
Я очень хорошо помню жуткий МАТ из уст одного из участников совместной коллегии МАПа и МГА, на которой было окончательно объявлено, КАКОЙ Ил-96 получит ЦУ МВС....
Основной рефрен- "опять нае____ли!"

GRV
Повторяю ещё раз: США никаких подарков никому не делает. Боинг размещает заказы там, где есть технологии и где ему выгодно.
=====
я понял, вы убеждены что что авиа-технологии в мексике-малайзии-китае самостоятельно развились до уровня боинга.


в 1952 году...
=====
no comments

GRV форум автора сообщения
2 Сашочек
Это все понятно. Делать-то что с этим самолетом предлагаете?
31/03/2015 [08:50:02]
=====================
Как бы это не звучало парадоксально для Вас.
SSJ-100 - российский в лучшем случае где-то на 30-40% в твердой валюте с учетом стоимости материалов и трудоемкости сборки на серийном заводе плюс роялти разработчику. ПКИ - все импортные. Помнит ли кто-нибудь о разовых затратах ГСС на ОКР и сертификацию? В России остаются убытки от кредитования лизинговых схем и издержек от нелетающих по техпричинам самолетов.
Альтернатива - Ан-148, который российский на около 70% и значит добавленная стоимость остается в России.
Какие еще нужны доказательства? 1,75 млрд.USD долга ГСС и один SSJ-100 поставленный на крыло в 2015 году.

один SSJ-100 поставленный на крыло в 2015 году.
=======================
Ну не один.....
CC Ж - самолет российский,
Ан-148- самолет украинский.
Вот такая "загогулина"....

ССЖ россиский? То то его продают в Мексику как итальянский :)).

booster
Михаил_К
Ил-96 полностью соответствовал заданию, но когда работы приблизились к постройке опытного образца, в недрах МАП появилось острое желание иметь единый двигатель для новейших ДМС и СМС.
+++++++++++++++++++
Не первый раз от Вас слышу, но так и не понял, вроде бы Вы вели речь об НК-56, как проект для Ил-96? Но НК-56 по тяге в том же классе, что и ПС-90, обсуждали уже.
Насколько уменьшили максимальный взлетный вес Ил-96 от заданного изначально техзаданием?
======
Первый вариант Ил-96 под НК-56 (18 тонн) был рассчитан под максимальную взлётную массу около 280 тонн и имел салон от Ил-86 без трапов на 375 мест. НК-56 вышел на стенд в виде опытного образца без штатной системы регулирования, а Ильюшинцы стали готовиться к производству опытного образца. Но г-ну Силаеву пришла в голову "гениальная" мысль сделать единый двигатель для Ил и Ту. Туполевцы находились в примерно таком-же положении с Ту-184 (с тремя Д-90). НК-56 не годился для Ту-204 и тягу единого двигателя ограничили в 16 тонн, что уже было недостаточно для Ил-96. Пришлось обрезать "бочку", а для снижения затрат на изменение проекта и для будущей модернизации под подходящий двигатель крыло оставили без изменения (только ввели винглеты), что привело к росту относительного веса пустого самолёта.


Дядя форум автора сообщения
Ил-96 полностью соответствовал заданию, но когда работы приблизились к постройке опытного образца
===========================
Простите, а какой Ил-96 "соответствовал заданию"?
В пластилине? Или на картинке?
Я очень хорошо помню жуткий МАТ из уст одного из участников совместной коллегии МАПа и МГА, на которой было окончательно объявлено, КАКОЙ Ил-96 получит ЦУ МВС....
Основной рефрен- "опять нае____ли!"
=======
Ил-96 (без приставки) с НК-56 соответствовал требованиям МГА. А вот Ил-96-300, который сделали из-за личных амбиций г-на Силаева именно то, что Вы сказали - "опять нае____ли!". Из-за прихоти одного чиновника два важнейших проекта встали на несколько лет и МГА получил совсем другие самолёты, чем заказывал. Может Ту-204 в теории лучше Ту-184, но из-за двигателей это преимущество утеряно. А вместо Ил-96-300 под ПС-90А надо было делать новый самолёт, но это ещё не менее пары потерянных лет!

GRV форум автора сообщения
ССЖ россиский? То то его продают в Мексику как итальянский :)).
=================
Сие мне не ведомо....
У самолета может быть "двойное гражданство"?

Простите, а какой Ил-96 "соответствовал заданию"?
В пластилине? Или на картинке?
=======================
Ил-96 (без приставки) с НК-56 соответствовал требованиям МГА
======================
Понятно.... На бумаге.... С несуществующим двигателем.

Михаил_К форум автора сообщения
Первый вариант Ил-96 под НК-56 (18 тонн) был рассчитан под максимальную взлётную массу около 280 тонн и имел салон от Ил-86 без трапов на 375 мест. НК-56 вышел на стенд в виде
Ил-96 (без приставки) с НК-56 соответствовал требованиям МГА.
+++++++++++++++++++++
Выходит, что Ил-96 версий М/Т/400Т/400Т3 максимальной взлетной массой 270 т. и пассажировместимостью 435 человек это "первый вариант Ил-96 спустя 25 лет"?
Разработчики утверждают, что ПС-90А-1 имеет тягу 17,3 т., а А-2 17,8 т. Самолет признан Минтрансом неконкурентноспособным как пассажировоз еще в 2009 году, возможно, будет жить как военный заправщик. А жаль, опять ничего своего широкофюзеляжного нет.

Дядя форум автора сообщения
Простите, а какой Ил-96 "соответствовал заданию"?
В пластилине? Или на картинке?
=======================
Ил-96 (без приставки) с НК-56 соответствовал требованиям МГА
======================
Понятно.... На бумаге.... С несуществующим двигателем.
======
НК-56 вышел на стенд, где-нибудь через год можно было получить опытную серию двигателей и первый борт для испытаний. А дальше серия (СССР тогда ещё был). Проблема Ил-96-300 в переразмеренном крыле (под значительно больший вес) и неоптимальный диаметр фюзеляжа (под 300 мест выгоднее иметь вариант с 8-ю местами в ряду). Причина этих неудачных технических решений под Ил-96 в требовании переделать самолёт в кратчайшие сроки (крыло - самое сложное в планере) и обеспечить быстрое освоение (преемственность с Ил-86).
Кстати, был ещё такой "замечательный" самолёт А-318 - пример неудачной попытки уменьшить вместимость самолёта с сохранением унификации.


booster
Михаил_К форум автора сообщения
Первый вариант Ил-96 под НК-56 (18 тонн) был рассчитан под максимальную взлётную массу около 280 тонн и имел салон от Ил-86 без трапов на 375 мест. НК-56 вышел на стенд в виде
Ил-96 (без приставки) с НК-56 соответствовал требованиям МГА.
+++++++++++++++++++++
Выходит, что Ил-96 версий М/Т/400Т/400Т3 максимальной взлетной массой 270 т. и пассажировместимостью 435 человек это "первый вариант Ил-96 спустя 25 лет"?
Разработчики утверждают, что ПС-90А-1 имеет тягу 17,3 т., а А-2 17,8 т. Самолет признан Минтрансом неконкурентноспособным как пассажировоз еще в 2009 году, возможно, будет жить как военный заправщик. А жаль, опять ничего своего широкофюзеляжного нет.
======
Примерно так, на Ил-96М и Ил-96-400 попытались выжать максимум из семейства Ил-86/96. Они имеют большую коммерческую нагрузку, чем Ил-96. К моменту начала работ по ним уже было понятно экономическое превосходство двухдвигательного варианта ДМС, поэтому фюзеляж удлинили по отношению к Ил-96.
ПС-90А/А2/А3 рассчитаны на взлётную тягу в 16 тонн, только ПС-90А1 имеет увеличенную взлётную тягу. Проблема Ил-96 (как всех других проектов) в отсутствии серии и следовательно в завышенной себестоимости. Если бы их выпускали как в лучшие годы в СССР по одному самолёту в месяц (и главное - продавали), то ситуация могла быть иной. Для ТЗ на мой взгляд выгоднее использовать планер Ил-96-300 с установкой ПС-90А1 и увеличенной взлётной массой.

А чем вам не нравится Ту-204СМ?
Что конкретно можете сказать о нем, в плане отставания в чем-то?