Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские
[правила] [список форумов]

Рубрика: Об авиации

Ту-204 и «увеличение степени суверенитета»

 ↓ ВНИЗ

Ray
Старожил форума
12.03.2015 10:46
У меня тоже чисто российский автомобиль, ни капли не жалею о покупке.
Странно однако, рубль упал, а цена в долларовом эквиваленте на Ту-204 сохранилась? 35-50 млн. долл. - это дешевле аналогов, но дороговато для проекта с советскими корнями. С падением рубля его цена не должна превышать 20-25 млн., тогда уже можно говорить о его привлекательности даже несмотря на некоторые изъяны.
Ray
Старожил форума
12.03.2015 11:00
"...четырехмоторные гиганты по операционным затратам существенно уступают двухдвигательным одинаковой размерности." - это про Ил-96-300/400 было сказано. Но давайте грубо подсчитаем по топливу, если допустить, что Ил-96 потребляет топлива на тонну больше за л.ч. своего 2-х двигательного аналога, то в год при налете 300 л.ч./мес это выльется в 3600 тонн, при самой высокой цене скажем в 1000 долл/т мы имеем перерасход в 3,6 млн долл. Вернемся к стоимости. Стоит Ил-96-300 значительно меньше 100 млн., -400 около того. Б777 и им подобные от 270 до 330 в зависимости от модификации. А теперь давайте поделим разницу в цене на годовой перерасход топлива, по самым скромным подсчетам это 47 (!) лет. Т.е. чисто по топливу надо эксплуатировать двухдвигательный импортный самолет более 47 лет, чтобы оправдать её топливную эффективность! Допустим ещё и ТО дороже будет на 1000 долл/л.ч., тогда в сумме этот срок снизится вдвое и составит чуть меньше 24 лет, но покажите мне Б777, который эксплуатировался в РФ 24 года? 24 года ещё с разрухи СССР даже не прошло!
Ray
Старожил форума
12.03.2015 11:07
Здесь главным остается лизинг. Как бы дешево ни стоило ВС отечественного производства, даже может выйти эксплуатация немного дешевле, но в лизинг под западные проценты могут дать только западные структуры. Разумеется, западные структуры не будут давать капитал под низкие западные проценты для финансирования российского авиапрома. В итоге ещё российский самолет должен будет вытаскивать вдобавок к перерасходу топлива, "золотым" запчастям, дорогому ППО ещё и высокие процентные ставки российского лизингового капитала, что конечно же не представляется возможным.
Дядя форум
Старожил форума
12.03.2015 11:09
если допустить, что Ил-96 потребляет топлива на тонну больше за л.ч. своего 2-х двигательного аналога,
================================
А если допустить, что Ил-96 8 тн/час, а В-767 5 тн/час?
Ray
Старожил форума
12.03.2015 11:20
А если допустить, что Ил-96 8 тн/час, а В-767 5 тн/час?
-------------------------------------------------------------
Всё равно, что заявить А-320 2700 кг/ч и Ту-204-300 3200 кг/ч...
Даже при одинаковой вместимости эти ВС сильно разнятся по параметрам дальность/комм. нагрузка.
Дядя форум
Старожил форума
12.03.2015 11:24
Даже при одинаковой вместимости эти ВС сильно разнятся по параметрам дальность/комм. нагрузка.
=======================
Не сильно.... По одним маршрутам работали.
Ray
Старожил форума
12.03.2015 11:31
А если допустить, что Ил-96 8 тн/час, а В-767 5 тн/час?
------------------------------------------------------------
И реально Ил-96-300 "кушал" 8 тн/ч? Может там дальность была для него неоптимальной?
Ray
Старожил форума
12.03.2015 11:42
Прочитал ещё раз отчет Аэрофлота... Там конечно картина не в пользу Ила с расходом почти 8 тн/ч и в сравнении с Б767, тут наверное всё-таки Б777 больше подходит под весовую категорию, но может стоит попробовать пересчитать с нынешним курсом рубля? Можно ещё попробовать сделать то же самое гипотетически с Ту-204СМ против Б757 или 737-900ER. Думаю, там уже шансов у Ту-204СМ будет побольше. С падением рубля стало дешевле не только топливо, но и рублевое ТО/ППО.
Дядя форум
Старожил форума
12.03.2015 11:44
И реально Ил-96-300 "кушал" 8 тн/ч?
==========================
Реально 7977 кг на плече Москве-Сеул....
Ray
Старожил форума
12.03.2015 12:07
И реально Ил-96-300 "кушал" 8 тн/ч?
==========================
Реально 7977 кг на плече Москве-Сеул....
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Тогда даже в этом случае возьмем нынешнюю цену ТС-1 в 33 000 руб/т т.е. примерно 540 долл/т, перерасход в год при налете 300 л.ч./мес будет 3(тн) Х 3600 л.ч. Х 540 (долл/т) = 5 832 000 долл. При разнице в цене Б767 (190 млн. долл) и Ил-96-300 (1,3 млрд руб = 21 (!!!) млн. долл., ОК, та цена в руб. за 2002 г., утроим (!) цену в долл на сегодняшний день примерно = 60 млн. долл.), т.е. разница 130 млн. долл. поделим на 5 832 000 долл., получим чуть больше 22 лет!
Дядя форум
Старожил форума
12.03.2015 12:26
Тогда даже в этом случае возьмем
=====================
Возьмем и фтыкнем в гугле = акимова сравнение эксплуатационной экономики ил-96-300 и Боинг-767=====.
Найденный на сайте АТО материал изучаем внимательно и переходим к теме ветки...
Ray
Старожил форума
12.03.2015 12:36
Возьмем и фтыкнем в гугле = акимова сравнение эксплуатационной экономики ил-96-300 и Боинг-767.
Найденный на сайте АТО материал изучаем внимательно и переходим к теме ветки...
------------------------------------------------------------------------------------
Читали и неоднократно, но то были совсем другие времена с другим курсом рубля. Почти двукратное падение рубля плюс снижение цены на нефть то бишь керосин вносят вполне весомые коррективы. Так как насчет сегодняшних реалий? Того гляди и запчасти подешевеют и не только на величину падения рубля. Холдинг "Авиационное оборудование" он же "Технодинамика" поворачивается лицом к ОАК во главе со Слюсарем. Наведение порядка по линии Ростеха тоже может дать ощутимый эффект. Пермяки загружены заказами, в их шкуре сейчас на отсутствие заказов то бишь денег грех жаловаться, а значит надежность и качество пресловутого продукта ПС-90А/А1/А2/А3 и т.п. будет повышаться в сочетании со снижением себестоимости. И везде всё в рублях.
Дядя форум
Старожил форума
12.03.2015 13:02
Угу....
В сухом остатке- Ту-204 никому не нужен....
Ray
Старожил форума
12.03.2015 13:17
Угу....
В сухом остатке- Ту-204 никому не нужен....
=============================================================================
Всё верно... Возобновить производство можно будет только с большим "скрипом", существующие эксплуатанты на другие "рельсы" переходить вряд ли пожелают, ну и самый больной вопрос - лизинг... Запад под эти цели "длинные" деньги не даст, а в РФ их отродясь никогда и не было. А "короткие" со своими высокими процентами вряд ли подойдут под это дело. Вот ежели бы "железной рукой" сдвинуть бы всю эту махину... А в остальном самолет выглядит очень даже неплохо, разумеется при нынешнем курсе рубля.
Михаил_К
Старожил форума
12.03.2015 20:02
Дядя форум автора сообщения
Даже при одинаковой вместимости эти ВС сильно разнятся по параметрам дальность/комм. нагрузка.
=======================
Не сильно.... По одним маршрутам работали.
======
Опять вытащили сие творение. Вот только в нём отсутствуют полные данные по стоимости владения, стоимости лётного часа...
Дядя форум
Старожил форума
12.03.2015 21:26
Михаил- сколько Ил-96-х и В-767-х эксплуатировала Ваша авиакомпания?
так что лучше молчать "в тряпочку"... Или идти преподавать в авиамодельный кружок.
Михаил_К
Старожил форума
12.03.2015 22:32
Дядя форум автора сообщения
Михаил- сколько Ил-96-х и В-767-х эксплуатировала Ваша авиакомпания?
так что лучше молчать "в тряпочку"... Или идти преподавать в авиамодельный кружок.
======
Может проще выложить полные цифры по обоим типам. И тогда вопросов не будет!
Кроме того, Вам уже в сотый раз говорят, что Ил-96-300 - недоразумение имени Силаева. Понятно, что самолёт рассчитанный на взлётный вес под 300 тонн и "обрезанный" под 240 - 250 тонн не может конкурировать с самолётом спроектированном под взлётный вес в 180 - 190 тонн. Кстати, а если установить кресла с таким-же шагом, как в В-767 и сделать такие-же по ширине проходы (10 мест в ряду), то сколько пассажиров увезёт Ил-96-300?
Дядя форум
Старожил форума
12.03.2015 23:01
Может проще выложить полные цифры по обоим типам. И тогда вопросов не будет!
Кроме того, Вам уже в сотый раз говорят, что Ил-96-300 - недоразумение имени Силаева.
========================
Нет у Вас никаких "цифирек", ибо к эксплуатации этих самолетов Вы отношения не имеете....
А разборки 25-и летней давности( повторю) с каким-то Силаевым НИКОГО не волнуют.
booster
Старожил форума
12.03.2015 23:48
Кроме того, Вам уже в сотый раз говорят, что Ил-96-300 - недоразумение имени Силаева.
+++++++++++++
Силаев это человек уже другой, ушедшей эпохи, хватит уже "плясать на его костях".
Чем, спрашивается, отличились чиновники современной России в сфере гражданского самолето-двигателестроения? Ничем.
Никто не мешал, теоретически, за прошедшие 20 лет построить 30-ти тонный свой ДТРД и получить в итоге 2-х двигательную версию самолета класса Ил-96, за исключением того, что последние двадцать лет "политическая элита" думала только о том, как обогатиться наиболее выгодным путем - продажей природных ресурсов. "За что боролись, на то и напоролись".
ФаУст
Старожил форума
13.03.2015 02:20
booster
Никто не мешал, теоретически, за прошедшие 20 лет построить 30-ти тонный свой ДТРД и получить в итоге 2-х двигательную версию самолета класса Ил-96, за исключением того, что последние двадцать лет "политическая элита" думала только о том, как обогатиться наиболее выгодным путем - продажей природных ресурсов. "За что боролись, на то и напоролись".
===
Никто не мешал, теоретически, за прошедшие 20 лет создавать конкурентоспособные автомобили, мебель, стройматериалы, бытовую технику и т.п.
Дистанция от создания всего этого, до создания конкурентоспособного пассажирского самолета гораздо ближе, чем от попыток переделок/ремоторизаций изделий, изначально предназначенных для других целей.
Дядя форум
Старожил форума
13.03.2015 09:16
Никто не мешал, теоретически, за прошедшие 20 лет построить 30-ти тонный свой ДТРД и получить в итоге 2-х двигательную версию самолета класса Ил-96,
==========================
Надо было еще теоретически построить самолет класса Ил-96...
Cat Tomas
Старожил форума
13.03.2015 10:03
Дядя форум автора сообщения

Даже при одинаковой вместимости эти ВС сильно разнятся по параметрам дальность/комм. нагрузка.
=======================
Не сильно.... По одним маршрутам работали.
=====
какая-то у Вас загадочная логика. при чем тут маршруты? ту204 - 210 пасс, а320 - 170. если это "несильно" то может надо было по этим же маршрутам пустить ssj-100? он уж точно экономичнее а320 :)


ФаУст
Никто не мешал, теоретически, за прошедшие 20 лет создавать конкурентоспособные автомобили, мебель, стройматериалы, бытовую технику и т.п.
=====
в том-то и дело что активно мешали. во-первых - ЦБ России выведен из под рос-юрисдикции, якобы для "независимости". при этом почему-то его деятельность оценивают и контролируют некие частные "аудиторы" из США. от кого спрашивается независимость? а Вы думали почему ЦБ держит учетную ставку 15-17% при которой никакие коммерческие долгосрочные инвестиции просто не-воз-мож-ны? хотите инвестиций под божеский % - бегом на поклон к Западным банкам!
Дядя форум
Старожил форума
13.03.2015 10:45
какая-то у Вас загадочная логика. при чем тут маршруты? ту204 - 210 пасс, а320 - 170.
=======================
Котик, похмелись..
Речь шла о Ил-96/В-767....
booster
Старожил форума
13.03.2015 11:50
Дядя форум автора сообщения
Надо было еще теоретически построить самолет класса Ил-96...
++++++++++++++
Практически Ил-96 существовал и существует, двухдвигательную версию даже под имевшийся Д-18, при желании, можно было сделать.
Тут ключевым, по-моему, является "при желании". В конце концов, можно было купить лицензию на производство Д-18, раз уж мы сами не способны проектировать свой 30-ти тонный ДТРД.
Что касается ПС-90, то тут выбора у РФ нет: или ПС-90, или ничего вообще.
Дядя форум
Старожил форума
13.03.2015 12:01
Практически Ил-96 существовал и существует, двухдвигательную версию даже под имевшийся Д-18, при желании, можно было сделать.
========================
Авиамодельный кружок....
booster
Старожил форума
13.03.2015 12:20
Дядя форум автора сообщения

Практически Ил-96 существовал и существует, двухдвигательную версию даже под имевшийся Д-18, при желании, можно было сделать.
========================
Авиамодельный кружок....
13/03/2015 [12:01:13]
++++++++++++++++++++
Грубо, высокомерно, безосновательно.
Перекошенный автомат
Старожил форума
13.03.2015 14:24
Дядя...
Ты был хоть раз в авиамодельном кружке ? Там люди с головой и руками.
В отличие от безмозглых манагеров, способных набивать брюшко от лизинговых надоев и кидать свой техсостав с зарплатой.
Так что молись на авиамодельный кружок. Там - будущее.
С фаустом напару табуретки колотите в гараже, вам же никто не мешал за 20 лет совершенствоваться. Хотя, какие с вас работники...
Рот закрыл - рабочее место убрал.
GRV
Старожил форума
13.03.2015 20:18
2 Перекошенный автомат

Забыли добавить - упал, отжался. Авиамодельный кружок пусть занимается авиамоделированием. А экономикой эксплуатации ВС пусть занимаются те, кто имеет соотвесвующую квалификацию. И это точно не авиамоделисты.
Михаил_К
Старожил форума
13.03.2015 21:07
Дядя форум автора сообщения
Может проще выложить полные цифры по обоим типам. И тогда вопросов не будет!
Кроме того, Вам уже в сотый раз говорят, что Ил-96-300 - недоразумение имени Силаева.
========================
Нет у Вас никаких "цифирек", ибо к эксплуатации этих самолетов Вы отношения не имеете....
А разборки 25-и летней давности( повторю) с каким-то Силаевым НИКОГО не волнуют.
======
Так я Вам и предлагаю выложить основные цифры. :-) Указанная Вами статья только плодит вопросы в отношении к Аэрофлоту. Например, г-жа Акимова при сравнении оперирует средним налётом на одно судно, но у Ил-96 эта цифра примерно на 25% ниже, чем фактический налёт на одно исправное судно. Идёт сравнение технической надёжности, но нет сравнения MEL или MELL. Выбор рейса Москва-Сеул только вызывает удивление - нагрузка явно низка для самолётов такого класса. Экипаж Ил-96 к 2005 году вдруг ста 4 человека и т.д. С таким подходом можно доказать всё, что угодно. Можно только констатировать, что в условиях Аэрофлота стоимость лётного часа в 2005 году была 8306,2 долларов США для Ил-96-300 и соответственно 7047,0 долларов США для В-767-300ER.
Согласен, история не знает сослагательного наклонения. Другое дело, что ошибки тех лет икаются сейчас.
Дядя форум
Старожил форума
13.03.2015 21:17
в условиях Аэрофлота стоимость лётного часа в 2005 году была 8306,2 долларов США для Ил-96-300 и соответственно 7047,0 долларов США для В-767-300ER.
=======================
В условиях авиакомпании, где Вы работали, цифры были другие?
Михаил_К
Старожил форума
14.03.2015 10:11
Дядя форум автора сообщения
в условиях Аэрофлота стоимость лётного часа в 2005 году была 8306,2 долларов США для Ил-96-300 и соответственно 7047,0 долларов США для В-767-300ER.
=======================
В условиях авиакомпании, где Вы работали, цифры были другие?
======
Вы прекрасно знаете, что я не имею отношения к авиации.
Что касается стоимости лётного часа для Ил-96, то он представлен по данным 2005 года. Он включает в себя длительный простой из-за отказа на президентском борте и переизбыток двигателей, а так-же 4-х членный экипаж (хотя самолёт рассчитан на 3-х членный экипаж).

В любом случае, оба типа на трассе Москва-Сеул явно избыточны на тот момент.
Лётчик
Старожил форума
14.03.2015 10:39
Дядя форум автора сообщения

Угу....
В сухом остатке- Ту-204 никому не нужен....
-----------------------------------------------------------

Угу.... ещё не вечер
Дядя форум
Старожил форума
14.03.2015 12:25
В любом случае, оба типа на трассе Москва-Сеул явно избыточны на тот момент.
=====================
Что значит "избыточны"?
crj-2
Старожил форума
14.03.2015 16:47
Как на него не гадь- он хуже не станет!!!! Самоль- класс!!!
Михаил_К
Старожил форума
15.03.2015 09:07
Дядя форум автора сообщения
В любом случае, оба типа на трассе Москва-Сеул явно избыточны на тот момент.
=====================
Что значит "избыточны"?
======
Средняя загрузка - 161 пассажир...
booster
Старожил форума
15.03.2015 10:57
По моему, ветка изначально с "двойным дном": "Ту-204 по технико-экономическим показателям уступает одноклассным самолетам запада, но это наш суверенный продукт, ничего другого реально существующего у нас нет".
Я бы в такой ситуации сознался сам себе в своих: ошибках, отсталости, лени и прочих реалиях, и не стал бы заниматься поиском виноватых вне себя.
Хватит заниматься словоблудием, давно уже пора, еще вчера начинать надо было, "работать над собой": совершенствовать свою авиатехнику, а не стонать, "какие мы косорукие, ничего сделать путьнего не можем".
Ту-204 выпускать надо, несмотря на все его недостатки, иначе, занимаясь только трескотней языком, никогда мы на преодолеем свою авиа отсталость.
ФаУст
Старожил форума
16.03.2015 02:26
booster
Я бы в такой ситуации сознался сам себе в своих: ошибках, отсталости, лени и прочих реалиях, и не стал бы заниматься поиском виноватых вне себя.
Хватит заниматься словоблудием, давно уже пора, еще вчера начинать надо было, "работать над собой": совершенствовать свою авиатехнику, а не стонать, "какие мы косорукие, ничего сделать путьнего не можем".
Ту-204 выпускать надо, несмотря на все его недостатки, иначе, занимаясь только трескотней языком, никогда мы на преодолеем свою авиа отсталость.
===
Вы не могли бы пояснить свою мысль? Сначала Вы логично призываете "не заниматься поиском виноватых вне себя", "начинать работать над собой", а потом предлагаете еще раз наступить на те же грабли.
Это как если бы я начал строить дом не с фундамента, а с возведения стен. Дом, естественно, получился никуда не годным, но я "сознался сам себе в своих ошибках, отсталости, лени и прочих реалиях" и начал бы строить второй дом по той же технологии. Пока это за мой счет, то ладно, а если я требую финансирование строительства второго дома, то могу и по морде получить.
Cat Tomas
Старожил форума
16.03.2015 09:09
ФаУст
потом предлагаете еще раз наступить на те же грабли.
Это как если бы я начал строить дом не с фундамента, а с возведения стен. Дом, естественно, получился никуда не годным
=====
лукавство и словоблудие.
1. не наступать на те же грабли, а вернуться и найти другой путь мимо граблей.
2. фундамент то как раз отличный (вечное спасибо "проклятому совку" за систему образования и науки) а вот некоторых архитекторов и прорабов нужно гнать в шею, и часть стен что они успели понастроить придется конечно снести.
Михаил_К
Старожил форума
16.03.2015 10:49
ФаУст
booster
Я бы в такой ситуации сознался сам себе в своих: ошибках, отсталости, лени и прочих реалиях, и не стал бы заниматься поиском виноватых вне себя.
Хватит заниматься словоблудием, давно уже пора, еще вчера начинать надо было, "работать над собой": совершенствовать свою авиатехнику, а не стонать, "какие мы косорукие, ничего сделать путьнего не можем".
Ту-204 выпускать надо, несмотря на все его недостатки, иначе, занимаясь только трескотней языком, никогда мы на преодолеем свою авиа отсталость.
===
Вы не могли бы пояснить свою мысль? Сначала Вы логично призываете "не заниматься поиском виноватых вне себя", "начинать работать над собой", а потом предлагаете еще раз наступить на те же грабли.
Это как если бы я начал строить дом не с фундамента, а с возведения стен. Дом, естественно, получился никуда не годным, но я "сознался сам себе в своих ошибках, отсталости, лени и прочих реалиях" и начал бы строить второй дом по той же технологии. Пока это за мой счет, то ладно, а если я требую финансирование строительства второго дома, то могу и по морде получить.
======
Есть два пути - революция и эволюция.
Революция в стиле ГСС провалилась. Может стоит заняться эволюцией! Провести аудит принятых решений, реорганизовать систему поддержания жизненного цикла, на базе существующих модификаций разработать новые (что дешевле нового типа) и т.д.
Если честно, то меня смущает проект МС-21 и у меня нет уверенности, что Иркут избежит ошибок ГСС.
booster
Старожил форума
16.03.2015 11:02
booster
Ту-204 выпускать надо, несмотря на все его недостатки, иначе, занимаясь только трескотней языком, никогда мы на преодолеем свою авиа отсталость.
===
Вы не могли бы пояснить свою мысль?
++++++++++++++++++++
Выпускать серийно Ту-204СМ, далее совершенствовать изделие в целом и компоненты в отдельности. Создать все условия для эксплуатантов этого типа самолета.
ФаУст
Старожил форума
16.03.2015 18:45
booster
Выпускать серийно Ту-204СМ, далее совершенствовать изделие в целом и компоненты в отдельности. Создать все условия для эксплуатантов этого типа самолета.
====
Очень напоминает призывы "взять повышенные обязательства", "улучшить", "углубить" и прочие.
В моем примере фундамент это расчет ОРЕХ и CAPEX. Наличие задела, кадров это стены. Хорошие стены обязательно нужны, но без фундамента, в лучшем случае получиться не дом, а бункер.
Сначала надо убедить эксплуатантов покупать этот самолет, а уж потом создавать для них условия.
booster
Старожил форума
16.03.2015 19:24
ФаУст
Сначала надо убедить эксплуатантов покупать этот самолет, а уж потом создавать для них условия.
+++++++++++
Надо создавать условия, убеждающие эксплуатантов покупать этот самолет. При желании это вполне посильная для "правящей элиты" задача, ключевой является фраза "при желании".
Михаил_К
Старожил форума
17.03.2015 11:08
ФаУст
booster
Выпускать серийно Ту-204СМ, далее совершенствовать изделие в целом и компоненты в отдельности. Создать все условия для эксплуатантов этого типа самолета.
====
Очень напоминает призывы "взять повышенные обязательства", "улучшить", "углубить" и прочие.
В моем примере фундамент это расчет ОРЕХ и CAPEX. Наличие задела, кадров это стены. Хорошие стены обязательно нужны, но без фундамента, в лучшем случае получиться не дом, а бункер.
Сначала надо убедить эксплуатантов покупать этот самолет, а уж потом создавать для них условия.
======
У АК по сути две большие претензии к авиапрому - возможность получить требуемое количество самолётов в разумные сроки и наличие вменяемой системы поддержки жизненного цикла. Фактически, в обоих случаях всё упирается в наличие серии. Без неё нет ни первого, нм второго.
Cat Tomas
Старожил форума
17.03.2015 11:27
ФаУст
Очень напоминает призывы "взять повышенные обязательства", "улучшить", "углубить" и прочие.
====
вы удивитесь, но боинг-эрбас-бомбардье и прочие - как раз делают "взять повышенные обязательства", "улучшить", "углубить" и прочие, поэтому "имеют" весь авиа-мир. на простом языке перечисленные Вами "противные бяки" означают РАБОТАТЬ. :)


У АК по сути две большие претензии к авиапрому - возможность получить требуемое количество самолётов в разумные сроки и наличие вменяемой системы поддержки жизненного цикла. Фактически, в обоих случаях всё упирается в наличие серии. Без неё нет ни первого, нм второго.
====
пошерстив просторы инета я пришел к выводу что на самом деле всё упирается в условия кредитование - кредитоваться в рос-банках под 20-25% рос-авиапром НЕВОЗМОЖНО, а западные банки связанные кредитными эверестами своего авиапрома - естественно не дадут ни цента. так что не надо гнать на производство, сначала нужно разобраться с консерваторией, тоесть ЦБ и "приближенными к телу" ВТБ, сбер, альфа.
Михаил_К
Старожил форума
17.03.2015 11:33
Cat Tomas
У АК по сути две большие претензии к авиапрому - возможность получить требуемое количество самолётов в разумные сроки и наличие вменяемой системы поддержки жизненного цикла. Фактически, в обоих случаях всё упирается в наличие серии. Без неё нет ни первого, нм второго.
====
пошерстив просторы инета я пришел к выводу что на самом деле всё упирается в условия кредитование - кредитоваться в рос-банках под 20-25% рос-авиапром НЕВОЗМОЖНО, а западные банки связанные кредитными эверестами своего авиапрома - естественно не дадут ни цента. так что не надо гнать на производство, сначала нужно разобраться с консерваторией, тоесть ЦБ и "приближенными к телу" ВТБ, сбер, альфа.
======
Проблема финансирования стоит остро, но для примера АК Трансаэро не смогла получить 10 Ту-214 по действующему контракту (только 3) - Казань с большим трудом выкатывала один самолёт в год. Подобная картина по всем нашим типам. Из-за этого отечественные АК занимались благотворительностью и под неё выбивали приемлемые условия для импорта авиатехники.
booster
Старожил форума
17.03.2015 11:49
Cat Tomas
пошерстив просторы инета я пришел к выводу что на самом деле всё упирается в условия кредитование - кредитоваться в рос-банках под 20-25% рос-авиапром НЕВОЗМОЖНО, а западные банки связанные кредитными эверестами своего авиапрома - естественно не дадут ни цента. так что не надо гнать на производство, сначала нужно разобраться с консерваторией, тоесть ЦБ и "приближенными к телу" ВТБ, сбер, альфа.
+++++++++++++++++
Одна из ветвей системы "условия, убеждающие эксплуатантов покупать этот самолет". "Правящей элите" настолько понравилось 20-с гайкой лет "сидеть на кранике трубы энергоносителей", что ничего другого делать не желают.
Глядя на то, как работает "отдел пропаганды ЦК КПСС (администрации президента РФ)" у меня возникает дежавю, что я уже неоднократно за последние 20 лет новейшей истории все это слышал: "как замечательно, что обрушилась национальная валюта рубль, это так поможет нашему производителю", "во всем виноват "кто-то за бугром", "поможем банкам в это трудное время" и т.д.
От того и смеются над нами "кто-то за бугром", даже, если бы "кто-то за бугром" смеялся над несовершенством самолетов нашего производства, не было бы так обидно...
Cat Tomas
Старожил форума
17.03.2015 11:50
Михаил_К
Проблема финансирования стоит остро, но для примера АК Трансаэро не смогла получить 10 Ту-214 по действующему контракту (только 3) - Казань с большим трудом выкатывала один самолёт в год.
=====
дык как-раз потому что кредитовать оборотку в рос-банках для всей ЦЕПОЧКИ поставщиков ПКИ-сырья - себе в убыток, либо закладывать сверх-нормы прибыли, вот так всё и вязнет.


...приемлемые условия для импорта авиатехники.
=====
под ЭТО дело западные банки дают неограниченные бесплатные кредиты, а если есть рос-госгарантии так вообще без проблем, только разрешение выбить.
Михаил_К
Старожил форума
17.03.2015 13:56
Cat Tomas
Михаил_К
Проблема финансирования стоит остро, но для примера АК Трансаэро не смогла получить 10 Ту-214 по действующему контракту (только 3) - Казань с большим трудом выкатывала один самолёт в год.
=====
дык как-раз потому что кредитовать оборотку в рос-банках для всей ЦЕПОЧКИ поставщиков ПКИ-сырья - себе в убыток, либо закладывать сверх-нормы прибыли, вот так всё и вязнет.
======
Казань можно засыпать деньгами, но без кадров, оборудования оснастки результата не будет. Отрасль надо отстраивать заново, как после революции и гражданской войны.


...приемлемые условия для импорта авиатехники.
=====
под ЭТО дело западные банки дают неограниченные бесплатные кредиты, а если есть рос-госгарантии так вообще без проблем, только разрешение выбить.
======
Речь шла об ввозных пошлинах...
ФаУст
Старожил форума
17.03.2015 21:03
Михаил_К
Казань можно засыпать деньгами, но без кадров, оборудования оснастки результата не будет. Отрасль надо отстраивать заново, как после революции и гражданской войны.
===
Честное слово, не вижу принципиального отличия производства самолетов от производства тампаксов. Если завод засыпать деньгами, то сразу найдутся и кадры, и оборудование, и оснастка. Не хватит своих кадров, можно будет как футболистов накупить импортных. А вот если начинать "заново отстраивать отрасль", то точно ничего путного не получится.
Кстати, производство тампаксов к какой отрасли относится? И кто ее (эту отрасль) поднимал?
GRV
Старожил форума
17.03.2015 21:09
booster:
"Правящей элите" настолько понравилось 20-с гайкой лет "сидеть на кранике трубы энергоносителей", что ничего другого делать не желают.
----------------------------
Хорошо, слезли мы с нефтяной иглы. А тогда откуда брать деньги на покрытие убытков от нерентабельного производства Ту-204? Может Вы согласны доплачивать из своего личного кармана? Тогда давайте попросим государство увеличить нам налоги и все будем летать Ту-204.
12345




 

 

 

 

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru