слушайте, но ведь авиационное издание, а пишите как желтая пресса.
понятно же что речь идет не очастном аэропорте, а о ВПП, перроне, рулежках, которые являются такими же государственными как и в Шереметьево. и просят вложения в одно государственное имущество перераспределить в другое государственное же имущество.
ну зачем так передергивать то подачу материала?

Не очень понятно "недоумение" людей, считающих, что аэропорт может развиваться и, что характерно, приносить бабосики своим владельцам только при наличии тех самых, взлётных полос, рулёжек и т.п., находящихся в гос. собственности. К тому же, о конечных владельцах Домо до сих пор никто, типа, докопаться не может. Так чта-а-а...

Аэропорт подходит для рейсов в Куляб и не более.
Вкладывать там надо как раз таки в само здание вокзала, подъезд к нему стояну.

2 saler

Каждый видит в собщении то, что хочет увидеть. В тексте нет никакого акцента на то, что аэропорт частный. Ваши претензии к AEX совершенно безосновательны и не по адресу. Это оригинальный текст сообщения газеты Коммерсант. Это по Вашей классификации желтое издание?

Первоисточник:

Аэропорт Домодедово претендует на 70 проц бюджетных денег, выделенных на развитие Шереметьево

МОСКВА, 27 ноября. /Спецкорр. ТАСС Алина Черноиванова/. Единственный полностью частный московский аэропорт Домодедово претендует на госфинансирование, предусмотренное федеральными целевыми программами на развитие государственного аэропорта Шереметьево. Предложение о перераспределении бюджетных средств изложено в письме директора аэропорта Домодедово Игоря Борисова первому вице-премьеру России Игорю Шувалову /копия есть в распоряжении ТАСС/.
Борисов пишет о дискриминационном подходе в отношении Домодедово, где инфраструктура с 2006 года финансируется государством \"по остаточному принципу\": к 2014 году в Домодедово вложено 12,1 млрд рублей, во Внуково - 21,1 млрд рублей, в Шереметьево - 30,2 млрд рублей. В итоге, отмечает директор аэропорта, \"в Домодедово наиболее изношенный аэродромный комплекс, в который вложен наименьший объем государственных средств\".
Основываясь на законодательстве о защите конкуренции и пассажиропотоках аэропортов Московского авиаузла /МАУ/, Борисов предлагает сбалансировать госинвестиции в аэропорты Москвы. Один из вариантов, описанных в письме - \"предусмотреть перераспределение средств федерального бюджета с Шереметьево на Домодедово в размере 23,4 млрд рублей\".
Федеральная адресная инвестиционная программа /ФАИП/ включает три проекта по развитию Шереметьево, которые должны быть реализованы до 2017 года. Капитальные вложения идут на \"первую очередь реконструкции\" /включая 2014 год, это около 2,3 млрд рублей/, на \"вторую очередь\" - примерно 11 млрд рублей, и самая большая сумма инвестиций остается за проектом строительства третьей взлетно-посадочной полосы - около 19 млрд рублей на три года. Общий объем госинвестиций, прописанный в ФАИП, составляет 32,3 млрд рублей.
Таким образом, Домодедово предлагает перераспределить в свою пользу более 70 проц от госфинансирования Шереметьево.
Еще одно предложение менеджмента Домодедово - не трогать финансирование Шереметьево, но выделить на развитие Домодедово из бюджета дополнительно 53,1 млрд рублей.
Топ-менеджер Домодедово предлагает и третий вариант....

Далее здесь http://itar-tass.com/ekonomika ...

Алина, спасибо. Вот ещё одно "желтое" СМИ :)

Думаю, недоумение возникло как раз из-за сокращенной перепечатки, выпущенной Коммерсом.

Нет. Алина. Недовольство вызвала фраза, которая в твоей версии выглядит ещё более "вызывающе": "Единственный полностью частный московский аэропорт Домодедово" :))))

Вызывающая? Хм. Мне казалось, он действительно единственный полностью частный в МАУ. Пока что)) Думаю, к концу 2015-го будет не одинок.

Ты все верно думала. Но у некоторых комментаторов упоминание этого вызвало изжогу :))

Там не изжога... Там сразу гастрит)))

Роман, ссылки на коммерсант нигде нет, поэтому адресовал вам. Излишне резко, приношу извинения.
Аex люблю и читаю каждый день.
Частный характер домодедово вызывает у меня не изжогу и а искреннее восхищение.
И громкий заголовок и старт статьи как раз подводили, мо-моему мнению, неискушенного человека к мысли, что частный (читай плохой, олигархи проклятые) аэропорт претендует на государственные деньги. А то, что это деньги на государственную же инфораструктуру, плоскостные сообружения, как то очень вскользь, почти никак.
согласен что слово "желтая" в Ваш адрес это очень грубо и несправедливо, еще раз прошу прощения.

А утром 27-го текст статьи тот же самый был?

Алина, аэропорт упрощено – это АЭРОДРОМ плюс комплекс сооружений. Аэродром является гос. собственностью, все остальное может быть частной собственностью. Поэтому аэропорт не был и не может быть «действительно единственно ПОЛНОСТЬЮ частный в МАУ». Думаю именно эта «неточность» и вызвала столь бурную реакцию.
Давайте порассуждаем. Вы владелец трех объектов собственности (предположим это Московские АЭРОДРОМЫ). Вы в праве решать, кому передать эти объекты в эксплуатацию? Думаю, что двух мнений быть не может.
Вы как владелец передали объекты в эксплуатацию трем управляющим компаниям, в уставном капитале которых Вы в той или иной степени участвуете (от полного неучастия (ДМД), до максимального участия (ШРМ)). При прочих равных условиях, в работе какой УПРАВЛЯЮЩЕЙ компании Вы будете больше заинтересованы? Верно, в той, где ваша доля участия больше. ЭТО НОРМАЛЬНО. Теперь вопрос. Как собственник имущества (АЭРОДРОМОВ) Вы заинтересованы в более эффективном его использовании (только экономика)?
Вся проблема в том, что мы разучились считать государство собственником, все вокруг наше общее, а значит НИЧЬЕ. Государство как собственник вправе решать, куда ему вкладывать собственные средства, а что может подождать. Важно чтобы эти решения контролировались обществом через существующие законы и механизмы.

2 saler
Принимается. Так как выяснилось, что первоисточник сообщения ТАСС, то мы заменили текст Коммерсанта на текст первоисточника.


2 ALEX5
Думаю именно эта «неточность» и вызвала столь бурную реакцию.
--------------------------
Нет, вопрос касался именно акцента на частную принадлежность "аэропорта". Алина, в моем личном рейтинге, сегодня лучшая авиационная журналистка России. И она прекрасно разбирается в принадлежности аэродромов и инфраструктуры. Просто для обывателя это слишком сложно (а она пишет не для профессиональной аудитории, а для всех), поэтому проще разделять аэропорты по принадлежности терминалов, так как аэродромы почти на 100% все государственные.


2 ALEX5
Государство как собственник вправе решать, куда ему вкладывать собственные средства, а что может подождать.
--------------------------
Э нет. Государство должно исходить не столько из коммерческих интересов, сколько из государственных. Иначе давно следовало бы прекратить финансирование того же авиапрома - все равно прибыли нет и не будет, одни убытки. В случае с аэропортами, государство, де-факто, уже не является единоличным владельцем ни Шереметьево, ни Внуково. И не дело государства заниматься бизнесом и конкурировать с частным сектором. Задача государства - создание условий для развития бизнеса в стране, чтобы обеспечить рабочие места и сбор налогов.

«Государство вправе решать …»
Я не говорю о том, из каких интересов (соображений) должно исходить государство (экономических, политических, социальных и т.д.), я говорю о том, что если мы оставляем за государством право контролировать какие-то сферы деятельности и процессы (через законы, через право собственности или доли в уставном капитале компаний и т.д.), то потом мы не должны оспаривать его решения, не должны удивляться почему оно поступает так а не иначе. Это его право. А эффективность частного бизнеса и роль государства в управлении, думаю, не вызывает вопросов.

В случае с аэропортами, государство, де-факто, уже не является единоличным владельцем ни Шереметьево, ни Внуково. И не дело государства заниматься бизнесом и конкурировать с частным сектором. Задача государства - создание условий для развития бизнеса в стране, чтобы обеспечить рабочие места и сбор налогов.
===============================
Совершенно верно! Кстати, интересно посмотреть, сколько государство получило ( в виде налогов всех уровней, дивидендов и проч.) на каждый рупь капиталовложений в ШР М и ДМД..
С Шереметьево все довольно прозрачно- есть ОАО "МАШ", регулярно публикующее отчетность...
По ДМЕ я такой информации не видел.

ALEX5:
я говорю о том, что если мы оставляем за государством право контролировать какие-то сферы деятельности и процессы (через законы, через право собственности или доли в уставном капитале компаний и т.д.), то потом мы не должны оспаривать его решения, не должны удивляться почему оно поступает так а не иначе.
------------------------------
Хочу напомнить, что "единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ" (Конституция РФ). Иными словами, воля государства это не воля отдельно взятого чиновника, а воля народа. Следовательно, народ вправе оспаривать любое решение, которое принимает чиновник от имени государства. И ещё хочу напомнить, что чиновник это не государство, а человек на службе у государства. Значит тем более его решения подлежат оценке и ревизии.

Сказав «…если мы оставляем за государством право …» я имел ввиду именно народ, а не группу чиновников. К сожалению, многие наши чиновники возомнили себя государством, вот с этим необходимо бороться. Безусловно «НАРОД вправе оспаривать любое решение, которое принимает чиновник от имени государства», но установленным ЗАКОНОМ порядком. Если государству принадлежит какая-то доля в каком-то ОАО, то именно этой долей и будут определяться его права в этом ОАО. Если государственные чиновники делят бюджет кому, сколько и на что, существует узаконенная процедура как это делать, нарушивший ее несет ответственность по закону. Наше с Вами мнение – это мнение единичных представителей несогласной общественности (народа). А по большому счету я тоже считаю, что ДМД должно получить больше из общего пирога. С уважением, А.