я думаю, что все равно ни одного самолета не построят

Хороший самолёт. Уже производили, значит всё будет хорошо.

По моему проще и дешевле и быстрее было найти комплектующие на Ан-140. К тому же он высокоплан, что лучше для наших аэродромов. Сейчас месяца через 4 территория Новороссии увеличится за счёт новых областей(Запорожье, Харьков) и деньги напрвленные на импортозамещение окажутся напрасно потраченными.

"...Сейчас...территория Новороссии увеличится... и деньги напрвленные на импортозамещение окажутся напрасно потраченными..."

-------
Предлагаю подождать, пока указанная территория не поглотит всю планету. Тогда импорта как такового не будет вообще. ;-)

А так - дорогА ложка к обеду. Ил-114 хорош был для своего времени. Модернизировать имеет смысл то, что выпускается (выпускалось) серийно. В данном случае проще (и лучше) создавать новый "региональник" с нуля. И вопрос здесь не только в проектировании "железа", а в самой концепции - каким он нужен сейчас, а главное - каким он нужен будет в будущем. Как-то: какова маршрутная сеть для такого самолета (с учетом существующих и перспективных аэропортов), каков будет пассажиропоток и т. д. Интересно, в этом самом будущем предусматривается, например, улучшение качества (вечная тема) аэродромов? От этого тоже будет зависеть облик самолета... Конечно - имхо, не настаиваю. ;-)

Полностью согласен, самолет безусловно хороший но прошло уже слишком много времени с момента проектирования и производства Ил-114, прежде чем приступать к модернизации нужно просчитать все "ЗА" и "Против", вполне возможно что создание нового самолета с "чистого листа" будет выгоднее и более приемлемо в данной ситуации, а украинские двигатели нам однозначно не нужны, нужен свой отечественный двигатель и хватит уже в который раз наступать на старые грабли.

Концепции не меняются со времен "Ильи Муромца".. В том числе и для регионального самолета. Главное- учет российских реалий. Полосы, РСТО, климат. А на счет создания "с нуля"... Наступим на грабли ЫЫО. Тогда тоже имели "возрастной" Ту-334.

Самое дорогое это время. А мы 15-ть лет топчемся на месте, взбадривая себя патриотичекими воспоминаниями о былом величии авиационной державы.

А результат нулевой. Нет у нас ни КБ, ни Авиапрома, ни Авиационной науки, ни Авиационного законодательства, ни Авиационной политики, ни Авиационной администрации... ни Авиакомпаний (способных приобрести новые самолеты).

Если бы 15-ть лет назад не держались мертвой хваткой за НТЭРАТ, НПП и ПРАПИ..., а "перевели бы "FARы, JARы на русский язык... Наладили бы в Казани, Ульяновске сборку А, В и т.д.... сейчас бы уже доросли до проектирования и создания действительно прорывного продукта. И главное, что было бы кому строить (живой авиапром) и кому покупать (платежеспасобные авиакомпании).

В Ту-204/214, Ан-28/38, Ан-140, Як-42Д, Бе-103, Ту-334 не наигрались... давайте с Ил-114 понянчимся. Мы же богатые, денег и времени у нас много.

Этот "господин Рогозин" на днях уже распевал о принятом решении на окончательную проработку и последующий запуск в производство Ил-112 (в т.ч. и пассажирском варианте)?! И для чего тогда понадобилось будоражить тему "морально устаревшего" 114-того?
А теперь вопрос из зала: Можно ли вслушиваться в слова главного "демагога всея промышленности" у которого не то что семь - восемь пятниц на неделе???

Господа "санчосы", "авиаторы" и иже с ними!
Да отойдите от тупорылой позиции погосяна и К!!!
В-737, С-130, В-747 вам эти буквы что-нибудь говорят? Самолётам-около 50 лет, а они прочно держат свою нишу. МОДЕРНИЗАЦИЯ-это в наше время реально. Какой новый с-т в России сейчас? Кто его будет создавать и доводить? СуперЖ...ничему не научил? МС-21? Да очередной распил бюджета и растаскивание госимущества. Можно рассматривать АН-148. Уже готовый самолёт, он конкурент Ил114.
Послушайте реального адекватного Специалиста-Богуслаева. Несмотря на украинский Ан-148 он готов сделать движок на Ил.

Да и что упёрлись в Суперж... и МС-21? Эти два типа и всё? На всю Россию?
А дальнемагистральные самолёты-? Доводка ИЛ-96-реальное решение. А трудяга
АН-2? Ему не придумали аналога никакие Боинги и Эрбасы!

Между 737 и 737NG общего только цифры в названии. А так, это совершенно разные самолеты. По размерам, массам, характеристикам, оборудованию и проч.

Какая разница, что КБ выразило готовность возабновить - у КБ нет производственных мощностей. КБ по сути выразило готовность проводить перепроектирование, если оно будет оплачено. Если бы КБ отказалось от заказа на перепроектирование - это было бы весьма странно. Раз начнут перепроектировать, то лет 8-10 еще в авиакомпаниях Ил-114 не будет.

не надо опять выпускать "ВАЗ 2105"!

Оцифровать и модернизировать нормальный самолет - никаких проблем. Была бы политическая воля. Тому же Б737 почти полвека, а морда у него вообще от 707-го, первый полет которого состоялся 60 лет назад. И никто не кричит по поводу того, что это "морально устаревшая машина". Так что если нашлись люди, желающие довести до современных стандартов Ил-114 - этому можно только порадоваться. А создавать что то с нуля - это очередная пилорама, очередной ЫЫО. Не так плохи наши самолеты, просто они не паркетные, как западные, а создавались с учетом наших суровых условий плюс с учетом возможности использования в военных целях. Но я не вижу в этом большой проблемы. Все пассажирские самолеты так или иначе двойного назначения. В общем, КБ Ильюшина и Авиакору удачи в их благородном начинании!

2 Alex Skyboy

С чего это Ил-114 ВАЗ-2105? Нормальный самолет, цифровая авионика, ну подустарел конечно за четверть века, но модернизировать не проблема при наличии политической воли (см. предыдущий пост)

отечественная авиация все больше напоминает отечественный футбол.
Гонора много. Затраты - вполне на мировом уровне. На выходе ноль.
Но зато все вокруг знают как футболистам бегать и все в этом разбираются.

2 АвиаторЪ


2 Alex Skyboy

С чего это Ил-114 ВАЗ-2105? Нормальный самолет, цифровая авионика, ну подустарел конечно за четверть века, но модернизировать не проблема при наличии политической воли (см. предыдущий пост)

+++++++++++++++++++++++++++++
Я нигде не написал, что самолет плохой (кстати о жигулях я тоже не писал).
Политической воли нет и не будет по этому типу, только очередной пиарход по тв.

UT53A

Господа "санчосы", "авиаторы" и иже с ними!
Да отойдите от тупорылой позиции погосяна и К!!!
В-737, С-130, В-747 вам эти буквы что-нибудь говорят? Самолётам-около 50 лет, а они прочно держат свою нишу. МОДЕРНИЗАЦИЯ-это в наше время реально. Какой новый с-т в России сейчас?
.......
Кроме В737-100, С-130 и В747 были еще и DC-10, DC-8, B707, B727, B757, тоже хорошие машины, но их модифицирование не проводилось по причине экономической нецелеобразности.

Если уж кому то очень хочется что нибуть модернизировать то возьмитесь за Ан-24РВ и Ту-154М. Самолеты реально работали и имеют реальные характеристики.
Если продикларировать эксплуатанту, что после модифицирования Ан-24 или Ту-154 будет все тоже самое но.... на ...% лучше, экономичнее, больше и дальше.... вот тогда это будет модифицирование по примеру В737 и В747.

2 rad123

Как раз Ту-154 модифицировать смысла нет, т.к. он трехдвигательный. То же самое относится и к Ил-86/96. Количество у самолета двигателей больше двух - это действительно каменный век. A-380 и Б-747 приводить в пример не стоит, т.к. это сверхтяжелые и сверхдальние, очень узконишевые машины

rad123
Ту-154М и даже Ту-134 стоило бы модернизировать, не для гражданских, так для военных. Ан-24РВ - тоже, его в Якутии Ил-114 полностью заменить не сможет, а Ан-140 ещё доводить и доводить, кроме этого 140-й это чисто "украинский" самолёт, т. к. создан уже после обретения Незалежной незалежности, с учётом нынешних реалий с ним могут возникнуть проблемы. А Ан-24/26 - это наше общее советское детище, и Украина не должна претендовать на него как исключительный правообладатель - все страны СНГ должны иметь на самолёты созданные в СССР равные права!

АвиаторЪ

2 rad123

Как раз Ту-154 модифицировать смысла нет, т.к. он трехдвигательный. То же самое относится и к Ил-86/96. Количество у самолета двигателей больше двух - это действительно каменный век....
........
Ту-154 и Ан-24 были упомянуты мною как пример приемлемой модернизации, сравнимой с В737. Модернизировать есть смысл только те модели которые реально летали и показали в эксплуатации и плюсы и минусы.

Имха, довести до ума тот же 204 все же лучше, чем модернизировать 134, 154.....

...Какую интересную прививку сделал ЫЫО - любая новая разработка (даже упоминание о ней) воспринимается как "очередной распил". А где гарантия, что модернизация не обернется таким же "распилом"? Видимо, в консерватории надо что-то менять. Да не видимо, а точно, с этого надо начинать. А там, глядишь, и из "суровых росийских условий" останется только климат (и то - только в отдельных регионах в одельное время года)...

ИЛ-18Д

Имха, довести до ума тот же 204 все же лучше, чем модернизировать 134, 154.....
........
Ту-204 тоже не вариант. Пятнадцать лет модернизировали и все бестолку. Пока на нем стоят ПС-90 и ТА-12 это не самолет.
И потом его прототип В757, уже давно не выпускается и не модернизируется, это тоже косвенно подтверждает отсутствие перспективы.

2 rad123: Может стоит сначала внимательно изучить вопрос, прежде чем писать глупости. Только в этой теме: "Кроме В737-100, С-130 и В747 были еще и DC-10, DC-8, B707, B727, B757, тоже хорошие машины, но их модифицирование не проводилось по причине экономической нецелеобразности." или "Ту-204 тоже не вариант. Пятнадцать лет модернизировали и все бестолку. Пока на нем стоят ПС-90 и ТА-12 это не самолет.
И потом его прототип В757, уже давно не выпускается и не модернизируется, это тоже косвенно подтверждает отсутствие перспективы."
DC-10 превратился в MD-11, линейка B707, B727, B757 объединена в семействе В737 с отказом от узкофюзеляжного ДМС, DC-8 разделил участь B707 в качестве ДМС (это единственное верное Ваше замечание).
Ту-204 вполне современный самолёт, который надо довести до ума, прежде чем делать новый проект. В противном случае на новом проекте останутся старые ошибки и добавятся новые. Кроме того, никто подобно 30-м нам лицензии не продаст и разворачивать сборочное производство не будет (даже с околонулевым нашем участием), поэтому крики "Запад нам поможет" ещё большее зло, чем ре инкарнация Ил-114 (он хоть кого-то научит дело делать).

По поводу Ан-24 согласен с rad123. Ан-140 и тем более Ил-114 его не заменяют, а ниша объективно есть, включая и некоторые экзотические зарубежные страны. Согласен, что модернизация массовых ВС имеет смысл в отличие от модернизации с трудом продающихся штучных самолетов. Им модернизация вряд ли поможет. В целом Ил-114 неплохой самолет, если не летать на грунтовые полосы, неплохая эксплуатационная экономика на кресло, но из-за штучного производства сам самолет очень дорог. Его цена зачеркивает все перспективы.

Санчоs
...- любая новая разработка (даже упоминание о ней) воспринимается как "очередной распил". ...
------------------------

Страна окончательно превратилась в "Нигерию со снегом".
Поэтому ЛЮБОЙ проект здесь возможен только как "очередной распил".
Вся система (финансовая/законодательная/политическая/правоохранительная/образовательная) заточена исключительно под такой тип бизнеса. Какие, нафиг, самолеты??

Каландровожатый
По поводу Ан-24 согласен с rad123. Ан-140 и тем более Ил-114 его не заменяют, а ниша объективно есть, включая и некоторые экзотические зарубежные страны. Согласен, что модернизация массовых ВС имеет смысл в отличие от модернизации с трудом продающихся штучных самолетов. Им модернизация вряд ли поможет. В целом Ил-114 неплохой самолет, если не летать на грунтовые полосы, неплохая эксплуатационная экономика на кресло, но из-за штучного производства сам самолет очень дорог. Его цена зачеркивает все перспективы.
=============
С грунтом у Ил-114 одна проблема - винты СВ-34. В остальном самолёт готов для эксплуатации с грунта (значение несущей способности грунта не помню). Но у нас на "северах" относительно много аэродромов с твёрдом покрытием, при нынешних условиях Ил-114 может сильно помочь.

Михаил_К

2 rad123: Может стоит сначала внимательно изучить вопрос, прежде чем писать глупости. Только в этой теме: "Кроме В737-100, С-130 и В747 были еще и DC-10, DC-8, B707, B727, B757, тоже хорошие машины, но их модифицирование не проводилось по причине экономической нецелеобразности." или "Ту-204 тоже не вариант. Пятнадцать лет модернизировали и все бестолку. Пока на нем стоят ПС-90 и ТА-12 это не самолет.
И потом его прототип В757, уже давно не выпускается и не модернизируется, это тоже косвенно подтверждает отсутствие перспективы."
DC-10 превратился в MD-11, линейка B707, B727, B757 объединена в семействе В737 с отказом от узкофюзеляжного ДМС, DC-8 разделил участь B707 в качестве ДМС (это единственное верное Ваше замечание).
Ту-204 вполне современный самолёт, который надо довести до ума, прежде чем делать новый проект.......
..............
После модернизации В737-200, Boeing предложил эксплуатантам В737-500 с дальностью на тысячу км больше, с тягой двигателей большей на 2-е тонны, с расходим топлива меньшим на 300 кг (при часовом полете) и переодичность С-Сheck увеличил с 3-х до 4-х тысяч часов.

А КБ Туполева предлагает эксплуатантам самолет со среднец наработкой на сьем двигателя с крыла 4500 часов. Для сравнения на Ту-154М средняя наработка Д30-КУ-154 была 4800 часов. И еще для сравнения: Д30-КУ154 стоил 16 млн. руб./ремонт 11 млн. руб, а ПС-90 стоит 270 млн. руб./ремонт 80 млн.

Даже если количество пикселец на КИССе увеличить ни кому такое чудо (Ту-204/214) не нужно. Только если "воду, газ и свет пообещают отключить".

rad123 форум автора сообщения
Михаил_К
2 rad123: Может стоит сначала внимательно изучить вопрос, прежде чем писать глупости. Только в этой теме: "Кроме В737-100, С-130 и В747 были еще и DC-10, DC-8, B707, B727, B757, тоже хорошие машины, но их модифицирование не проводилось по причине экономической нецелеобразности." или "Ту-204 тоже не вариант. Пятнадцать лет модернизировали и все бестолку. Пока на нем стоят ПС-90 и ТА-12 это не самолет.
И потом его прототип В757, уже давно не выпускается и не модернизируется, это тоже косвенно подтверждает отсутствие перспективы."
DC-10 превратился в MD-11, линейка B707, B727, B757 объединена в семействе В737 с отказом от узкофюзеляжного ДМС, DC-8 разделил участь B707 в качестве ДМС (это единственное верное Ваше замечание).
Ту-204 вполне современный самолёт, который надо довести до ума, прежде чем делать новый проект.......
..............
После модернизации В737-200, Boeing предложил эксплуатантам В737-500 с дальностью на тысячу км больше, с тягой двигателей большей на 2-е тонны, с расходим топлива меньшим на 300 кг (при часовом полете) и переодичность С-Сheck увеличил с 3-х до 4-х тысяч часов.
А КБ Туполева предлагает эксплуатантам самолет со среднец наработкой на сьем двигателя с крыла 4500 часов. Для сравнения на Ту-154М средняя наработка Д30-КУ-154 была 4800 часов. И еще для сравнения: Д30-КУ154 стоил 16 млн. руб./ремонт 11 млн. руб, а ПС-90 стоит 270 млн. руб./ремонт 80 млн.
Даже если количество пикселец на КИССе увеличить ни кому такое чудо (Ту-204/214) не нужно. Только если "воду, газ и свет пообещают отключить".
==========
Я в шоке! КБ Туполева оказывается разрабатывает у нас двигатели!!! КБ Туполева спроектировало хороший самолёт Ту-204, а Соловьёв со-своими интригами не смог сделать сразу надёжный двигатель. У ПС-90А2 уже дела получше и ПД-14 на подходе.

Чем больше говорит Д.Рогозин, тем меньше шансов, что сбудется хотя бы первая фраза. Редкие кадры подобраны в верхах, ИМХО. Лет 25 назад Рогозина при всех прочих не взяли бы даже на младшего НС в провинциальный НИИ сельского хозяйства.А уж про командира роты - забыть мечтать. Даже с учетом того, что папа был аж генерал-лейтенантом (одним из многих десятков в ГШ). Однако Дима уверен, что он является наследником всей военной мысли ВС СССР. Убого, однако, получается..... А если вспомнить его обращение к НАТО спасти милых журналистов, которые без виз заехали в Ливию в 2011, потом вернулись в Каир пить пиво, а в это время Дима потрясал бумагой и требовал привлечь спецназ и ВВС для их освобождения (спустя 4 часа после их выхода в эфир и каирского бара) - это сильно.

Заявление Рогозина в твиттере, где он сравнил главного украинского военного (нравится или нет - но он генерал-полковник, министр обороны страны - члена ООН)с обезьяной с ядерной гранатой, заставляет провести парралели. Увы, Дмитрий Олегович даже устройства гранаты Ф-5 не знает.... Но очень грозен! Жена опять за кефиром отправила в ларек после программы "Время"?

Михаил_К

rad123

==========
Я в шоке! КБ Туполева оказывается разрабатывает у нас двигатели!!! КБ Туполева спроектировало хороший самолёт Ту-204, а Соловьёв со-своими интригами не смог сделать сразу надёжный двигатель. У ПС-90А2 уже дела получше и ПД-14 на подходе.
.............
А по вашему самолет это только планер?!

А в чем тогда заключается работа КБ?

Двигатели слабые, виноват ПМЗ.

Авионика не надежная, виноваты Китайские комплектующие.

Документация карявая, виноват эксплуатант, вовремя не заплатил...

Такой пиджак носите сами.
.....
ПМЗ ни кого не обманывал, а сразу продекларировал тягу в 16-ть тонн на взлете. Для машины весом в 111 тонн этого недостаточно. Энерговооруженность Ту-214 (2*16=32 тонны) меньше чем у Ту-154М, 11*3=33 тонны (макс. взл. вес Ту-154М-105 тонн).

Это жульничество когда расход топлива снижают установкой на ВС слабых двигателей.
А то что при отказе одного двигателя Ту-214/204 летит с набором высоты только при условии работающего ВСУ и вывода двигателя на Черезвычайный режим (ЧР) - вообще преступление.

К двигателям претензий быть не может хотя бы потому, что на Ил-96 и на Ил-76, двигатели ПС-90 ресурс отлётывали/отлётывают.

А у КБ как обычно виноват кто то другой.

2 п-к Щербинин

Янукович тоже был президент страны члена ООН. Так что, его тоже нельзя было называть обезьяной и свергать? И чем этот генерал привелегированней Януковича? Украинцам не мешало бысамим научиться не нарушать устав ООН. Может тогда и мы начнем к украинским политикам относиться уважитеельней. А пока украинская армия уничтожает собственных граждан, иначе как преступниками этих генералов называть нельзя.

rad123
А по вашему самолет это только планер?!
А в чем тогда заключается работа КБ?
Двигатели слабые, виноват ПМЗ.
Авионика не надежная, виноваты Китайские комплектующие.
Документация карявая, виноват эксплуатант, вовремя не заплатил...
Такой пиджак носите сами.
ПМЗ ни кого не обманывал, а сразу продекларировал тягу в 16-ть тонн на взлете. Для машины весом в 111 тонн этого недостаточно. Энерговооруженность Ту-214 (2*16=32 тонны) меньше чем у Ту-154М, 11*3=33 тонны (макс. взл. вес Ту-154М-105 тонн).
Это жульничество когда расход топлива снижают установкой на ВС слабых двигателей.
А то что при отказе одного двигателя Ту-214/204 летит с набором высоты только при условии работающего ВСУ и вывода двигателя на Черезвычайный режим (ЧР) - вообще преступление.
К двигателям претензий быть не может хотя бы потому, что на Ил-96 и на Ил-76, двигатели ПС-90 ресурс отлётывали/отлётывают.
А у КБ как обычно виноват кто то другой.
=============
Давайте разбираться.
Обычно разработка двигателя занимает большее время, чем самолёта. Разработчики самолёта либо ориентируются на существующие двигатели (находящиеся в конечной стадии разработки), либо заказывают под задачу (могут и ждать результата).
Ту-204 родом из СССР. Исходный проект был под три двигателя Д-90 (проектное наименование ПС-90) с тягой 13500 кг на взлётном. Ил-96 проектировали под НК-56, который уже фактически сделали. Но вдруг появилась идея создать один двигатель на оба типа. НК-56 для Ту-204 не подходил и был объявлен конкурс на новый двигатель с взлётной тягой 16000 кг. 4-х двигателей с такой тягой для почти готового Ил-96 уже не хватало и Ильюшинцы были вынужденны переделать самолёт с серьёзными потерями в коммерции. Туполевцам пришлось переделывать свой проект с трёх двигателей на два. Дальше началась песня под названием конкурс. Кузнецов успел сделать НК-64 и приступить к его испытаниям, а Соловьёв форсировал Д-90 до требуемой тяги. В результате победил Соловьёв, который выжал на стенде чуть лучший крейсерский расход топлива, НК-64 вместе с документацией и оснасткой для производства - уничтожили (какой-то технический фашизм). ПС-90А (форсированный Д-90) стал выдавать Фортеля в эксплуатации - за всё надо платить.
Фактически, КБ Ильюшина и Туполева были поставлены перед фактом и вынуждены были подгонять свои проекты под навязанные им двигатели.
Дальше последовал развал СССР с катастрофическим падением объёмов авиаперевозок, новый самолёты стали просто ненужными. Сохранённая формальная структура авиапрома при резком сокращении госфинансирования заставило КБ и заводы драть деньги с эксплуатантов за всё за что возможно содрать.
Что касается энерговооружённости, то Ту-154 изначально создавался с завышенным данным параметром для получения высокой крейсерской скорости. Ту-154 начали производить с НК-8 с взлётной тягой 9500 кг, а Ильюшин предлагал аналог на конкурс с Д-30И с взлётной тягой 6700 кг - почувствовали разницу!? Поэтому не имеет смысла сравнивать эти самолёты, Ту-154 стоит особняком.
В РЛЭ записывают такие варианты действий, которые проверены во-всех допустимых для эксплуатации условиях. Например, на А и В до набора необходимой высоты запрещено тушить двигатели при сигнале о пожаре. Подсказать почему или сами догадаетесь? Чрезвычайный режим на ПС-90А позволяет максимально снизить риск при аварийной ситуации с двигателем, а работа ВСУ позволяет отключить отборы воздуха с исправного двигателя.
Ил-96 - ДМС, поэтому при равном налёте его двигатели имеют примерно в два раза меньшее число циклов (которые в первую очередь определяют износ двигателей). На Ил-76 поставили дефорсированную версию ПС-90 с тягой на взлётном 14500 кг, что снизило нагрузку на двигатель и увеличило его ресурс без всяких доработок.
КБ Туполева ремоторизировало Ту-204, но из-за отсутствие финансирования не имеет прав собственности на данную версию самолёта.
Говоря про наши КБ и серийные заводы, невольно вспоминаешь фильм "Берегись автомобиля" - "он конечно виноват, но не виноват...", примерно такая фраза.

Михаил_К
Говоря про наши КБ и серийные заводы, невольно вспоминаешь фильм "Берегись автомобиля" - "он конечно виноват, но не виноват...", примерно такая фраза.
…………………………….
Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин сообщил, что КБ Ильюшина выразило готовность возобновить производство регионального самолета Ил-114.
............

= Главное не победа, а участие = / = Война фигня, главное манёвры =

rad123 форум автора сообщения
Михаил_К
Говоря про наши КБ и серийные заводы, невольно вспоминаешь фильм "Берегись автомобиля" - "он конечно виноват, но не виноват...", примерно такая фраза.
…………………………….
Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин сообщил, что КБ Ильюшина выразило готовность возобновить производство регионального самолета Ил-114.
............
= Главное не победа, а участие = / = Война фигня, главное манёвры =
=============
Болтать - не мешки ворочить. Рогозин имеет язык без костей. Что касается Ил-114, то это вполне реальный проект при условии настоящей работы, а не говорильни.

Михаил_К:
Болтать - не мешки ворочить. Рогозин имеет язык без костей. Что касается Ил-114, то это вполне реальный проект при условии настоящей работы, а не говорильни.
----------------------------
И немалого бюджета. А не тех сказок, что сейчас нам "поют" :)

GRV форум автора сообщения
Михаил_К:
Болтать - не мешки ворочить. Рогозин имеет язык без костей. Что касается Ил-114, то это вполне реальный проект при условии настоящей работы, а не говорильни.
----------------------------
И немалого бюджета. А не тех сказок, что сейчас нам "поют" :)
==========
Давайте не будем себе врать. Гражданское авиастроение в РФ прекратило своё полноценное существование, но ещё сохранилась часть кадров и производств. Сегодня даже Ил-114 требует полного перевооружения цехов для своего производства (возможно, его можно выпускать вместо SSJ с затратами только на оцифровку и оснастку). Деньги надо вкладывать в любом случае. Ил-112, Ил-476, Як-242 и SSJ в любом случае требуют обновления производства. Ил-114 и Ил-476 имеют одно важное преимущество - оба проекта имеют лётный вариант советского исполнения. В обоих проектах ясны слабые места и минимален технический риск.

Главный ВРАГ отечественного авиапром АВИАЭКОНОМИСТЫ.
Москва-Сочи на Ту-204 туда-обратно 4400руб.
Москва-Сочи на Б-737 туда-обратно по 8700руб.
Они 15 лет чморили наши родные самолеты, аргументы топливная эффективность. Копеечная ясное дело.
Любой участник форума с рассуждениями экономиста это главное ЧМО ФОРУМАВИЯ. АвиаЗлодей.

Не согласен. Если смогли поднять Ил-476, значит авиастроение есть, и гражданское в том числе. Другое дело - состояние ужастное. Но значительно лучше, чем 5 лет назад. Поверьте мне, я ежегодно бываю на нескольких заводах и все вижу своими глазами. Другое дело, что на их модернизацию нужны ещё миллиарды долларов. Поэтому и говорю, что для поднятия и серийного производства Ил-114, помимо его клубокой переработки, нужны огромные деньги на модернизацию производства и подготовку кадров. И в этом уж точно предлагаю самим себе не врать.

GRV форум автора сообщения
Не согласен. Если смогли поднять Ил-476, значит авиастроение есть, и гражданское в том числе. Другое дело - состояние ужастное. Но значительно лучше, чем 5 лет назад. Поверьте мне, я ежегодно бываю на нескольких заводах и все вижу своими глазами. Другое дело, что на их модернизацию нужны ещё миллиарды долларов. Поэтому и говорю, что для поднятия и серийного производства Ил-114, помимо его клубокой переработки, нужны огромные деньги на модернизацию производства и подготовку кадров. И в этом уж точно предлагаю самим себе не врать.
==========
Роман Владимирович, сегодня только SSJ выпускают малой серией. Остальные типы строят в виде штучных изделий. Успех Ил-476 только в успешной модернизации изначально очень удачного самолёта, серии нет и сроки её освоения в тумане. Серийные заводы за редким исключением имеют изношенное и морально устаревшее оборудование, а самое страшное - потеряны кадры. Когда Новожилов в недавнем интервью говорит, что в КБ Ильюшина не осталось специалистов по проектированию пассажирских салонов, то что остаётся думать!?
Повторю свою мысль, Ил-114 может стать учебной партой для восстановления полного цикла гражданского авиастроения в стране. Более того, его характеристики соответствуют уникальным требованиям нашей страны (Сибирь и Дальний Восток). Пускай для коммерции построят всего десяток Ил-114 (при условии исправления или замены ненадёжных комплектующих), а для военных и ведомств ещё сотню. Тогда можно на его базе сделать нормальную коммерческую машину (выпуск базовой версии даст дополнительное время на глубокую модернизацию проекта).

GRV
Не согласен. Если смогли поднять Ил-476, значит авиастроение есть, и гражданское в том числе.
-----------------

Какая связь между Ил-476 и гражданским авиастроением? На этот самолет, что, есть хоть один коммерческий заказ? -)

C Ил-114 будет ровно та же картина: за бюджетный счет могут построить десяток машин для вояк/МЧС, хотя, бюджет не резиновый, так что и это вряд ли. А коммерческим заказчикам он нафиг не сдался, причина была недавно подробно описана в соответствующей статье.

GRV

Если смогли поднять Ил-476, значит авиастроение есть, и гражданское в том числе. Другое дело - состояние ужасное. Но значительно лучше, чем 5 лет назад. Поверьте мне, я ежегодно бываю на нескольких заводах и все вижу своими глазами. Другое дело, что на их модернизацию нужны ещё миллиарды долларов. Поэтому и говорю, что для поднятия и серийного производства Ил-114, помимо его клубокой переработки, нужны огромные деньги на модернизацию производства и подготовку кадров. И в этом уж точно предлагаю самим себе не врать.

-----------------------------------------------
Не лучше ли слона кушать по частям? Сначала восстановление (перенос) производства и на этой основе собирание новых и разбежавшихся кадров вместе с модернизацией производства. Потом глубокая модернизация самолёта, и т.д. и т.п. А то ведь, пытаясь съесть всё и сразу, можно поперхнуться и в результате в очередной раз не получить на выходе вообще ничего. Использовать PW127 на Ил-114 сегодня вряд ли возможно, а с ТВ7-117 Ил-114 сейчас в гражданской авиации точно не нужен никому, Слюсарь всё правильно сказал. Одна надежда на военных и, если оттуда поступят заказы, то благодаря им можно будет восстановить то, что было сделано по самолёту раньше и довести до приемлемой надёжности двигатель. Только после всего этого можно говорить о какой-то его глубокой модернизации.

3

3

vasilf
GRV
Если смогли поднять Ил-476, значит авиастроение есть, и гражданское в том числе. Другое дело - состояние ужасное. Но значительно лучше, чем 5 лет назад. Поверьте мне, я ежегодно бываю на нескольких заводах и все вижу своими глазами. Другое дело, что на их модернизацию нужны ещё миллиарды долларов. Поэтому и говорю, что для поднятия и серийного производства Ил-114, помимо его клубокой переработки, нужны огромные деньги на модернизацию производства и подготовку кадров. И в этом уж точно предлагаю самим себе не врать.
-----------------------------------------------
Не лучше ли слона кушать по частям? Сначала восстановление (перенос) производства и на этой основе собирание новых и разбежавшихся кадров вместе с модернизацией производства. Потом глубокая модернизация самолёта, и т.д. и т.п. А то ведь, пытаясь съесть всё и сразу, можно поперхнуться и в результате в очередной раз не получить на выходе вообще ничего. Использовать PW127 на Ил-114 сегодня вряд ли возможно, а с ТВ7-117 Ил-114 сейчас в гражданской авиации точно не нужен никому, Слюсарь всё правильно сказал. Одна надежда на военных и, если оттуда поступят заказы, то благодаря им можно будет восстановить то, что было сделано по самолёту раньше и довести до приемлемой надёжности двигатель. Только после всего этого можно говорить о какой-то его глубокой модернизации.
===========
С ТВ7-117СМ сейчас только одна проблема - отсутствие серии. На него уже заявлен ресурс 2000 часов. Основные проблемы были с ВСУ и ЦНИИ-114. Последнюю модернизировали, а вот ситуацию с ВСУ не знаю.
Ил-114 именно как учебная парта очень интересен - простой самолёт. Для условий Сибири и Дальнего Востока (без грунтовых аэродромов) очень выгодный вариант, а ещё есть транспортная версия.

2 Михаил_К
Уже потренировались на Суперджете, пора вставать из-за парты и делать новый самолет.

2 Пассажир Egen
Связь прямая - если смогли реализовать такой сложный проект как Ил-476, значит авиапром еще жив. В мире не так много стран, способных создавать и строить такие самолеты.