makrЯк:
По той же причине по которой этим занимаются Бритишы. Аэрофлот получает хорошею поддержку от государства. И не обязательно самому Аэрофлоту летать можно ведь компанию создать вроде Авроры.
--------------------------------
Так разве не для этого Аэрофлот создает свои дочки вроде Авроры? Или Вам обязательно, чтобы на борту было написано Аэрофлот?


http://primorsky.ru/news/main/ ...
А вы что считаете что Аврора за свои деньги эти самолёты купила?
==============================
Уточнил информацию. Да, действительно самолеты купила Приморская администрация. Вот только подача Ваша не верна. Самолёты не подарены Авроре, а являются собственностью региона. Аврора лишь эксплуатант. Это распространенная практика на ДВ. И Камчатская администрация покупала самолеты, и Сахалинская. Последняя и сейчас покупает. По сути, это социальная нагрузка на регионального перевозчика. Регион предоставляет технику и диктует авиакомпании куда она должна летать. А иногда и по чем. А завтра эти самолеты могут быть переданы в эксплуатацию любой другой авиакомпании.


Без обид но это не слова эксперта, в Якутии, Чукотке Красноярске Ан-24 летают битком особенно летом, и грунтовых аэродромов в этих посёлках достаточно. Вы как эксперт должны понимать что экономически не выгодно по 5 раза в день гонять тот же Ан-2 или DHC-6 когда можно послать один Ан-24
---------------------------------
Ан-24 это такой же региональный самолет, только большего размера. Аэрофлот не занимается региональными перевозками и не летанет на турбопропах. Ещё раз подчеркну, для этого у него есть дочки. p.s. А что куда выгодно гонять отлично видно по состоянию авиакомпании Якутия, которая выживает лишь благодаря дотациям региона.

Аэрофлот не занимается региональными перевозками и не летанет на турбопропах. Ещё раз подчеркну, для этого у него есть дочки
=========================
ДочКА, перевозками внутри региона в группе АФЛ занимается только Аврора.
===============================
Ан-24 это такой же региональный самолет, только большего размера
==============================
Так и Ил-114 тоже, я всё это к тому что самолёт для регионов должен иметь возможность садится на грунт,только тогда он будет востребован на ДВ, только тогда будут заинтересованы в покупке этого самолёта регионы, потому как самостоятельно например Чукотавиа или Камчатское авиапредприятие не смогут купить эти самолёты. А региональный самолёт с вместимостью 40-50 пассажиров нужен т.к. Ан-24/26 морально устарели и вечно продлевать им ресурс невозможно.
А на тех же DHC-6 неналетаешься, а ведь надо еще и продукты возить по 3-4 тонны. А еще бывает всякие снегоходы возишь или моторы, которые в DHC-6 не влезают.
Ну и я уже говорил что на Чукотке столкнулись с проблемой того что народ летает с баулами по 20кг а для полётов на DHC-6 есть ограничения багажа в 10кг. И 19 пассажиров уместить в один DHC-6 никак не получается. И вот еще проблема на Чукотке ожидается еще 2 самолёта а экипажи переучить негде, т.к. Быково закрыто.

А разве я утверждал, что самолет класса Ил-114 нам не нужен? Нужен, но при чем тут Аэрофлот? И где это на ДВ или в Якутии Q300 и Q400 садятся на грунт?

makrЯк
я всё это к тому что самолёт для регионов должен иметь возможность садится на грунт, только тогда он будет востребован на ДВ…. А региональный самолёт с вместимостью 40-50 пассажиров нужен…
====
Если есть потребность регулярной перевозки 40-50 пассажиров, то может быть проще ИВПП построить?

А разве я утверждал, что самолет класса Ил-114 нам не нужен?
=======================
Вот пусть в поселки Ан-2 или DHC-6 сетают. Нечего в каждую деревню гонять огромный самолет.

И где это на ДВ или в Якутии Q300 и Q400 садятся на грунт?
==========================
Вы правы нигде, но Примрье и Сахалин далеко не весь ДВ! Ну а что касается посадки на грунт Q300/400 http://www.aex.ru/m/news/2015/ ...
Нужен, но при чем тут Аэрофлот?
====================
В данный момент АФЛ наверное единственная контора которая может позволить покупку таких ВС ну хотя бы для той же авроры вместо Q300/400. Вспомните как продвигался пуперджет, самолёт еще не полетел а соглашение о намереньях было подписано. Тут же тишина, меня терзают смутные сомнения... Бабки попилят а самолёт не полетит. Ни одна региональная авиакомпаниям Ил-114 ну или что там будет на его базе построено не заинтересовалась. Ни та же Ангара или Ираэро, или тот же Руслайн.
======================
Если есть потребность регулярной перевозки 40-50 пассажиров, то может быть проще ИВПП построить?
======================%%
Становитесь губером на Чукотке и стройте!

makrЯк:
А разве я утверждал, что самолет класса Ил-114 нам не нужен?
=======================
Вот пусть в поселки Ан-2 или DHC-6 сетают. Нечего в каждую деревню гонять огромный самолет.
------------------------------------
Ау, гараж, где утверждение, что Ил-114 не нуже вообще? А на счет деревень могу ещё раз мовторить то же самое. И на Чукотке такие большие самолеты тоже не нужны. Вы лично готовы доплачивать авиакомпании за каждый недозагруженный рейс из своего кармана?


В данный момент АФЛ наверное единственная контора которая может позволить покупку таких ВС ну хотя бы для той же авроры вместо Q300/400.
-------------------------------------
Так для этого сначала надо построить самолет. Самолета нет.

GRV, спор не стоит дальнейшего продолжения, вы правы самолёта нет, заказчиков тоже нет, и наврядли будет.
В России нужен самолёт для замены Ан-24 и этот самолёт должен иметь возможность взлёта с грунтовых полос.

Может, лучше сосредоточить все силы на Ил112? Разрабатывать сразу транспортную и пассажирскую версию. Схема - высокоплан, двигатели выше, меньше вероятности повреждения винтов ударами камней при посадке на аэродромы плохого качества. В свое время с Ан24 так и сделали и он имел огромный успех

Именно такой вариант сейчас и обсуждается - создавать новый пассажирский самолет используя наработки по Ил-112. Но не точная его пассажирская версия, а унифицированная по многим системам и в производственной цепочке. Это даст и более современный самолет, и возможность удешевить его в производстве.

Прочитав эту статью http://www.nnre.ru/transport_i ... я, для себя, пришел к выводу: "Ил-114 перерабатывать и выпускать не целесообразно в настоящее время, оптимальный вариант сейчас это пассажирская версия (или грузо-пассажирская) Ил-112".
Военный самолет должен садиться на грунт, это актуально в наших условиях для гражданских перевозок, исходя из этого требования Ил-112 предпочтительнее Ил-114.

В.Масалов вчера в Индии.
...Сообщалось, что на первых этапах перспективный легкий транспортный самолет Ил-112В полетит с двигателем ТВ7-117СМ, а не с ТВ7-117СТ, как заявлялось ранее. Когда будет готов двигатель ТВ7-117СТ?

Мы ведем плановые работы по созданию двигателя ТВ7-117СТ в рамках согласованного технического задания на проведение ОКР и настроены на то, что первые самолеты Ил-112В полетят с этими двигателями. У нас определена кооперация внутри ОДК по проекту, и первые опытные экземпляры ТВ7-117СТ для установочной партии самолетов будет изготовлена в 2018 году.

Ил-112В.
Обозвать надо было Ан-24-НЕО.
Или СУПЕР.
Злопыхателей заткнуть.

http://www.aex.ru/news/2015/2/ ...
Из этого следует, что раньше 2020 года никто не будет заниматься пассажирской версией Ил-112. А это ещё 5 потерянных лет! Может стоит Ил-114 реанимировать, максимально унифицировав его с Ил-112В по ПКИ...

Михаил_К форум автора сообщения
http://www.aex.ru/news/2015/2/ ...
Из этого следует, что раньше 2020 года никто не будет заниматься пассажирской версией Ил-112. А это ещё 5 потерянных лет! Может стоит Ил-114 реанимировать, максимально унифицировав его с Ил-112В по ПКИ...
+++++++++++++++++++
Прочитав, что с Ил-112 КБ Ильюшина намерено "обсасывать финансирование" до 2020 г. меня посетила та же мысль, что и Вас: "А это ещё 5 потерянных лет! Может стоит Ил-114 реанимировать, максимально унифицировав его с Ил-112В по ПКИ"...

booster
Михаил_К форум автора сообщения
http://www.aex.ru/news/2015/2/ ...
Из этого следует, что раньше 2020 года никто не будет заниматься пассажирской версией Ил-112. А это ещё 5 потерянных лет! Может стоит Ил-114 реанимировать, максимально унифицировав его с Ил-112В по ПКИ...
+++++++++++++++++++
Прочитав, что с Ил-112 КБ Ильюшина намерено "обсасывать финансирование" до 2020 г. меня посетила та же мысль, что и Вас: "А это ещё 5 потерянных лет! Может стоит Ил-114 реанимировать, максимально унифицировав его с Ил-112В по ПКИ"...
======
На мой взгляд, надо передать всю документацию по Ил-114 и наработки по Ил-114-300 (а также всю информацию по совместимым с Ил-112В ПКИ) в Самару (там должно быть КБ для работы производства) и оказывать ему поддержку в подготовке рабочей документации для производства ограниченной серии Ил-114-300. Головное КБ должно проработать на этой базе (готовой документации) модификацию с новым крылом и повышенной коммерческой нагрузкой, которая заменит в серии Ил-114-300 (возможно, оставить в ограниченной серии для госзаказа). И возможно, унифицированный вариант с меньшей нагрузкой для замены Як-40.

2 Михаил_К

Сколько можно говорить про какую-то ограниченную серию? Вы понимаете во сколько денег обойдется организация производства самолета, который будет построен всего в количестве 10 штук? Да эта партия будет по себестоимости из золота.

Вы понимаете во сколько денег обойдется организация производства самолета, который будет построен всего в количестве 10 штук? Да эта партия будет по себестоимости из золота.
-----------
Сколько было построено Бе-200 ?

Минобороны РФ купит шесть Бе-200 общей стоимостью 8,4 млрд руб.
http://top.rbc.ru/economics/24 ...

Примерно 25 лямов/штука. Дешевле серийного ССЖ. ))

Вот и решение всех проблем, готовый региональный самолет, хочешь на воду, хочешь на грунт :)

Решение? Движки не просто чужие, а по нынешнему раскладу чуть ли не вражеские... -(((

НК-4 для Ил-112В.
не прошло и семи месяцев с момента оформления технического задания, как двигатель НК-4 был готов. Он получился легким, экономичным, простым в производстве. Впервые в 6-ступенчатом компрессоре были применены сверхзвуковые ступени. В 1957 г. двигатель прошел государственные испытания, его начал серийно производить завод № 24 им. М.В. Фрунзе. Самолеты Ан-10 и Ил-18 первых серий оснащались моторами НК-4 и их модифицированным вариантом НК-4А.

Однажды на пассажирском самолете Ил-18 разрушился вал редуктора, и вращавшийся с огромной скоростью винт улетел, к счастью не задев ни фюзеляж, ни соседнюю мотогондолу. Но это были только цветочки. В 1958 г. в результате отказа двигателя произошла катастрофа самолета Ил-18, на борту которого находилась группа высокопоставленных военных. Комиссия, расследовавшая причины тяжелого летного происшествия, определила: остановка двигателя привела к появлению мощного разворачивающего момента, который не мог быть скомпенсирован летчиками из-за отсутствия устройства флюгирования винта. Быстро сконструированный и внедренный "автофлюгер" не спас положения: НК-4 оказался скомпрометированным. Попытки Н.Д. Кузнецова доказать, что внесенные изменения устранили проблему, не увенчались успехом: в массовое производство был запущен АИ-20 запорожского завода, а НК-4 снят с серии. На принятие этого решения повлияли и субъективные моменты: поскольку самолеты Ан-10 и Ан-12 строились на Украине, то, мол, и двигатель для них должен быть "украинским". Аргументы Кузнецова и поддержавшего его В.Я. Климова о более высоком технологическом уровне и лучшей экономичности НК-4 во внимание приняты не были. В конце 1958 г., после выпуска 222 двигателей, производство НК-4 было прекращено.

Мне не нравятся форсирование ТВ7-117 по оборотам.

Комиссар первого ранга

НК-4 для Ил-112В.
Мне не нравятся форсирование ТВ7-117 по оборотам.
++++++++++++++++++
Причинно-следственных связей никаких не вижу между двумя этими предложениями.
Увеличение Птк приводит к увеличению массового секундного расхода воздуха, если имеется запас прочности, то отчего же не увеличить в допустимом диапазоне Птк в целях достижения заданных параметров рабочего цикла?

Бе-200 - летающая лодка. А лодка - не самолет :)

GRV форум автора сообщения
2 Михаил_К
Сколько можно говорить про какую-то ограниченную серию? Вы понимаете во сколько денег обойдется организация производства самолета, который будет построен всего в количестве 10 штук? Да эта партия будет по себестоимости из золота.
======
10 штук - это скорее всего коммерческие заказы. Плюс госзаказ. Но это всё вторично. Я не предлагаю воспроизводить технологию сборки а-ля Ташкент. В противном случае, можно за год подготовить стапеля, оснастку и гнать самолёт по старинке. Оцифровать, собирать подобно SSJ и обязательно обновить оборудование (унифицировав по возможности с Ил-112В). Обязательно транспортную версию возродить. Всё это даст рабочий цикл производства по современным технологиям.
Пока всё это будет происходить - подготовка производства и конструкторской документации, выпуск ограниченной серией "дальнобойной" версии самолёта, КБ Ильюшина может разработать новый центроплан и крыло для коммерческой версии самолёта. В результате, после раскрутки производства и выпуска спецверсии, завод будет готов выпускать коммерческую версию сразу на момент её готовности.

Михаил_К
10 штук - это скорее всего коммерческие заказы. Плюс госзаказ. Но это всё вторично.
===
Ну, если "это всё вторично ", то можно возродить выпуск Ил-62.

На вопрос: "есть ли шанс у Ил-114", мой ответ: "шансы минимальные, наиболее вероятно, что близкие к нолю".

ФаУст
Михаил_К
10 штук - это скорее всего коммерческие заказы. Плюс госзаказ. Но это всё вторично.
===
Ну, если "это всё вторично ", то можно возродить выпуск Ил-62.
======
Видимо, прочитать далее первой строчки, Вы не смогли.
Кстати, творчески переосмыслить заложенные в Ил-62 решения - весьма здравая мысль для современных конструкторов.

Михаил_К
Видимо, прочитать далее первой строчки, Вы не смогли.
Кстати, творчески переосмыслить заложенные в Ил-62 решения - весьма здравая мысль для современных конструкторов.
===
Скорее Вы не поняли.
Я достаточно высокого мнения как о современных конструкторах, так и конструкторах прошлого и уверен, что им и так есть что "творчески переосмысливать". Однако именно Вы сказали про наличие заказов "это всё вторично", а дальше стали предлагать технологию проектирования и производства. Уверяю Вас, что при таком подходе самый супер-пупер аппарат не стоит потраченных на конструирование денег.

ФаУст
Михаил_К
Видимо, прочитать далее первой строчки, Вы не смогли.
Кстати, творчески переосмыслить заложенные в Ил-62 решения - весьма здравая мысль для современных конструкторов.
===
Скорее Вы не поняли.
Я достаточно высокого мнения как о современных конструкторах, так и конструкторах прошлого и уверен, что им и так есть что "творчески переосмысливать". Однако именно Вы сказали про наличие заказов "это всё вторично", а дальше стали предлагать технологию проектирования и производства. Уверяю Вас, что при таком подходе самый супер-пупер аппарат не стоит потраченных на конструирование денег.
======
Вторично, количество заказов на базовую версию, которая не может конкурировать на классических коротких линиях с существующими одноклассниками. Но именно эта модификация наиболее близка к серии, поэтому имеет смысл её запустить в серию и на её базе отработать всю цепочку производства, а там и коммерческая модификация подоспеет (фактически, новое крыло).
В любом раскладе, ограниченное число самолётов с характеристиками Ил-114 очень нужны.

Никакой базовой версии нет и ни к чему она не близка. Вы вводите людей в заблуждение. Чтобы сегодня запустить производство Ил-114, нужно перезапустить и все смежные производства и восстановить поставку уже не выпускаемых ПКИ. И зачем все эти огромные расходы, если потом надо будет заново тратить деньги на освоение нового самолёта? А общего у нынешнего Ил-114 с будущим самолетом столько же, сколько у лада-зубила и Приоры. То же 5 посадочных мест, 2 фары и 4 колеса.

Я вчера разговаривал с директором Авиакора. Он считает точно так же. Надо сразу запускать новый самолет.

GRV форум автора сообщения
Никакой базовой версии нет и ни к чему она не близка. Вы вводите людей в заблуждение. Чтобы сегодня запустить производство Ил-114, нужно перезапустить и все смежные производства и восстановить поставку уже не выпускаемых ПКИ. И зачем все эти огромные расходы, если потом надо будет заново тратить деньги на освоение нового самолёта? А общего у нынешнего Ил-114 с будущим самолетом столько же, сколько у лада-зубила и Приоры. То же 5 посадочных мест, 2 фары и 4 колеса.
Я вчера разговаривал с директором Авиакора. Он считает точно так же. Надо сразу запускать новый самолет.
======
Вы вхожи почти во-все двери ОАК, для достоверности - возьмите, пожалуйста, интервью у кого-нибудь посвящённого в КБ Ильюшина про Ил-114, работы по Ил-114-300 и унификации Ил-114 с Ил-112. Я пользуюсь открытыми источниками, а несколько лет назад на сайте КБ Ильюшина был раздел по Ил-114-300. Я не стал сохранять страничку (о чём сейчас очень жалею), но это было! Были новости на Вашем ресурсе про изготовление первого Ил-114-300 в Ташкенте и т.д.
Главное, у КБ Ильюшина есть удачный планер, по теме Ил-112В идут совместимые ПКИ и двигатель. Для коммерсантов нужно ставить другое крыло - им не нужен самолёт местных авиалиний с дальностью 4800 км. Но для разработки новой Ф2 и крыла требуется много времени, а для ведомств и ограниченного числа коммерсантов требуется самолёт с исходными параметрами. Организовать выпуск Ил-114-300 по современной технологии - вполне реальная задача. Бонус от этого - спецплатформа, которую можно выпускать через пару лет и в любой момент заменить или выпускать параллельно (при наличии заказов на исходную модификацию) с новой коммерческой модификацией. Тратить ещё не менее пяти лет для удовольствия получить коммерческую версию самолёта, которая ограниченно пригодна для условий нашей страны - выброшенные деньги. Через 5 лет наш рынок будет прочно занят иностранными моделями и отечественную технику можно будет продать только за счёт спонсирования из бюджета, а для Полярной авиации, МО и МЧС этот самолёт будет непригоден.
И ещё, у меня возникает впечатление, что мы плохо понимаем друг друга. Когда я вспоминаю Ил-114-300 для запуска в серию, то я подразумеваю использование конструкционно-компоновочных решений, их оцифровку и переход на безстапельную сборку планера, использование авионики от Ил-112В и заказ новых остальных ПКИ. Это ближе к переходу от В-737-100 на В-737N. Это просто быстрее проектирования самолёта с нуля. А потом можно спроектировать новые Ф2 и крыло для сугубо коммерческих задач, в итоге получив коммерческую модификацию примерно в те же сроки, что и разработка с нуля.

Михаил_К
... Это просто быстрее проектирования самолёта с нуля.
===========
И, полагаю, что дешевле.
Но вот только дешевле в наших реалиях никому не надо. Увы.

Михаил_К:
Вы вхожи почти во-все двери ОАК, для достоверности - возьмите, пожалуйста, интервью у кого-нибудь посвящённого в КБ Ильюшина про Ил-114, работы по Ил-114-300 и унификации Ил-114 с Ил-112. Я пользуюсь открытыми источниками...
---------------------------------
Вот именно потому, что я имею возможность общаться с посвященными людьми, я и имею реальную картину возможностей и перспектив.


И ещё, у меня возникает впечатление, что мы плохо понимаем друг друга. Когда я вспоминаю Ил-114-300 для запуска в серию, то я подразумеваю использование конструкционно-компоновочных решений, их оцифровку и переход на безстапельную сборку планера, использование авионики от Ил-112В и заказ новых остальных ПКИ. Это ближе к переходу от В-737-100 на В-737N. Это просто быстрее проектирования самолёта с нуля. А потом можно спроектировать новые Ф2 и крыло для сугубо коммерческих задач, в итоге получив коммерческую модификацию примерно в те же сроки, что и разработка с нуля.
------------------------------------
Вы никак не хотите понять, что проектирование и освоение переходной модели это гигантские деньги, которые уйдут в песок, так как выпущена будет ограниченная версия. Вы сами противоречите себе. Какая сегодня может быть унификация с Ил-112, когда самолет только разрабатывается? И "использование конструкционно-компоновочных решений, их оцифровку и переход на безстапельную сборку планера, использование авионики от Ил-112В и заказ новых остальных ПКИ" это практически новый самолет. За время проведения этих работ можно переработать и планер. И займут эти работы не один год. Так о какой быстрой организации производства Вы сейчас говорите?

GRV форум автора сообщения

Михаил_К:
Вы вхожи почти во-все двери ОАК, для достоверности - возьмите, пожалуйста, интервью у кого-нибудь посвящённого в КБ Ильюшина про Ил-114, работы по Ил-114-300 и унификации Ил-114 с Ил-112. Я пользуюсь открытыми источниками...
---------------------------------
Вот именно потому, что я имею возможность общаться с посвященными людьми, я и имею реальную картину возможностей и перспектив.
+++++++++++++++++++++++++++++
Мне понятно беспокойство Михаилил_К о том, что за пять лет сойдут остатки региональных самолетов времен СССР и ниша будет заполнена импортом.
Пять лет большой срок, если бы наши деятели всех мастей и калибров отвечали бы личным благополучием за конечный результат, то и сроки реализации проектов сокращались бы.
А так как есть сейчас, будет очередной попил бюджета с гарантированным безбедным существованием еще на пять лет с ярлыком "проект Ил", по аналогии с "проектом Су-100" и с "завываниями": "импортозамещение", "оцифровка", "нано" и т.д.
Правильно говорят: "не ту страну Гондурасом назвали".

GRV форум автора сообщения
Михаил_К:
Вы вхожи почти во-все двери ОАК, для достоверности - возьмите, пожалуйста, интервью у кого-нибудь посвящённого в КБ Ильюшина про Ил-114, работы по Ил-114-300 и унификации Ил-114 с Ил-112. Я пользуюсь открытыми источниками...
---------------------------------
Вот именно потому, что я имею возможность общаться с посвященными людьми, я и имею реальную картину возможностей и перспектив.
======
Поэтому я Вас и прошу об интервью с посвящённым. Просто сейчас в СМИ эту тему профессионально забалтывают.


И ещё, у меня возникает впечатление, что мы плохо понимаем друг друга. Когда я вспоминаю Ил-114-300 для запуска в серию, то я подразумеваю использование конструкционно-компоновочных решений, их оцифровку и переход на безстапельную сборку планера, использование авионики от Ил-112В и заказ новых остальных ПКИ. Это ближе к переходу от В-737-100 на В-737N. Это просто быстрее проектирования самолёта с нуля. А потом можно спроектировать новые Ф2 и крыло для сугубо коммерческих задач, в итоге получив коммерческую модификацию примерно в те же сроки, что и разработка с нуля.
------------------------------------
Вы никак не хотите понять, что проектирование и освоение переходной модели это гигантские деньги, которые уйдут в песок, так как выпущена будет ограниченная версия. Вы сами противоречите себе. Какая сегодня может быть унификация с Ил-112, когда самолет только разрабатывается? И "использование конструкционно-компоновочных решений, их оцифровку и переход на безстапельную сборку планера, использование авионики от Ил-112В и заказ новых остальных ПКИ" это практически новый самолет. За время проведения этих работ можно переработать и планер. И займут эти работы не один год. Так о какой быстрой организации производства Вы сейчас говорите?
======
Ил-112 разрабатывают не на пустом месте. Работы с разной интенсивностью идут с начала века. Где-то 2006 - 2007г.г. озвучивалось, что Ил-112 получит авионику ЦНИИ-114-2, разработанную для Ил-114-300, и двигатели ТВ7-117СТ - форсированную версию ТВ7-117СМ. Головной Ил-112 обещают выкатить в 2016 году, следовательно основные ПКИ уже разработаны и находятся в различных стадиях доводки или уже доступны.
Менять крыло надо для конкуренции с ATR-72, но такая модификация будет гарантированно непригодна для эксплуатации в Полярной авиации и для спецзадач. Более того, полного аналога по дальности полёта у Ил-114 вообще нет. Поэтому к самолёту с исходными параметрами рано или поздно всё-равно вернуться. В противном случае, придётся гонять какой-нибудь Ил-476 с грузом в пару тонн!
Я полностью с Вами согласен, что Ил-114 надо производить по новым технологиям. И именно новые технологии позволят за счёт замены Ф2 оперативно выпускать разные модификации самолёта.
И ещё, проблемы Ил-114 в качестве коммерческого самолёта в первую очередь связана с объёмом топливных баков - 8360 литров (это примерно с бочку высотой 1,36 метра и диаметром с фюзеляж Ил-114) своеобразный рекорд для самолёта такого класса и весь этот объём размещён в крыле, что предопределило его вес и размер.

2 GRV: И ещё, вспомните про превращение Ил-76МД в Ил-476. Именно такой путь я подразумеваю при переходе от Ил-114 к Ил-114-300.

Ил-76 практически уникальная машина в своем классе. И это военно-транспортный самолет. Его не надо сертифицировать и заказчик самолетов известен. Поэтому было выбрано правильное решение о модернизации удачного технического решения.

А у Ил-114 задачи иные. Ему нужно возить пассажиров и приносить авиакомпании доход. Значит и машина должна отвечать всем требованиям рынка, иначе её постигнет судьба Суперджета - большую часть впарили насильно, остальные стоят бесхозные в Раменском.

По поводу интервью скажу честно, у нового президента ОАК есть немного времени, чтобы разобраться с делами в корпорации и выдать программу её спасения. Считаю, что надо дать ему такую возможность, особенно с учетом нынешних экономических реалий. Надеюсь, она скоро появится, тогда будет что обсуждать и оценивать. Поэтому я решил пока взять паузу в критике дел в авиапроме, чтобы дать ему время на спокойное принятие дел :)

GRV форум автора сообщения
Ил-76 практически уникальная машина в своем классе. И это военно-транспортный самолет. Его не надо сертифицировать и заказчик самолетов известен. Поэтому было выбрано правильное решение о модернизации удачного технического решения.
А у Ил-114 задачи иные. Ему нужно возить пассажиров и приносить авиакомпании доход. Значит и машина должна отвечать всем требованиям рынка, иначе её постигнет судьба Суперджета - большую часть впарили насильно, остальные стоят бесхозные в Раменском.
По поводу интервью скажу честно, у нового президента ОАК есть немного времени, чтобы разобраться с делами в корпорации и выдать программу её спасения. Считаю, что надо дать ему такую возможность, особенно с учетом нынешних экономических реалий. Надеюсь, она скоро появится, тогда будет что обсуждать и оценивать. Поэтому я решил пока взять паузу в критике дел в авиапроме, чтобы дать ему время на спокойное принятие дел :)
======
Ил-114 тоже уникальная по своим параметрам машина, притом уже имеет сертификат. Поймите наконец, что кроме классических маршрутов до 1000 км есть ещё много уникальных, например, Молодёжная - Восток - Молодёжная. Поэтому госзаказ на полсотни подобных самолётов вполне реальная перспектива. В советские времена сделали самолёт именно под такие задачи в ущерб коммерции (хотя бы Ан-24 он превосходит по коммерции). Я вижу очень хороший самолёт с уникальными возможностями и проблемами с качеством ПКИ, а Вы видите ухудшенные коммерческие возможности самолёта. Я предлагаю идти проторенным путём и оцифровать самолёт с заменой проблемных ПКИ, а Вы предлагаете проектировать новый самолёт в условиях разрыва школы проектирования. Проблемы ГСС именно в отсутствие школы проектирования, а учиться им было не на чём. Ильюшинцы могут получить прекрасную школу проектирования модернизируя Ил-114, который создавали в золотые годы КБ. А уже потом, они смогут и коммерческую версию быстро разработать или новый самолёт спроектировать на должном уровне, а не как ГСС. Кстати, у Иркута могут возникнуть подобные проблемы с МС-21, они взяли КБ Яковлева, которое серьёзной школы проектирования пассажирских самолётов не имело и многие кадры потеряло в постсоветское время.
В отношении интервью, я пытаюсь Вас подбить на общение в КБ Ильюшина по данной теме. Ведь из него станет ясно, есть будущее у Ил-114 или нет. А Президента ОАК беспокоить из-за этого просто бессмыслено - он просто не владеет и скорее всего никогда не будет владеть темой на уровне специалистов из КБ. Политика в данном случае будет вторична (либо начнут проектировать к 3010 году, либо дадут доступное - Ил-114 в какой-то версии).

Решил вставить свои пять копеек в пустопорожний разговор)
Вот тут упоминается Ил-476 как очень хороший и почти новый самолет, но оценив его возможности становится грустно. Как известно все тяжелые армейские вооружения проектировались на ограничение по ширине ж\д платформы 3,5 м и потому хоть по гусеницам, но ширина при проектировании выдерживается. Значит , танки и все на их шасси, системы ПВО , современные БМП транспортироваться Ил-476 не могут, потому как у него 3.45м по ширине грузовая кабина. Все современные тяжелые транспортники или изначально ориентированные на перевозку тяжелый вооружений имеют ширину кабины 4-4,4м это и Ан-70, Ан-22,Ан-124 и С-17, С-5А, а также А400
и Y-20. Только более легкие и устаревшие Ан-12, С-130 попадают в размерность 3,15-3,45 по ширине грузовой кабины. Увы там же оказался ввиду своей устарелости и Ил-476. Так что он может возить? Только под него созданную десантную технику, легкобронированную, и обычные транспортные грузовики, не считая гуманитарки и разных припасов в ящиках.
Делать из него заправщик и ДРЛО , как показывает зарубежный и тендерный опыт не выгодно и потому у него нету будущего. Если свои вояки будут мучиться, но никто более не купит. То что его перепроектировали частично и оцифровали, хороший ход, потому как учить людей надо , а нового не потянуть ничего сегодня авиапрому, только перспектив нету.
Теперь о Ил-114. Думается дохлый номер , потому как проектирование и освоение производства без госфинансирования не получится, а производство и эксплуатация в Сибири только при дотациях возможно, но денег нет и не предвидится… На этом смоле и начнут экономить. Воевать с бразильцами в таком классе дохлый номер, а для глухих и мелких аэродромов лучше сделать грузопассажирскую версию Ил-112 и на этом успокоиться с освоением грунтов таежных.

Михаил_К:
Ил-114 тоже уникальная по своим параметрам машина, притом уже имеет сертификат.
---------------------------
Советские компьютеры тоже были уникальны тем, что были самые большие и самые медленные в мире. Но такая уникальности никому не интересна.


victor33:
Как известно все тяжелые армейские вооружения проектировались на ограничение по ширине ж\д платформы 3,5 м и потому хоть по гусеницам, но ширина при проектировании выдерживается. Значит , танки и все на их шасси, системы ПВО , современные БМП транспортироваться Ил-476 не могут, потому как у него 3.45м по ширине грузовая кабина. Все современные тяжелые транспортники или изначально ориентированные на перевозку тяжелый вооружений имеют ширину кабины 4-4,4м это и Ан-70, Ан-22,Ан-124 и С-17, С-5А, а также А400
------------------------------
Слышали мы эту песню. Да, в Ан-70 танк влезает. Вот только он не сможет поднять в воздух ни перспективный российский, ни украинский танк. А если и взлетит, то улетит очень недалеко. А Ил-76 не дураки проектировали раньше, не дураки модернизировали и сейчас. Так что кончайте Вашу дурацкую агитацию.


Делать из него заправщик и ДРЛО , как показывает зарубежный и тендерный опыт не выгодно и потому у него нету будущего.
------------------------------
Это Ваша версия, военные думают иначе.

GRV форум автора сообщения


------------------------------
Слышали мы эту песню. Да, в Ан-70 танк влезает. Вот только он не сможет поднять в воздух ни перспективный российский, ни украинский танк. А если и взлетит, то улетит очень недалеко. А Ил-76 не дураки проектировали раньше, не дураки модернизировали и сейчас. Так что кончайте Вашу дурацкую агитацию.


А Вы, Ромочка, хамоватый, однако и... и туповатый

2 victor33

ваша немотивированная агрессия является подтверждением истинности моих слов. Крыть нечем, решили перейти на оскорбления. Ну как, удовлетворены? Увы, мне остается лишь сожалеть, что приходится общаться с агрессивными низкоинтеллектуальными субъектами вроде вас.

victor33


Решил вставить свои пять копеек в пустопорожний разговор)
Вот тут упоминается Ил-476 как очень хороший и почти новый самолет, но оценив его возможности становится грустно. Как известно все тяжелые армейские вооружения проектировались на ограничение по ширине ж\д платформы 3,5 м и потому хоть по гусеницам, но ширина при проектировании выдерживается. Значит , танки и все на их шасси, системы ПВО , современные БМП транспортироваться Ил-476 не могут, потому как у него 3.45м по ширине грузовая кабина. Все современные тяжелые транспортники или изначально ориентированные на перевозку тяжелый вооружений имеют ширину кабины 4-4,4м это и Ан-70, Ан-22,Ан-124 и С-17, С-5А, а также А400
и Y-20. Только более легкие и устаревшие Ан-12, С-130 попадают в размерность 3,15-3,45 по ширине грузовой кабины. Увы там же оказался ввиду своей устарелости и Ил-476. Так что он может возить? Только под него созданную десантную технику, легкобронированную, и обычные транспортные грузовики, не считая гуманитарки и разных припасов в ящиках.
Делать из него заправщик и ДРЛО , как показывает зарубежный и тендерный опыт не выгодно и потому у него нету будущего. Если свои вояки будут мучиться, но никто более не купит. То что его перепроектировали частично и оцифровали, хороший ход, потому как учить людей надо , а нового не потянуть ничего сегодня авиапрому, только перспектив нету.
Теперь о Ил-114. Думается дохлый номер , потому как проектирование и освоение производства без госфинансирования не получится, а производство и эксплуатация в Сибири только при дотациях возможно, но денег нет и не предвидится… На этом смоле и начнут экономить. Воевать с бразильцами в таком классе дохлый номер, а для глухих и мелких аэродромов лучше сделать грузопассажирскую версию Ил-112 и на этом успокоиться с освоением грунтов таежных.
======
Во-первых, здесь обсуждают совершенно другой самолёт и Ил76, наряду с В-737, вспомнили в качестве примера эволюции удачного самолёта. Поэтому обсуждения ВТС не будет.
Во-вторых, самолёты класса Ил-114 нужны ещё "вчера", а ничего другого кроме Ил-114 уже не осталось. Вероятность создания абсолютно нового самолёта, да ещё и удачного - на постсоветском пространстве близка к нулю. Вдумчивый перезапуск Ил-114 позволит получить подготовленных специалистов для создания коммерческих самолётов, а обновлённый Ил-114 позволит решить ряд специфических (и поэтому ограниченных) задач в короткие сроки. В противном случае, придётся на Ил-476 везти несколько мешков картошки и на них десяток пассажиров. Ил-112 будет готов в серии не раньше 2020 года и только после выполнения заказа военных смогут выпускать гражданскую версию! Это ещё лет десять пройдёт с нашими темпами. Кроме того, я не уверен, что Ил-112 может выполнить все задачи Ил-114.

GRV форум автора сообщения
Михаил_К:
Ил-114 тоже уникальная по своим параметрам машина, притом уже имеет сертификат.
---------------------------
Советские компьютеры тоже были уникальны тем, что были самые большие и самые медленные в мире. Но такая уникальности никому не интересна.
======
Роман Владимирович, тогда срочно организовываем аукцион по продаже Сибири и Дальнего Востока! :-) И ещё из Антарктиды надо убираться... :-)
Для справки. БЭСМ-6 была самым мощным компьютером в Европе. И как раз самое сильное отставание произошло после отказа от своих разработок и перехода на клонирование серийных американских образцов.
И ещё, Вы упорно отворачиваетесь от проблемы отсутствия школы проектирования при создании новых самолётов! А это на мой взгляд, основная причина провала ГСС!
Я считаю, что переработав и запустив в серию Ил-114 с сохранением основных характеристик, КБ Ильюшина сможет значительно сократить потери от разрыва преемственности кадров и только после этого будет способно выпустить коммерческий самолёт. Попытка сделать новый самолёт - самообман, получим очередной SSJ, который ещё и гарантированно будет непригоден для военных! Ил-112 изначально проектировали для других задач и он уступает Ил-114 по дальности действия. Поэтому попытка протащить пассажирскую версию этого самолёта всех задач не решает, а в коммерческом плане - уступает конкурентам.

Так..... Скоро тема перейдет в обсуждение перспектив выращивания кукурузы на Таймыре...
В сухом остатке:
- нужен ли в России турбопроп мест на 40-60 на замену 24-му?------ ОЧЕНЬ нужен
- может ли российский авиапром предложить подобный самолет авиакомпаниям?----- НЕТ
- какие варианты существуют для авиакомпаний?------ тема отдельной ветки.

Я считаю, что переработав и запустив в серию Ил-114 с сохранением основных характеристик, КБ Ильюшина сможет значительно сократить потери от разрыва преемственности кадров
===============================
Перерабатывайте, запускайте, сохраняйте и сокращайте!!!
Только от российских авиакомпаний отстаньте!

Дядя форум автора сообщения
Так..... Скоро тема перейдет в обсуждение перспектив выращивания кукурузы на Таймыре...
В сухом остатке:
- нужен ли в России турбопроп мест на 40-60 на замену 24-му?------ ОЧЕНЬ нужен
- может ли российский авиапром предложить подобный самолет авиакомпаниям?----- НЕТ
- какие варианты существуют для авиакомпаний?------ тема отдельной ветки.
======
Скорее о срочном переносе восточной госграницы на водораздел Уральских гор...
1. Согласен.
2. Не согласен.
3. Вопрос политики - что наше государственные мужи захотят финансировать.


Дядя форум автора сообщения
Я считаю, что переработав и запустив в серию Ил-114 с сохранением основных характеристик, КБ Ильюшина сможет значительно сократить потери от разрыва преемственности кадров
===============================
Перерабатывайте, запускайте, сохраняйте и сокращайте!!!
Только от российских авиакомпаний отстаньте!
======
Угу. А может просто ввести открытое небо? Мы ведь так хотим стать демократическим государством...

А может просто ввести открытое небо?
==================
У России есть "открытое небо" со многими государствами.... Как это связано с проблемами Ил-114 я не очень понимаю....
А от государственного финансирования ( возвратного, разумеется) авиапром бегает, как черт от ладана... Получать в клювик по 1 млрд.долларов ежегодно они шустрики, сделать что-либо внятное- мямлики..

Дядя форум автора сообщения
А может просто ввести открытое небо?
==================
У России есть "открытое небо" со многими государствами.... Как это связано с проблемами Ил-114 я не очень понимаю....
А от государственного финансирования ( возвратного, разумеется) авиапром бегает, как черт от ладана... Получать в клювик по 1 млрд.долларов ежегодно они шустрики, сделать что-либо внятное- мямлики..
======
Вот в Аэрофлоте основной акционер палки в колёса вставляет? Нет! А в авиапроме зачем-то извращениями занимается!
Вот открыть полностью небо для иностранных АК и тогда останутся отечественными только регионалы, которые в любом раскладе по всяким дальним углам летают и сидят на чьих-то дотациях. Именно это проделали с авиапромом!

Именно это проделали с авиапромом!
=====================
Что "проделали"? Загнали в сегмент региональных самолетов? НИ ОДНОГО не сподобились сделать за 40 лет.... А гонора!!!! "У нас "наработки", "школа", "кадры"....
Ничего нет! Ни рук, ни идей....Троечники.....

Михаил_К:
Роман Владимирович, тогда срочно организовываем аукцион по продаже Сибири и Дальнего Востока! :-) И ещё из Антарктиды надо убираться... :-)
--------------------------
Наш авиапром 20 лет ничего не производил и мы никуда не убрались. Сделайте самолет лучше западных и разговоры о патриотизме прекратятся сами собой.


Для справки. БЭСМ-6 была самым мощным компьютером в Европе. И как раз самое сильное отставание произошло после отказа от своих разработок и перехода на клонирование серийных американских образцов.
--------------------------
Ну конечно :))) А Вам известно, что появлением в СССР микроэлектроники мы обязаны 2-м беглым их США инженерам-коммунистам?


И ещё, Вы упорно отворачиваетесь от проблемы отсутствия школы проектирования при создании новых самолётов!
---------------------------
Да ладно, и куда она подевалась?


А это на мой взгляд, основная причина провала ГСС!
----------------------------
У SSJ тличная аэродинамика. Значит планер сделать смогли? А чем Ил-114 сложнее?


Я считаю, что переработав и запустив в серию Ил-114 с сохранением основных характеристик, КБ Ильюшина сможет значительно сократить потери от разрыва преемственности кадров и только после этого будет способно выпустить коммерческий самолёт.
----------------------------
А зачем нам промежуточный некоммерческий? И что, после переработки Ил-114 у нас сразу появится школа?


Поэтому попытка протащить пассажирскую версию этого самолёта всех задач не решает, а в коммерческом плане - уступает конкурентам.
----------------------------
А стране нужен именно пассажирский самолет. Так и скажите, что делать конкурентосособные самолеты никогда не умели, не умеете и не хотите.

Дядя форум автора сообщения
Именно это проделали с авиапромом!
=====================
Что "проделали"? Загнали в сегмент региональных самолетов? НИ ОДНОГО не сподобились сделать за 40 лет.... А гонора!!!! "У нас "наработки", "школа", "кадры"....
Ничего нет! Ни рук, ни идей....Троечники.....
======
Ил-114 взлетел в 1990 году, а уже в 1992 году бывший Аэрофлот в лице множества АК отказался от закупок новой техники (за очень редким исключением). Избыток самолётов и людей в АК при упадке авиаперевозок, какие там новые типы...
А государство чесаться о судьбе авиапрома особо не стало...


GRV форум автора сообщения
Михаил_К:
Роман Владимирович, тогда срочно организовываем аукцион по продаже Сибири и Дальнего Востока! :-) И ещё из Антарктиды надо убираться... :-)
--------------------------
Наш авиапром 20 лет ничего не производил и мы никуда не убрались. Сделайте самолет лучше западных и разговоры о патриотизме прекратятся сами собой.
======
Роман Владимирович, Вы хоть одну авиационную фирму в РФ знаете? Я - нет. Точнее ГСС таковой числится, но не более.

Для справки. БЭСМ-6 была самым мощным компьютером в Европе. И как раз самое сильное отставание произошло после отказа от своих разработок и перехода на клонирование серийных американских образцов.
--------------------------
Ну конечно :))) А Вам известно, что появлением в СССР микроэлектроники мы обязаны 2-м беглым их США инженерам-коммунистам?
======
Эта история несколько преувеличена, но к БЭСМ-6 они даже на уровне комплектующих отношения не имели.

И ещё, Вы упорно отворачиваетесь от проблемы отсутствия школы проектирования при создании новых самолётов!
---------------------------
Да ладно, и куда она подевалась?
======
У ГСС её не было изначально, а старые КБ влипли с последними советскими проектами - после развала СССР они стали в большинстве своём ненужными. Произошёл разрыв преемственности кадров, фактически, полный цикл прошли только Ил-86, Ту-154М и Як-42. После этих типов, полного цикла ни по одному проекту не было, а условия существования авиапрома в РФ были крайне тяжёлыми.

А это на мой взгляд, основная причина провала ГСС!
----------------------------
У SSJ тличная аэродинамика. Значит планер сделать смогли? А чем Ил-114 сложнее?
======
Вы шутите!? На Вашем ресурсе выступал главный аэродинамик ГСС и честно признал, что в области аэродинамики ГСС отстаёт от Ильюшина и Туполева. И в сравнении с Е-190 минимальное преимущество на переменных профилях полёта, только за счёт более совершенного двигателя, а в аэродинамике прорыва нет.

Я считаю, что переработав и запустив в серию Ил-114 с сохранением основных характеристик, КБ Ильюшина сможет значительно сократить потери от разрыва преемственности кадров и только после этого будет способно выпустить коммерческий самолёт.
----------------------------
А зачем нам промежуточный некоммерческий? И что, после переработки Ил-114 у нас сразу появится школа?
======
Сошлюсь на создателя КБ - С.В. Ильюшина. Прошу извинить, что без точной цитаты с ссылкой. Он преподавал в МАИ и всем своим студентам давал в качестве дипломного проекта бомбардировщик Ил-28. На вопрос о причине такого консерватизма он говорил примерно следующие, - разобраться и понять принятые решения в реально существующем самолёте намного важнее для студента, чем опыт самостоятельной разработки. Сейчас, практически в любом старом КБ остались только преподаватели и студенты. Превратить их в дееспособное КБ может только учебная работа по отработанному проекту. Частично она выполнена на Ил-476, но это другая ниша и полноценно помочь в создании коммерческого самолёта не сможет.
Ил-114 (точнее самолёт с его возможностями) нужен военным и Полярной авиации. Оцифровать проект под новые технологии сборки и обновить ПКИ (благо они частично разрабатываются для Ил-112) намного быстрее, чем проектировать новый самолёт. А уже на базе полученного опыта, есть очень большой шанс, что эти люди смогут разработать коммерческую модификацию самолёта, притом в более короткие сроки. В противном случае получим очередную недоделку.

Поэтому попытка протащить пассажирскую версию этого самолёта всех задач не решает, а в коммерческом плане - уступает конкурентам.
----------------------------
А стране нужен именно пассажирский самолет. Так и скажите, что делать конкурентосособные самолеты никогда не умели, не умеете и не хотите.
======
Так в СССР такой задачи и не ставили. Мне как-то попалась очень интересная монография по Ил-18, так проблемой текущего обслуживания этого самолёта озадачились только после изучения соответствующих цифр по Локхид Электра, там на порядок разница была в человеко-часах. Фактически, уже с Ил-18 КБ Ильюшина было готово к реальной конкуренции, но для неё не было политических условий и заинтересованности со стороны Аэрофлота (основного заказчика). Кроме того, в СССР двигатели для гражданских самолётов проектировали по остаточному принципу и многие самолёты получили доступные двигатели, а не нужные. Судьба Ил-86 чего стоит! Особняком (в смысле маразма) стоит история ПС-90А, Силаев своими решениями задержал на несколько лет выход новых самолётов в СССР (а так-же сорвал ремоторизацию существующих типов) и продавил единый двигатель, который реально никого не устроил.