СПС, интересно.
Ждем ответ из Сиэтла...

Аэробус - наглядная демонстрация преимуществ Евросоюза. А что Россия может взять у ТС?

Статья интересная. Но тон больше подходит для сплетен от базарной бабки. Для того чтобы быть великим совсем необязательно обливать говном всех вокруг себя. Об этом уже Арбузу неоднократно говорили. Как оказалось - безрезультатно. Мне намного приятнее читать выступления от Боинга - уважительное отношение к коллегам по рынку у них в крови. Традиции - их не пропьёшь.
А звание "лучшего самолёта" я отдал бы В787. За храбрость и инновации. Американцы не зассали применить целый ряд абсолютно новых технических решений:
1, Фюзеляж цельномотанной конструкции с интегрированными стрингерами. У меня просто слюни текут от производственных фотографий.
2, Электрическая система кондиционирования. Я уже давно посчитал, что для наддува фюзеляжа в полёте хватает энергии набегающего потока. Т.е. в полёте система кондиционирования упращается до трубы с электрическим нагревателем. Офигенно просто и красиво. Молодцы!
3, Fly-by-light. Эксплуатация покажет - но идея офигенная.
4, Литий-ионный аккумулятор. После изменения конструкции (японской) нареканий нет.
Я думаю несколько о другом. Годовой рост пассажиропотока составляет 5%. Рост производства авиационной техники - 15%. Рост производства больших широкофюзеляжных самолётов - ещё выше. На подходе серийный выпус А350... Как ни крути, а столько пассажиров просто нету. Фигня получается.

Вы лично "арбузу" это говорили? Вы разговариваете с ягодами?

2 AALEX

Слава Богу, что Airbus руководите не Вы, а грамотные специалисты. Помимо роста в 5%, растет и общее количество мирового парка ВС. Следовательно, на его обновление потребуется ежегодно большее количество новых ВС. Что сегодня и демонстрируют объемы заказов, превышающие производственные мощности Boeing и Airbus.

2 GRV

На авиацию можно смотреть с разных сторон.
Можно смотреть и любоваться парком воздушных судов чисто абстрактно. И не поспоришь - выстроенные в "линеечку" новенькие самолёты выглядят красиво.
Но... я- технарь. И смотрю на всё с позиции "выживаемости".
Самолётики нужны не для красоты. Их задача - зарабатывать деньги. Хорошая корова мало жрёт и даёт много молока. Хороший самолёт летает часто, берёт много пассажиров, на перроне простаивает редко.
Всплеск обновления самолётного парка приведёт к уменьшению возраста ВС на списание. Как следствие - повышение лизинговых платежей и стоимости билетов.
Я как раз и занимаюсь hangar maintenance старых самолётов (около 20 лет). Нормальные самолёты. Самолёты в России падают не из-за технических проблем. Я даже не могу припомнить, когда самолёт в России упал по вине техники. Но винить технику, точнее - её возраст, это самое простое.

Я зашёл на сайт по другой причине. Про батарейку на Б787 я прочитал ещё вчера. Мне очень жаль. Мои соболезнования Боингу. Она мне очень нравилась...
(в плане - не утруждаётась троллить меня)

to AALEX
/// Она мне очень нравилась...///

Вот бы для экономии нескольких десятков килограмм её (эту батарейку) прикомплексировать к "суперджету".

какой обиженный аффтар.
никто тебе посланий не посылал, неуловимый ты наш Джо.