Ан-70 действительно не совсем корректно сравнивать с Ил-476, но Рогозин абсолютно прав,
Ил-476 вполне заменяет Ан-70, Ан-70 хоть и создавался по некоторым данным для замены Ан-12 но по характеристикам больше близок к Ил-476 и запускать в серию новый самолет что-бы приобрести его за огромные деньги в количестве нескольких десятков штук, пусть даже сотни, нет никакого смысла, лучше для Ил-476 обеспечить значительно большую серию, поддержав Авиастар и Пермский моторный завод, военные если что-то и потеряют то немного, а промышленность выиграет серьезно.

При этом для замены Ан-12 есть российско-индийский MTA у которого действительно есть серьезные перспективы в плане серийного производства и который действительно по характеристикам аналогичен Ан-12.

"Насколько я понимаю, для Ан-70 требуется в разы более короткая ВПП, чем для Ил-76. И грунтовая."

Нет там разница процентов 10 и Ил-76 также может с грунта взлетать.

orizonti :

Ан-70 действительно не совсем корректно сравнивать с Ил-476, но Рогозин абсолютно прав,
Ил-476 вполне заменяет Ан-70, Ан-70 хоть и создавался по некоторым данным для замены Ан-12 но по характеристикам больше близок к Ил-476
_____________________________________________________________________________________________
Рагозин абсолютно Не прав.
И скорей всего опирается на мнение некоторых товарищей из ОАК.
Теперь, что касается близости характеристик
Расход часовой Ан-70 4-4,4 тонны/час
Ил-76ТД-90ВД=7-7,5тонн в час
2. Размеры грузовой кабины дают преимущества перед Илом.
-Возит то, что не входит в Ил.
-Те грузы(техника) которые входят в Ил с "притиркой", в Ан-70 грузятся за меньшее время и некоторая техника при погрузке в Ан-70 требует меньшей степени разборки( Ми-8 например) чем при погрузке в Ил. А это время и сроки доставки.
3. ВПХ
В тех условиях где Илу требуется ВПП в 2 км, Ан-70 укладывается в 1 км.

4.Таким образом о близости характеристик говорить не приходится.
Эти самолеты дополняют друг друга при решении задач стоящих перед ВТА.
Кстати Российский ГШ начиная с момента разработки самолета, никогда не отказывался от Ан-70.
лет так 10 назад Корнуков сказал следующее в отношении некоторых спецов:
"неприятие самолета Ан–70 вызвано неправильной оценкой его назначения"
Судя по всему этот вывод справедлив и сейчас.
Балабуев в середине 2000-ых, в своих обращениях к Иванову, Михайлову высказывался еще круче.

5. Самолет то и дело ствновится "заложником" в борьбе интересов лоббистких групп, либо "заложником" в полит разборках между двумя странами.
В результате такой борьбы и разборок теряем несравненно больше, чем приобретаем.

В результате такой борьбы и разборок теряем несравненно больше, чем приобретаем.
=====================
Присоединяюсь.

Ни кто не думал привлечь к этому проекту Индию, чтобы серия была побольше и хоть какой то коммерческий смысл?

Самолет хороший, имхо, но заказов нет, потому что ориентирован изначально для запуска серии на военных, а военные - это политика, прагматики и экономического смысла там, как правило, нет. Когда-то была надежда, что НАТО сможет взять, но те стали делать А400... Наши без конца меняют официальную точку зрения, не говорят ни да, ни нет...

Мое же, но с соседней ветки:

Если отбросить политику, для которой вероятно есть основания, то Ан-70 не является конкурентом нового Ил-76, потому, что это разные самолеты. Ил может выполнять перевозки грузов и пассажиров с одного оборудованного аэропорта до другого, такого же.

Ан-70 предназначен для перевозки габаритной военной техники и солдат на театры военных действий с максимальным приближением к передовой линии. Это важно для России, у которой огромные пространств "не заселены военными". Там где может приземлиться Ан, там не может приземлиться Ил. В отсутствии Ан на занятые противником российские просторы доставить солдат и военную технику не удачтся, значит эти просторы останутся занятыми противником до тех пор пока мы не построим самолеты Ан (т.к. добраться до 80 процентов территории России по догогам, на поездах по железной дороге не удастся, т.к. дорог там нет).

Кроме того, в самолете Ан-70 больше половины материалов и комплектующих являются российскими, т.е. производятся на российских заводах, где сохранятся рабочие места.

Впрочем выход есть - можно покупать грузовые самолеты у Америки или у Индии (лет через 20), правда,ни один из них все равно не обладает характеристиками Ан-70, т.е. не может приземлиться там, где может Ан-70. Правда можно наказать Америку и Индию тем, что не покупать самолеты у них.

Так кто же у такого хорошего человека является советником по делам Ан-70? Не ОАК ли или Минпром?

Как я читал не работает ли наш доблестный Рагозин на Натовских агентов. Ведь любому смыслящему человеку в авиации и служившему в армии понятно что он нужен ВТА как дополнение к ИЛ-476 и МТА.
Вот ссылка http://podrobnosti.ua/economy/ ...

Предлагаю к сказанному Рогозиным относиться философски. Иванов назвал авиакомпании Живопытками, Матвиенко ОАК - Воровайкой. Вот и Рогозин внессвой вклад в антологию нетленок :)

А нужен этот самолёт ВВС или нет решать не Рогозину, а Министерству Обороны.

2 GRV:

Роман, так в том-то всё и дело, что наш Генштаб НИКОГДА не отказывался от этого самолёта. даже когда после катастрофы опытного образца все вообще махнули рукой и заявили, что возродить программу Ан-70 уже не удастся.